Признание дохода при усн доходы минус расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Поэтому, утрата положений ФЗ РФ по рассматриваемым страховым взносам в связи с перенесением данных положений в НК РФ не может влечь утрату значения правовой позиции по аналогичным правоотношениям указанного решения КС РФ, который установил принципы определения понятия дохода, с которого начисляются страховые взносы, когда необходимо вычитать расходы, что неправильно не учтено налоговым органом. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определениях от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423 указала, что при УСН с объектом "доходы минус расходы " следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ по Постановлению N 27 от 30.11.2016 по вопросу определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для

что решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Поэтому, утрата положений ФЗ РФ по рассматриваемым страховым взносам в связи с перенесением данных положений в НК РФ не может влечь утрату значения правовой позиции по аналогичным правоотношениям указанного решения КС РФ, который установил принципы определения понятия дохода, с которого начисляются страховые взносы, когда необходимо вычитать расходы, что неправильно не учтено налоговым органом. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определениях от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872, от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 № 306-КГ17-423 указала, что при УСН с объектом «доходы минус расходы » следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ по Постановлению №27 от 30.11.2016 по вопросу определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для ИП,

346.17 НК РФ устанавливает порядок признания доходов и расходов. Так, по общему правилу стоимость амортизируемого имущества, купленного в период применения УСН, списывается в налоговом учете при УСН с момента ввода его в эксплуатацию (равными долями в течение налогового периода) согласно абзацу восьмому пункта 3 статьи 346.16 НК РФ. Если расходы на покупку основных средств полностью не списаны в налоговом учете при УСН, то остаточную стоимость этих объектов нужно определять путем уменьшения первоначальной стоимости этих основных средств на сумму расходов, учтенных при УСН. Оставшуюся же часть расходов нужно списать по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Системное толкование приведенных выше положений НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что такие положения распространяются на тех налогоплательщиков, применяющих УСН, которые в силу прямого указания закона обязаны вести учет расходов в целях налогообложения в рамках этого режима налогообложения, то есть выбрали объектом обложения налогом доходы минус расходы . Особенности исчисления налоговой базы

по договору займа от 09.11.2008 не обращался, изначально требования кредитора при обращении с заявлением о признании должника банкротом были основаны только на решении Ленинского районного суда от 11.03.2020, которым взыскана задолженность по иному договору займа. Считает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и о фальсификации доказательств. От Макаровского М.А. поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт просит истребовать в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми налоговые декларации ИП Макаровской Татьяны Вячеславовны (ИНН 590600567434) по УСН за 2004-2008 годы. В обоснование ходатайства апеллянт указывает на неправомерность вывода суда «о доходе Макаровской Т.В. от предпринимательской деятельности», сделанного на основании справки из ИФНС Мотовилихинского района № 13-17/16300 от 04.10.2021 года, поскольку не известна система налогообложения Макаровской Т.В. (УСН - доходы 6% или УСН - доходы минус расходы 15% - в этом случае необходимо для установления чистого дохода знать величину расходов, т.е. данные

НК РФ. В то же время статья 346.17 НК РФ устанавливает порядок признания доходов и расходов. По общему правилу стоимость амортизируемого имущества, купленного в период применения УСН, списывается в налоговом учете при УСН с момента ввода его в эксплуатацию (равными долями в течение налогового периода) согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ. Если расходы на покупку основных средств полностью не списаны в налоговом учете при УСН, то остаточную стоимость этих объектов нужно определять путем уменьшения первоначальной стоимости этих основных средств на сумму расходов, учтенных при УСН. Оставшуюся же часть расходов нужно списать по правилам главы 25 НК РФ. Таким образом, указанные выше положения распространяются на тех налогоплательщиков, применяющих УСН, которые в силу прямого указания закона обязаны вести учет расходов в целях налогообложения в рамках этого режима налогообложения, то есть выбрали объектом обложения налогом доходы минус расходы . Статья 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе

районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Корнейчук Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Редникиной Олеси Ивановны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней за 2014 год, УСТАНОВИЛ: Редникина О.И. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала следующие обстоятельства. По итогам 2014 года ее доход составил 6 393 933 рубля, так как она использовала две системы налогообложения: ЕНВД (доход составил 102 507 руб.) и УСН (доходы минус расходы ), доход без учета расходов составил 6 291 426 рублей. Сумма этих доходов выше 300 000 руб., поэтому сотрудники отделения ПФР по Полтавскому району Омской области начислили ей дополнительный страховой взнос в виде 1% (п.2 ч.1.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Страховые