Признание доли малозначительной выкуп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

незнакомую женщину, которая якобы будет сиделкой истицы, жилое помещение превратилось в коммунальную квартиру, уровень жизни истицы сильно понизился, при заключении договора истица полагала, что распоряжаться квартирой ответчица сможет только после смерти истицы. В третьей декаде 2019 года истица направила ответчице телеграмму о расторжении договора, ответчица на нее не ответила, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском. Кроме того, ФИО11 подан иск к собственнику 1/4 доли спорной квартиры ФИО12 о признании доли малозначительной, выкупе доли, что свидетельствует о желании ФИО16 завладеть всей квартирой. Впоследствии представителем истицы было подано уточнение к первоначальному исковому заявлению, в котором было указано на неисполнение обязательств, принятых ФИО16 по договору пожизненного содержания с иждивением. Решением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной ФИО17 по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных

собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, суд должен исходить из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Заявляя встречные исковые требования о признании доли малозначительной, выкупе доли, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на выкупаемую долю истец указывает, что доля Рябова Е.В. является малозначительной, ее невозможно выделить в натуре, кроме того, ответчик не имеет существенного интереса к спорной доле. Из представленного в материалы дела отчета об оценке № об определении рыночной стоимости 269/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что стоимость доли Рябова Е.В. в указанном помещении с учетом скидки