физические лица поясняют о том, что документы не сохранились, при этом не подтверждают факт взаимоотношений с ООО «Абсолют». Указанное обстоятельство подтверждает нереальность хозяйственной операции с ООО «Абсолют», которое было привлечено с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат необходимо наличие достоверных доказательств того, что работы, услуги, в оплату которых заявителем перечислены денежные средства, выполнены именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. Факт принятия товаров (работ, услуг) к учету налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует о поставке товара, выполнении работ и оказании услуг именно тем лицом, которое указано в качестве контрагента налогоплательщика. Таким образом, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то сеть наличием прямой связи с конкретным поставщиком подрядчиком. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность доводов налогового органа о непредставлении справок по
оказанные ООО «Абсолют» в сумме 12 807 122 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 2 561 424 рублей, тем самым совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат необходимо наличие достоверных доказательств того, что работы, услуги, в оплату которых заявителем перечислены денежные средства, выполнены именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. Факт принятия товаров (работ, услуг) к учету налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует о поставке товара, выполнении работ и оказании услуг именно тем лицом, которое указано в качестве контрагента налогоплательщика. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то сеть наличием прямой связи с конкретным поставщиком подрядчиком. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность доводов налогового органа о непредставлении справок по форме
общества «Интеллект Инжиниринг» по делу № А07-34363/2018 (том 5, л.д. 22); акт выполненных работ от 14.11.2018, в соответствии с которым ФИО4 выполнены работы по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительным ненормативного правового акта управления от 31.08.2018 № 6/11095, а бездействие – незаконным (том 5, л.д. 24). Таким образом, коллегия судей Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что факт подписания данных документов ФИО3, являющимся директором общества «Курзан Медиа», не исключает факт их составления ФИО4, данное обстоятельство надлежащим образом подтверждено материалами дела. На основании изложенного также подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-726/2018, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства. В отношении довода кассационной жалобы о чрезмерности судебных расходов, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее. Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно
