такого требования истец не обладает надлежащей легитимацией, не будучи претендентом на то же право, а также не обладая никакими правомочиями на спорные объекты. Суд предлагал истцу доказать факт активной легитимации (тот факт, что истец является надлежащим), а также рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований в части требования о признании права собственности. Однако истец таким правом не воспользовался, требования в данной части требований не уточнены, истец настаивал на удовлетворении требований. В обоснование факта активной легитимации истец ссылается на муниципальные контракты, на пункт 2.2 постановления администрации Миллеровского района №61 от 02.02.2016 «О приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей , лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2016 году», согласно которому муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» заключает муниципальные контракты и регистрирует в Миллеровском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области право муниципальной собственности
96 АПК РФ. Определением от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. В судебном заседании представители Учреждение факт наличия правонарушения не оспаривают, просят суд снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью; указывают на то, что правонарушение совершено Учреждением впервые, носит формальный характер, правонарушение не повлекло тяжких последствий, срок просрочки предоставления расчета является незначительным и составляет 5 (пять) дней, признаниефакта совершения правонарушения. Учреждение является государственным казенным, основной деятельностью которого является социальная защита детей-сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей . Учреждение финансируется из областного бюджета Ульяновской области. Смета на 2017 год является дефицитной. Собственных средств Учреждение не имеет. Для оплаты штрафа Учреждение будет вынуждено сделать передвижку и без того ограниченных средств с приобретения материальных запасов, что приведет к уменьшению обеспечения в соответствии с нормами потребления продуктов питания, мягкого инвентаря, моющих средств. Письменным отзывом от 06.03.2017 №3199 Пенсионный фонд РФ требования Учреждения не признает:
в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта или от исполнения его условий антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д. Из материалов настоящего дела следует, что 27 февраля 2020 года Учреждение на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0891200000620001477 о проведении электронного аукциона «Приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей , и лиц из их числа в г. Чита, Забайкальского края» (т. 2, л.д. 1-3). Начальная (максимальна) цена контракта – 1 617 935,75 рублей.
наличии на спорном товарном рынке иных хозяйствующих субъектов, потенциальных участников данных закупок; полученных в результате проверки организатора спорных торгов либо иных хозяйствующих субъектов) не может служить достаточным основанием для признания общества допустившим вменяемое нарушение антимонопольного законодательства. При этом арбитражный суд применительно к ситуации участия в закупках ООО «Хакасгражданстрой» находит необоснованным указание антимонопольным органом в оспариваемом решении на отсутствие правового значения по факту наличия либо отсутствия хозяйствующих субъектов-конкурентов по отношению к ООО «Хакасгражданстрой» в 2017 году на спорном товарном рынке. Из материалов дела не следует, что в ходе проверки данный вопрос антимонопольным органом исследовался, в связи с чем в материалах дела отсутствуют сведения о проведении комитетом в указанный период иных закупок на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попеченияродителей , и лиц из их числа, в которых принимали участие и стали победителями при аналогичных обстоятельствах другие хозяйствующие субъекты, либо принимали участие (имели намерение принять участие), однако действия организатора
2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Наумова С.Н., при секретаре Ашикине А.А., с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края – Чуприна А.А. и представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский район Унановой М.А., по доверенности, представителя администрации муниципального образования Апшеронский район Головкова А.Г., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Казарян Зарины Юрьевны к Адырхаевой Ирине Анатольевне о признании факта оставшейся без попечения родителей , У С Т А Н О В И Л: Казарян З.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании факта оставшейся без попечения родителей. Рассмотрение дела было назначено к слушанию на 06, 21 августа и 04 сентября 2018 г., о чем стороны извещены надлежащем образом, однако, в судебное заседание заявитель не явился, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие в
лет он обращалась в уполномоченный орган для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях как ребенок, оставшийся без попечения родителей, или лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, либо, что ему незаконно было отказано в постановке на учет, либо, что он не обращался с соответствующим заявлением о постановке на учет по уважительной причине. Поскольку Егоров В.А. в суд обратился 12.03.2021 года, то есть после достижения 23-летнего возраста и при изложенных обстоятельствах признаниефактаоставшимся без попеченияродителей в несовершеннолетнем возрасте для получения льгот, предусмотренных Федеральным законом N 159 от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" для него не влечет каких-либо правовых последствий, т.е. для него прекращается возможность требовать предоставление социальной гарантии в соответствии с приведенным выше Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ " "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
