Признание гражданина безвестно отсутст - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 28 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе командир войсковой части 3553 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Признание гражданина безвестно отсутствующим производится в порядке, установленном главой 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица (ст. 276 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащийдолжен быть исключен из

отменить, указав, что при проведении работ по предотвращению необоснованных выплат отдельным категориям граждан в марте 2014 года, было выявлено, что на страховую и накопительную часть трудовой пенсии Плакса А.А. производились начисления за различные периоды трудовой деятельности с 01.03.2002г. по 30.04.2011г. Исходя из справки начальника ФБУ ИК-6 УФСИН по Республики Саха-Якутия Плакса А.А. отбывал наказание в ИК-6 с 18.07.2005г. по 17.06.2013г. Таким образом, доказательства представленные заявителем являются достаточным основанием для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в соответствии со статьей 44 ГК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Из положений ст. 44 ГК РФ следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании

заявляла. В судебном заседании заинтересованное лицо - МАА не присутствовала, о дне месте рассмотрения заявления была уведомлены надлежащим образом. Рассмотрев заявление ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в К районе Мурманской области, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворить по следующим причинам. Решением Тарского городского суда от 25 июня 2002 года удовлетворено заявление ЧГН о признании МАА, дд.мм.ггг г.р., уроженке xxx, последнее место жительства xxx, xxx, xxx, xxx, безвестно отсутствующей. Согласно ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина. Также в соответствии со ст. 250 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и