Признание кражи малозначительным преступлением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у судебной коллегии не имеется. Квалификация действий Гребенникова Т.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы. Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий Гребенникова Т.Д., в том числе признания их малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся с п. 25.4 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления , судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др. Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, а

личности, обществу или государству, в связи с чем, оснований для признания деяния малозначительным суд не усмотрел, таковых не находит и судебная коллегия. Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и конкретные противоправные действия . П.О., которым дана правильная юридическая оценка, в том числе, в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и указанные выводы суда судебная коллегия находит достаточно мотивированными, не находя оснований для переквалификации действий . П.О., равно как и для признания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ малозначительным деянием и освобождения осужденного от уголовной ответственности. Вопреки доводам апелляционной