собственником имущества не являлось и, соответственно, не несет обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги. По мнению заявителя, обязанность по регистрации прекращения права собственности возложена на собственника, право собственности которого прекращается. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса уполномоченный управлять муниципальным имуществом орган по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, что ответчик и сделал, а до этого момента квартиры являются бесхозяйными . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя
округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю о прекращении правоотношения, о признании не существующим права, о признанииквартирыбесхозяйной при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика-1 – ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2015, от ответчика-2 – ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2017, от третьего лица – представитель не явился. Муниципальное образование - городской округ "Город Петровск-Забайкальский" в лице администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД»): - о признании права муниципальной
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» спорная квартира является имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральной собственностью. Доказательств изъятия из федеральной собственности и передачи спорной квартиры в муниципальную собственность суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной квартиры бесхозяйной и признания на нее права муниципальной собственности. При этом действия Управления и Администрации по признанию квартиры бесхозяйной и постановке ее на учет в качестве таковой нарушают права и законные интересы собственника и иных лиц и их нельзя признать соответствующими закону. Письма войсковой части № 62681 от 10.08.2010 № 3057, от 10.09.2010 № 3409, на которые ссылается Управление, а также наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не могут иметь правового значения при установлении права собственности на имущество. Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И
что в спорный период обязанность по содержанию жилого помещения отсутствует, поскольку квартира поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества 10.04.2018, а право собственности зарегистрировано 15.11.2021, судом не принимается, поскольку выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования. Как указано ответчиком 1 в дополнениях к отзыву на исковое заявление, администрацией было принято решение о признании квартиры бесхозяйной во избежание спора с возможными наследниками по квартире. В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг
дело № А79-220/2019, рассматриваемое Арбитражным судом Чувашской Республики по иску некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к тому же ответчику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 2014 по 2017 гг. При этом большая часть жилых помещений, указанных в настоящем иске, дублируется в деле № А79- 220/2019, между тем площади некоторых квартир в исках отличаются. Кроме того, часть домов являются аварийными и подлежащими сносу. Доказательства завершения процедуры признания квартир бесхозяйными в иске отсутствуют. Кроме того, в представленном реестре имеются квартиры, площадь которых отлична от данных Росреестра. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица. Изучив материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к
того, что рассмотрение заявления о признании права собственности в силу приобретателеьной давности рассматривается по правилам искового производства, выводы суда о возможности рассмотрения данного требования в порядке юридического факта прямо противоречат положениям части 3 статьи 217 АПК РФ. На основании указанного, принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты об отказе ТСЖ в признании права собственности на квартиру в силу норм о приобретательной давности не являются законными и обоснованными, противоречат предоставленным в материалы настоящего дела доказательствам, нормам материального права и разъяснениям высших судебных инстанций о порядке их применения. Оценивая бездействие муниципальных органов по неоформлению спорного имущества (квартиры) как бесхозяйного имущества суд округа исходит из следующего. С учетом сформированного высшими судебными инстанциями правового подхода о том, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок права на имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, бездействие в настоящем случае публично-правового образования, не совершившего действия по постановке спорной
