Признание незаконным представления органа внутренних дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 05.10.2009г. и 25.11.2009г. (т.3 - л.д. 138, т.5 – л.д. 66) по существу сводились к признанию частично недействительным представления Счетной палаты Ставропольского края (заявителем ошибочно указано в первоначальном заявлении на признание незаконным действия счетной палаты, выразившиеся в ее представлении) от 6 октября 2008 года №01-08/811, внесенного на рассмотрение ГУВД по СК для принятия мер по устранению выявленных нарушений. Выводом представления счетной палаты являлось нецелевое использование денежных средств бюджета Ставропольского края: в первом случае на реконструкцию административного здания ГУВД по СК; в уточненных заявлениях – на содержание сотрудников и работников управления и подчиненных ему органов. Основанием для такого утверждения Счетной палаты послужил акт документальной проверки от 24.09.2009г. использования средств, выделенных из бюджета Ставропольского края на содержание Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю за 2007 -2008 годы. Уточнение заявителем в заявлениях о признании недействительным требования Счетной палаты Ставропольского края в части отдельных его положений о нецелевом использовании денежных средств бюджета

по доверенности от 30.04.2021, от ответчика – Боев О.Л. по доверенности от 25.12.2019 УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – учреждение, колония) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным оформленного письмом Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 03.03.2021 № 08-18-18/831 отказа в продлении сроков исполнения пункта 1.1 представления от 07.05.2020 № 08-18-10/1335, обязании продлить указанный срок до 31.12.2023 (л.д. 3,4, 53,54). В заявлении, дополнении к нему изложены доводы о том, что на основании части 3.2 статьи 270.2 БК РФ учреждение вправе претендовать на продление срока исполнения представления органа внутреннего государственного финансового контроля, в чем ему было необоснованно отказано. В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Ответчик, УФК по РМЭ в отзыве на заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что на основании части 3.2 статьи 270.2