Признание незаконными действий регистрирующего органа поддельный документы представили - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Обжалуемые действия и решение регистрирующего органа повлекли несоответствие действительности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, что нарушило права ЗАО «РАЛ -2000», в том числе ввиду следующего. Оспариваемыми записями вносились изменения в сведения о составе участников общества и его единоличном исполнительном органе. В Единый государственный реестр юридических лиц на основании поддельных документов , заявлений от имени ЗАО «РАЛ-2000» по форме №Р13001, № Р14001, решения № 2 от 05.09.2006, представленных в МИ ФНС № 46 по г. Москве, были внесены сведения о нем как об акционере Общества, что повлекло негативные последствия для ЗАО «РАЛ-2000». Доказательств наличия у

процессуального законодательства следует, что признание незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, влечет необходимость указания в резолютивной части решения суда способа устранения нарушенных прав и законных интересов истца. Суд считает, что надлежащим восстановлением нарушенных прав истца будет возложение обязанности на регистрирующий орган внести в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записей от 08.06.2021 за ГРН 2212400321769. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного и установлением факта подложности оспариваемого протокола общего собрания участников общества судебные расходы за рассмотрения требования истцов о признании решений общества недействительными подлежат отнесению на ответчика. Между тем судебные расходы за рассмотрения требования к регистрирующему органу не могут быть возложены на МИФНС № 23 по Красноярскому краю, поскольку в действиях ответчика по регистрации и внесению записей в ЕГРЮЛ на основании поддельного протокола общества отсутствует как