Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Марчука Дмитрия Юрьевича, Файгенбаума Игоря Израилевича, Семина Игоря Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ» (ИНН 2464118091, ОГРН 1152468012311),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)

о признании недействительным решения общего собрания общества, о признании незаконными действий налогового органа и об обязании внести изменения в запись ЕГРЮЛ,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Николаевой Ирины Аркадьевны, Турышева Василия Николаевича,

в присутствии в судебном заседании:

от истца Марчука Дмитрия Юрьевича: Гетт С.В., представитель по доверенности от 13.07.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от истца Семина Игорья Евгеньевича: Гетт С.В., представитель по доверенности от 29.09.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от истца Файгенбаума Игоря Израилевича: Гетт С.В., представитель по доверенности от 06.10.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

слушатель Антонов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комбу А.А.,

установил:

Марчук Дмитрий Юрьевич, Файгенбаум Игорь Израилевич, Семин Игорь Евгеньевич (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ» (далее – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности протокола общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ», послужившего основанием внесения 08.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц с государственным регистрационным номером 2212400321769 сведений о смене директора общества с Семина Игоря Евгеньевича на Турышева Василия Николаевича, а так же внесения изменений в Устав общества, увеличения уставного капитала общества и включения в состав участников общества Николаевой Ирины Аркадьевны,

об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю в течение 7 суток с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем исключения из него записи за государственным регистрационным номером № 2212400321769 о смене директора общества с Семина Игоря Евгеньевича на Турышева Василия Николаевича, а также внесения изменений в устав общества, увеличения уставного капитала общества и включения в состав участников общества Николаевой Ирины Аркадьевны и восстановления сведений в ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2020 и редакции устава общества на 07.08.2019.

Определением от 09.06.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.09.2021 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаева Ирина Аркадьевна, Турышев Василий Николаевич.

От истцов в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просят признать недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников ООО «ФСК «Сибирь», оформленных протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников от 21.05.2021, признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО «ФСК «Сибирь» от 08.06.2021 регистрационным номером 2212400321769, обязать межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 08.06.2021 в течении 7 суток с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, путем исключения из него записи за государственным регистрационным номером 2212400321769 от 08.06.2021 о смене директора общества Семина Игоря Евгеньевича на Турышева Василия Николаевича, а также внесения изменений в устав общества, увеличении уставного капитала общества и включения в состав участников общества Николаевой И.А., Турышева В.Н и восстановлении сведений в ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2020 года и редакции устава на 07.08.2019.

Ходатайство об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Присутствующий в судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд по результатам рассмотрения ранее заявленного Николаевой И.А. устного ходатайства о фальсификации доказательств по делу протокольно определил указанное ходатайство оставить без рассмотрения ввиду отсутствия предмета рассмотрения. При этом суд исходит из того, что заявитель не определил документ, который полагает сфальсифицированным, не указал признаки фальсификации доказательства, не указал способы проверки такого заявления, не представил обоснование данного ходатайства, между тем суд предлагал третьему лицу заявить указанное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, указав соответствующие сведения и документ, подлежащий проверке. Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств от третьего лица в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ» (далее - ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФСК "СИБИРЬ", общество) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 16.03.2015, обществу присвоен ИНН 2464118091, ОГРН 1152468012311.

Решением общего собрания учредителей от 05.02.2015 уставный капитал общества распределен следующим образом:

- Семин Игорь Евгеньевич – 1 000,00 руб. – 10% уставного капитала;

- Файгенбаум Игорь Израилевич – 1 500,00 руб. – 15% уставного капитала;

- Марчук Дмитрий Юрьевич – 7 500 руб. – 75% уставного капитала.

Указанным решением директором общества избран Семин И.Е.

21.05.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом №4.

Участниками общества приняты следующие решения по результатам общего собрания:

1.Избрать председателем собрания Сёмина И.Е., секретарем собрания Фейгенбаум И.И.

2.Снять с Сёмина И.Е. ИНН … полномочия директора общества, возложить полномочия директора общества на гражданина РФ, Турышева Василия Николаевича ИНН … (паспорт гражданина …), сроком на 1 год.

3.Принять в состав участников общества граждан РФ, Николаеву Ирину Аркадьевну ИНН … (паспорт гражданина …) и Турышева Василия Николаевича ИНН … (паспорт гражданина …), с вступительными вкладами в уставный капитал общества по 10 000 руб., что составит по 1/3 уставного капитала. Николаевой И.А. и Турышеву В.Н. внести в уставный капитал вступительные вклады по 10 000 руб. денежными средствами. Утвердить размеры долей других участников общества в связи с принятием в состав участников Николаевой И.А.:

Марчук Д.Ю. - 7500 руб., что составляет 1/4 уставного капитала;

Сёмин И.Е. - 1000 руб., что составляет 1/30 уставного капитала;

Фейгенбаум И.И. - 1500 руб., что составит 1/20 уставного капитала.

4.Увеличить уставный капитал общества до 30 000 руб. в связи с вступлением третьих лиц в состав участников общества и утвердить новую редакцию устава общества.

5.Провести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в соответствии решениями, принятыми на данном собрании.

Из представленных в материалы дела документов следовало, что факт принятия решения органом управления юридического лица засвидетельствован 21.05.2021 нотариусом Красноярского нотариального округа Мининой Ю.Ю., о чем выдано свидетельство 24АА5168933.

Заявление об изменении учредительного документа и иных сведений о юридическом лице по форме Р13014 с приложениями подано Турышевым В.Н. в МИФНС №23 по Красноярскому краю по каналам связи (вх.№15923А от 01.06.2021).

Налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 2212400321769 от 08.06.2021 о смене директора общества, изменении состава участников общества, размера уставного капитала.

Обращаясь с настоящими требованиями истцы как участники общества сослались на отсутствие извещения о проведении внеочередного общего собрания общества 21.05.2021, факта созыва директором общества указанного собрания, факта присутствия истцов на указанном собрании и, соответственно, принятия последними решений, оформленных протоколом №4 от 21.05.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В силу статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Согласно статье 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом №4.

Согласно протоколу общего собрания №4 от 21.05.2021 на собрании присутствовали Марчук Д.Ю., Сёмин И.Е., Файгенбаум И.И.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы как участники общества сослались на отсутствие извещения о проведении внеочередного общего собрания общества 21.05.2021, факта созыва директором общества указанного собрания, факта присутствия истцов на указанном собрании и, соответственно, принятия последними решений, оформленных протоколом №4 от 21.05.2021.

Из представленных материалов следует, что факт принятия решения органом управления юридического лица засвидетельствован 21.05.2021 нотариусом Красноярского нотариального округа Мининой Ю.Ю., о чем выдано свидетельство 24АА5168933.

Между тем при исследовании обстоятельств по настоящему делу судом установлено следующее.

02.07.2021 от Николаевой И.А. в адрес МИФНС поступило обращение, в котором Николаева И.А. указывает, что никогда не давала согласие быть учредителем общества, на собрании общества 21.05.2021 не присутствовала, отношения к обществу не имеет, подписи от имени третьего лица на документах, представленных в налоговые органы для регистрации изменений в сведения об общества в ЕГРЮЛ, совершены не Николаевой И.А.

В судебном заседании от 30.11.2021 судом заслушан свидетель нотариус Минина Ю.Ю., пояснившая, что свидетельство от 21.05.2021 нотариусом не выдавалось, нотариальных действий в отношении ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФСК "СИБИРЬ" 21.05.2021 не совершалось, сведения о совершении нотариального действия в реестр не вносились. Также свидетель указал на несоответствие представленного в налоговый орган свидетельства требованиям, предъявляемым к таким документам.

В ответ на запрос суда нотариусом Мининой Ю.В. сопроводительным письмом от 15.12.2021 представлены выписки из реестра регистрации нотариальных действий за 21.05.2021. Нотариусом также указано, что выписку из реестра регистрации нотариальных действий о документе / действии за № 24/48-н/24-2021-2-3856 21.05.2021 представить не представляется возможным ввиду отсутствия данного нотариального действия.

В материалы дела также представлен ответ Нотариальной палаты Красноярского края от 12.01.2022 на запрос суда, согласно которому по данным Единой информационной системы нотариата бланк для совершения нотариальных действий серии 24АА № 5168933 выдан нотариальной палатой Красноярского края от 09.12.2021 нотариусу Енисейского нотариального округа Зайцеву А.М. По информации нотариальной палаты указанный бланк для совершения нотариальных действий нотариусом не использовался и в настоящее время находится у нотариуса.

Порядок созыва и проведения внеочередных собраний общества установлен пунктами 12.5-12.8 устава общества (в редакции по состоянию на 21.05.2021).

Доказательств соблюдения указанных процедур и созыва внеочередного собрания участников общества в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства участия истцов в проводимом собрании.

Как следует из выше указанных свидетельских показаний нотариуса Мининой Ю.В., чье свидетельство использовано в доказательство проведения собрания и нотариального удостоверения принятых на собрании решений, а также из ответов на запросы суда, нотариус Минина Ю.В. участия в собрании не принимала, отношения к представленному свидетельству не имеет, использованный бланк свидетельства серии 24АА № 5168933 поддельный, поскольку выдан нотариальной палатой иному нотариусу и до настоящего времени не использован.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, при этом приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Личная подпись наряду с именем и местом жительства гражданина является индивидуализирующим гражданина средством, причем ее идентифицирующий характер обладает рядом особенностей и преимуществ: она обладает качеством уникальности и неповторимости, обусловливающим довольно низкую вероятность ее точного воспроизведения и подделки, что позволяет рассматривать ее не только в качестве составной (графической или символической) части, компонента имени физического лица, но и как самостоятельное индивидуализирующее гражданина средство наряду с его именем и местом жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

Истцы не участвовали в оспариваемом собрании, однако протокол составлен от их имени, их подписи в протоколе подделаны. Тем самым оспариваемым решением нарушено их право на имя, нарушен запрет на выступление в гражданском обороте третьих лиц под их именем.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Таким образом, истцы, чьи подписи подделаны, вправе предъявить к правонарушителю и в суд требования, связанные нарушением авторских прав на подпись и своих прав на имя, в том числе заявляя иск о признании недействительным в силу ничтожности оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) - часть 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из ничтожности договоров, подписанных поддельной подписью, поскольку согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из копии протокола, полученной в МИФНС №23, видно, что подписи, выполненные в протоколе от имени истцов, выполнены не ими, а третьими лицами с подражанием их подписям.

В судебных заседаниях третье лицо Николаева И.А. также указывала, что никогда не давала согласие быть учредителем общества, на собрании общества 21.05.2021 не присутствовала, отношения к обществу не имеет, подписи от имени третьего лица на документах, представленных в налоговые органы для регистрации изменений в сведения об общества в ЕГРЮЛ, совершены не Николаевой И.А. Кроме того, ссылается на то, что Турышев В.Н. на момент принятия оспариваемых решений 21.05.2021 находился в местах лишения свободы.

Таким образом, принятые на общем собрании от 21.05.2021 решения являются ничтожными на основании ст. 169 ГК РФ как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и не влечет юридических последствий.

Также решение ничтожно, поскольку оно не удостоверено нотариально.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Относительно требований истца о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей в отношении общества от 08.06.2021 за ГРН 2212400321769, а также об обязании внести в ЕГРЮЛ запись об их недействительности, суд отмечает следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление в налоговый орган для регистрации и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

С учетом пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Оспариваемые записи от 08.06.2021 за ГРН 2212400321769 внесены регистрирующим органом на основании решения от 21.05.2021, которое в рамках настоящего дела признано судом недействительным (ничтожным).

Данные, вносимые в ЕГРЮЛ, должны отвечать принципу достоверности, поэтому действия по внесению записей от 08.06.2021 за ГРН 2212400321769 подлежат признанию незаконными, как не соответствующие пункту 2 статьи 17 Федерального закона от № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд исходит из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, либо в отсутствие правового основания, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально регистрирующий орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив наличие предусмотренных законом оснований, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 200 АПК РФ).

В резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования истца полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Из изложенных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что признание незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, влечет необходимость указания в резолютивной части решения суда способа устранения нарушенных прав и законных интересов истца.

Суд считает, что надлежащим восстановлением нарушенных прав истца будет возложение обязанности на регистрирующий орган внести в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записей от 08.06.2021 за ГРН 2212400321769.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного и установлением факта подложности оспариваемого протокола общего собрания участников общества судебные расходы за рассмотрения требования истцов о признании решений общества недействительными подлежат отнесению на ответчика.

Между тем судебные расходы за рассмотрения требования к регистрирующему органу не могут быть возложены на МИФНС № 23 по Красноярскому краю, поскольку в действиях ответчика по регистрации и внесению записей в ЕГРЮЛ на основании поддельного протокола общества отсутствует как нарушение закона в части соблюдения правил проведения регистрации совершения изменений в ЕГРЮЛ и, очевидно, отсутствует вина.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ» (ИНН 2464118091, ОГРН 1152468012311), оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников общества № 4 от 21.05.2021.

Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ» (ИНН 2464118091, ОГРН 1152468012311) от 08.06.2021 за ГРН 2212400321769.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записей от 08.06.2021 за ГРН 2212400321769 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ» (ИНН 2464118091, ОГРН 1152468012311).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ» (ИНН 2464118091, ОГРН 1152468012311) в пользу Марчука Дмитрия Юрьевича 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ» (ИНН 2464118091, ОГРН 1152468012311) в пользу Семина Игоря Евгеньевича 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная корпорация «СИБИРЬ» (ИНН 2464118091, ОГРН 1152468012311) в пользу Файгенбаума Игоря Израилевича 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова