ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Ленина пр., д.4, Чебоксары, 428000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г. Чебоксары Дело № А79-1517/2007 22 марта 2007 года Арбитражный суд в составе: судьи Дроздова Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала акционерного коммерческого Сбрегательного банка Российской Федерации Чувашское отделение № 8613, <...> о признании права собственности на вклад в сумме 39488 руб. и обязании перечислить денежные средства на счет отделения ФНС по Чувашской Республике при участии: от истца ФИО1 (дов. в деле) от ответчика ФИО2 (дов. в деле) установил: Проведено предварительное судебное заседание, заслушаны представители сторон. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л:
квартирах которого уже проживают третьи лица, зарегистрировавшие свое право собственности на жилые помещения. Заявляя требование к ответчику-2 и ответчику-3 о признании права собственности Российской Федерации на квартиры № 4, 6, 25 согласно техническому паспорту здания от 15.12.2010 на жилой дом по адресу <...> лит. А, инв. номер 92:401:002:000031130; к ответчику-2, ответчику-4 о признанииправасобственности Российской Федерации на квартиру № 33 согласно техническому паспорту здания от 15.12.2010 на жилой дом по адресу <...> лит. А, инв. номер 92:401:002:000031130 истец исходил из того, что ответчик-1 неправомерно распорядился земельным участком, находящимся в федеральной собственности, путем передачи его в качестве вклада по договору о совместной деятельности от 27.10.2006, поэтому возведенный на данном земельном участке жилой дом является самовольным строением, что в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право истцу, как собственнику земельного участка, требовать признания права собственности на объект недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Росреестра в государственной регистрации права собственности истца в части спорных объектов. В связи с имеющейся в реестре прав записи о праве иного лица на объекты, которые ОАО «Хомутовское» считает своими, но права на которые за ним не зарегистрированы, надлежащим способом защиты в соответствии с пунктом 58 постановления № 10/22 является иск о признании права собственности. Как уже было отмечено, в предмет доказывания по иску о признанииправасобственности входят обстоятельства, касающиеся возникновения права собственности, в том числе права лица, внесшего спорное имущество в качестве вклада в уставной капитал общества. Учитывая обстоятельства внесения в качестве вклада в уставной капитал объектов недвижимости при создании ОАО «Хомутовское» в 2000 году, судам надлежало установить какие объекты недвижимости были внесены, являются ли спорные объекты теми объектами недвижимости, которые были переданы в уставной капитал общества. Принимая во внимание обстоятельства регистрации права собственности Хомутовского муниципального образования на указанные в иске объекты недвижимого имущества как на бесхозяйные на
14.01.2004 №66-01/01/01-2003-25) (т. 3 л.д.65). Определением суда от 25.10.2010 отказ от иска в указанной части судом принят, производство по настоящему делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного правасобственности ОАО «РЖД» на земельный участок площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002 (запись в ЕГРП от 14.01.2004 №66-01/01/01-2003-25) прекращено (т. 3 л.д. 73-79). В судебном заседании 25.10.2010 истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявил об изменении исковых требований и просил признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3300 кв.м., расположенным по адресу: <...>; признать недействительной сделку по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», оформленную сводным передаточным актом от 30.09.2003 на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», приложением №543 от 30.09.2003 к данному сводному передаточному акту
истребования из чужого владения спорных акций, признанияправасобственности на акции и обязании внести запись в реестр акционеров (судья Шокумов Ю.Ж.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «КОМПЭК» - Ерохина Д.Ю. (доверенность от 15.08.2011), представителя открытого акционерного общества «Эльбрусстром» - Хаджиева М.Л. (директор), Блажновой Л.А. (доверенность от 11.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОМПЭК» (далее – ООО «КОМПЭК») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (далее – ООО «Каббалкгипс»), открытому акционерному обществу «Эльбрусстром» (далее – ОАО «Эльбрусстром»), закрытому акционерному обществу «Сервис-Реестр» (далее – ЗАО Сервис-Реестр») с иском о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Каббалкгипс» на сумму 3 550 000 руб., оформленного протоколом общего собрания участников №18/11.09 от 18.11.2009, в том числе путем внесения ООО «КОМПЭК» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Каббалкгипс» ценных
умер, а сын наследодателя отказался от своей доли наследства в его пользу. До настоящего времени юридически свои наследственные права на указанное имущество не оформил, так как не знал о наличии вкладов и земельного пая. В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что земельный пай использовал брат, сдавал в аренду, об этом он не знал. Сберкнижка также находилась у брата, поэтому он не знал о вкладах матери. Признание его наследником и признание права собственности на вклад и земельный пай необходимо ему для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что отказывается от своей доли наследства в пользу брата – ФИО2 Представители ответчиков – администрации Никифоровского района Тамбовской области, Территориального управления по Тамбовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – в судебное заседание не явились, письменно заявив о рассмотрении дела в их
ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования, У с т а н о в и л: Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчикам с требованием о признании права собственности на денежный вклад по счету №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по закону после смерти последней, мотивируя тем, что во внесудебном порядке признание права собственности на вклад невозможно. Истец в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представитель ТУФА по УГИ в <адрес> письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы по линии матери ФИО2. После ее смерти открылось наследство, в
