Признание права собственности на жилой дом в порядке наследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил, что предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок площадью 23,6 кв.м., местоположение которого установлено между магазином и жилым домом № 61 по улице 20-я Линия, г. Омск, границы участка обозначены стенами пристройки. В обоснование искового требования предприниматель указала, что является собственником земельного участка кадастровый номер 55:36:120101:833, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА № 426726 от 02.08.2011. На указанном участке расположен торговый комплекс «Тара», имеющий почтовый адрес <...>, который также находится в ее собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № 713200 от 19.11.2012. Указанный земельный участок перешел к предпринимателю в порядке наследования по закону от супруга ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2011. Объект недвижимости - магазин - одноэтажное кирпичное строение также было получено

установлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным иным нормам и правилам подлежит отклонению судом на основании части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ, поскольку данные обстоятельства подлежат доказыванию в деле о признании права собственности на объект недвижимости как на самовольную постройку. В данном же случае основания для признания спорного жилого дома самовольной постройкой отсутствуют, в связи с чем указанные истцом обстоятельства исследованию судом не подлежат. Наличие вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 июня 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО3 на данный дом в порядке наследования само по себе не влечет признание за СПК «Мотовилихинский» права собственности на него в соответствии со статьей 222 ГК РФ и не исключает защиту ФИО3 своих прав иными предусмотренными законом способами. Таким образом, апелляционная жалоба истца, СПК «Мотовилихинский», удовлетворению не подлежит.

УИД: 63RS0№-78 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Самара ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дешевых А.С., при секретаре Куликовой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комлевой ФИО6 к Администрации городского округа Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области, о включении жилого дома в наследственную массу, признание права собственности на жилой дом в порядке наследования , У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о включении жилого дома в наследственную массу, признание права собственности на жилой дом в порядке наследования, в обосновании своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отелом ЗАГС Кировского района г. о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Железнодорожный районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ №2-5483/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Муликовой И.К. при секретаре Бондарь Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства и признание права собственности на жилой дом в порядке наследования УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском к Администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства и признание права собственности на жилой дом в порядке наследования. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО7, после ее смерти осталось наследство в виде жилого дома №2 по в . После ее смерти он продолжает проживать в указанном доме, но за получением свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не

денежного вклада и земельного пая приняли в равных долях, пришел к выводу, что спорный жилой дом, входящий в состав наследственной массы, также считается принятым этими наследниками по закону в равных долях. В связи с этим признал за истцом право собственности на 1/4 долю в этом имуществе. При этом суд правомерно руководствовался положениями закона, регламентирующими наследственные правоотношения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы основанием иска являлось признание права собственности на жилой дом в порядке наследования . В исковом заявлении истец со ссылкой на фактическое принятие наследства указывала, что является собственником жилого дома, поскольку другие наследники наследства не приняли. Иных оснований приобретения права собственности на жилой дом ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании заявлено не было. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности суд не может самостоятельно, по собственной инициативе