в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве. Отсутствие спора между истцом и ответчиком исключает возможность удовлетворения иска. Поскольку истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению. Обращение в суд с настоящим исковым заявлением истец мотивировал отсутствием необходимых документов, подтверждающих право собственности, в связи с чем, по утверждению истца, признание права собственности в административном порядке не представляется возможным. Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о признании права собственности в досудебном порядке, как и не представлены доказательства отказа регистрирующего органа в признании права собственности. В судебном порядке право собственности на спорные объекты может быть признано за заинтересованным лицом только в том случае, если существует соответствующий спор. Между истцом и ответчиком спора о праве нет, так
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве. Отсутствие спора между истцом и ответчиком исключает возможность удовлетворения иска. Поскольку истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению. Обращение в суд с настоящим исковым заявлением истец мотивировал ликвидацией продавца по договору, в связи с чем, по утверждению истца, признание права собственности в административном порядке не представляется возможным. Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о признании права собственности в досудебном порядке, как и не представлены доказательства отказа регистрирующего органа в признании права собственности. В судебном порядке право собственности на спорные объекты может быть признано за заинтересованным лицом только в том случае, если существует соответствующий спор. Между истцом и ответчиком спора о праве нет, так
права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Суд также считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие притязаний на объект со стороны других лиц, а также долгосрочное пользование и владение имуществом не могут быть достаточными основаниями для признания права собственности. Учитывая, что истец не предпринял всех мер для признания права собственности в административном порядке (обжалование решения регистрирующего органа), а также принимая во внимание, что суд не может признать ООО «П.Р.И.З.» добросовестным приобретателем спорного имущества по смыслу статьи 234 ГК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказал. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный
«П.Р.И.З.», утверждая, что в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовалось спорным имуществом, на основании статьи 234 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества ввиду его приобретения по гражданско-правовой сделке. При этом судом указано на непринятие истцом всех необходимых мер для признанияправасобственности в административномпорядке . Повторно рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, апелляционная коллегия посчитала доказанным ООО «П.Р.И.З.» факт давностного, открытого и добросовестного владения спорной скважиной с момента заключения обществом договора безвозмездного и бессрочного пользования от 17.01.2000. При этом апелляционным судом принято во внимание отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное имущество. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита
