Признание приобретшим право пользования жилым помещением по социальному найму - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании которого был заключен договор о передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), то в силу ст.167 ГК РФ данный договор передачи квартир в собственность граждан №3216\6 от 18 декабря 2012 года также является недействительным. Кроме того, вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.02.2014 по гражданскому делу №2-350/14 установлено, что требование Департамента о признании Бродилиной О.С. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г.Самара, ул. Революционная, д. 4,к в. 184 также подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт вселения ее в указанное жилое помещение, и договор социального найма признан недействительным, он не порождает право пользования жилым помещением. Принимая во внимание вышеизложенное, собственником вышеуказанного жилого помещения в спорный период являлось муниципальное образование городской округа Самара. В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате

03.06.2014 по делу № 2-325/2014, вынесенное по первоначальному иску Митрофанова Е.П. к администрации Известковского городского поселения о понуждении заключить договор социального найма и по встречному иску администрации к Митрофанову Е.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, данный судебный акт суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора по вопросу о реализации администрацией своего права на предоставление жилого помещения по договору социального найма Митрофанову Е.П., о наличии у нее такого намерения после 24.02.2014 – даты смерти предыдущего нанимателя Пуховой А.И, так как истцом требования к администрации по данному жилому помещению заявлены только за период

Дьячков И.В. уволен из ЖРЭУ-17 15.11.2004, и с 20.01.2005 работал в другой организации. С учетом установленных обстоятельств суд общей юрисдикции заключил, что установленные законом или договором основания для проживания ответчиков (Дьячковой И.А. и Дьячкова Д.И.) в спорной квартире отсутствуют, а Дьячков И.В. добровольно выехал из спорной квартиры. В деле № 2-1675/2022 Администрация обратилась с иском к Дьячкову И.В. о признании его не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением и его выселении. Дьячков И.В. обратился в суд со встречным иском о признании права пользования квартирой и об обязании заключить договор социального найма . Ленинский районный суд города Иваново решением от 29.12.2022 удовлетвори иск Администрации частично, выселив Дьячкова И.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и отказал в удовлетворении остальных требований суд отказал. Ивановский областной суд апелляционным определением от 17.05.2023 № 33-1094/2023 оставил решение районного суда в силе. При этом областной суд указал на то, что срок временного пользования жилым