ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Признание реорганизации несостоявшейся восстановление корпоративного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А02-265/20 от 12.11.2020 АС Республики Алтай
голосовали. При этом для государственной регистрации изменений были предоставлены заведомо недостоверные сведения: согласие на преобразование кооператива ФИО6 не подписывал, в листе регистрации участников строке № 24 подпись от имени ФИО14 выполнена иным лицом. По мнению представителя соистцов, поскольку для признания реорганизации корпорации несостоявшейся закон не предусматривает предельных сроков обращения в суд, то действует общий срок исковой давности – 3 года, который начинает течь в тот момент, когда в ЕГРЮЛ вносятся записи о правопреемниках – новых юридических лицах, образованных взамен первичной документации. Ссылаясь на необоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцы дополнительно указали, что заявленные исковые требования направлены на восстановление нарушенных имущественных прав и восстановление доступа к корпоративному контролю , утраченному помимо их воли, в результате неправомерного изменения состав участников СПК «Кайтанак» решением от 13.10.2017 (статья 12 ГК РФ, пункт 3 статьи 65.2 ГК РФ, определение ВС РФ от 07.03.2017 № 308-ЭС16-15069). На требование о восстановлении корпоративного контроля
Решение № А55-14165/16 от 20.12.2016 АС Самарской области
обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оснований для переоценки установленных судами при рассмотрении дела №А32-47 569/2015 обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не усматривается. Доказательства наличия выраженной воли "Нандрейка ЛТД" на реорганизацию ООО "АВЕКО ОЙЛ ГАЗ" в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, требование о признании реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» ОГРН <***> в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» ОГРН <***> несостоявшейся подлежит удовлетворению. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, связанных с восстановлением корпоративного контроля иностранного юридического лица АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» над обществом с ограниченной ответственностью «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» ОГРН <***> и восстановлением общества как действующего юридического лица в заявительном порядке, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поскольку требования истца в рамках настоящего дела заключаются в восстановлении контроля над
Решение № А65-37817/19 от 17.03.2020 АС Республики Татарстан
января 2016 года – 27 января 2019 года; -решений, принятых 27 января 2016 года на совместном общем собрании участников ООО «Арсений», ООО «ЦентрСтрой-Казань», ООО «Баланс», ООО «КубаньСтройКомплект», ООО «ТИиДСТРОЙ», ООО «Каздорстрой-ТК», оформленных протоколом №1 от 27 января 2016 года; срок 3 месяца, срок истек 27 апреля 2016 года; - о признании реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоявшейся; срок 3 месяца, срок истек 27 апреля 2016 года; При этом указанные требования истца являются производными от требований по восстановлению прав корпоративного контроля , и могут быть заявлены только при наличии у истца статуса заинтересованного лица – участника общества ООО ««Каздорстрой-ТК». В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным
Решение № А70-23167/2021 от 06.04.2022 АС Тюменской области
АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ», а также соблюдение порядка проведения такого собрания, суд не усматривает оснований для признания договора о присоединении недействительным, а реорганизации несостоявшейся. Ответчиками при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям. Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На требование о
Апелляционное определение № 33-22011/20 от 07.09.2020 Московского областного суда (Московская область)
первого общества ко второму, в результате чего 27.01.2017г. ООО «ФОРМАТ-С» прекратило деятельность. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 30.03.2018г. частично удовлетворен иск ФИО5 к ООО «АЛЬФА ТРЕЙД», МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, о признании недействительными решений высшего органа юридического лица, изменений в юридические документы юридического лица, договора о присоединении, признаны недействительными, в том числе: решение учредителя ООО «Формат-С» от 30.05.2014г. о принятии в состав учредителей общества ФИО6 и назначении его на должность генерального директора общества; договор <данные изъяты> о присоединении ООО «Формат-С» к ООО «Альфа Трейд» от 30.05.2016г.; реорганизация ООО «Формат-С» в форме присоединения к ООО «Альфа Трейд» признана несостоявшейся с восстановлением ООО «Формат-С», восстановлением прав ФИО5, как участника ООО «Формат-С», и корпоративного контроля ФИО5 над ООО «Формат-С», возвращением ей доли участия в ООО «Формат-С» и признанием ее права собственности на 100% уставного капитала. В иске истец указал, что спорные земельные участки выбыли из владения ООО «Формат-С» помимо