суд первой инстанции. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие условий для признания сделок недействительными по общегражданским основаниям. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Окружной суд установил неправильное неприменение общих норм гражданского законодательства (статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) к исследованным нижестоящими судами обстоятельствам заключения сделок между состоящими родстве лицами в целях недопущения обращения взыскания на имущество по существующим обязательствам должника, поэтому отменил судебные акты в силу
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили отчуждение неплатежеспособным должником квартиры в пользу заинтересованного лица (дочери) при отсутствии встречного предоставления, что в совокупности в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия для признания договора недействительной сделкой. Нахождение сторон сделки в родстве предполагает их взаимную осведомленность о финансовой состоятельности и в ситуации наличия долгов предопределяет цель совершения сделок с имуществом должника, не опровергнутые сторонами договора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
начала судебного заседания через канцелярию суда представлен письменный отзыв, в котором должник возражает относительно заявленных требований. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Представитель ФИО2 возражал по требованиям кредитора, представил незаверенную копию предварительного договора дарения от 12.01.2008 между ФИО2 и ФИО6 в обоснование возражений, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте судебного заседания. Пояснил, что ФИО4 является родной дочерью ФИО2 Факт признания родства ФИО4 и ФИО2 представителем ФИО2 по ходатайству представителя заявителя внесен в протокол судебного заседания. Суд определил рассмотреть ходатайство о приобщении к материалам дела копии предварительного договора дарения от 12.01.2008 в следующем судебном заседании с учетом пояснений представителя должника о возможности ФИО4 представить подлинник договора на обозрение суда. Судом установлено отсутствие доказательств надлежащего уведомления ФИО4 о времени и месте судебного заседания. Кроме того в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
из следующего. В обосновании наличия заинтересованности, конкурсный управляющий ссылается на то, что ФИО5, руководитель и единственный учредитель должника, является мужем дочери ФИО3, что подтверждается справкой Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.09.2018г. №6690. Указание в апелляционной жалобе на то, что заинтересованность по делу не доказана, поскольку ответчик является полным одноименным теской заинтересованного лица отклоняется, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств. Отсутствие отметки в паспорте ответчика о детях, безусловным основанием для отказа в признания родства не является. Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный
с выводами суда о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). Указывает на то, что ФИО4, будучи только поручителем по кредитным обязательствам иного лица – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – общество «Строй-Сити»), не обладал признаками банкротства; на момент совершения сделки ФИО4 не было получено требование общества «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита; в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент ее совершения, а также того, что такая сделка повлекла нарушение прав кредиторов должника. Отмечает, что ФИО2 не является пасынком должника, а является сыном супруги должника ФИО8; ФИО5, являющаяся стороной сделки и дочерью сына супруги должника, не поименована в пункте 3 статьи 19 Закона о банкротстве, как безусловно заинтересованное в силу родства лицо; перед совершением сделки была проведена оценка
его матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство получить не сможет, так как при жизни он не оформил права на наследство на1/2 долю, принадлежащей его матери. Нотариус пояснил, что не может внести в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 долю принадлежащую его матери, так как в свидетельстве о рождении ФИО1 отсутствует его отчество и фамилия матери записана как ФИО2, а документы, подтверждающие смену фамилии его матери отсутствуют. В связи с чем необходимо признание родства в судебном порядке. У ФИО1 братьев и сестер нет, он был единственным ребенком ФИО4 (ФИО15) ФИО6. Истцу это известно потому, что он являлся сожителем ее матери на протяжении 25 лет и последние 10 лет он был слепой, и она (истец) после смерти матери за ним ухаживала, до момента его смерти. Устраивала его похороны. Спора по наследственному имуществу нет, так как нет других наследников. Через социальные сети и при помощи почтовых писем, ФИО5 пыталась найти
Главного управления ЗАГС <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее свидетельстве о рождении фамилия родителей и рожденной указана Плисс, поменяла фамилию при заключении брака на ФИО1. После смерти отца понадобилось свидетельство о рождении, в ходе чего выяснилось, что фамилия указана с двумя СС, в свидетельстве о смерти отца фамилия указана с одной ФИО4 ЗАГС отказал во внесении изменений, указал обратиться в суд, признание родства необходимо для оформления наследства, является единственным наследником, наследство приняла. Представитель заявителя ФИО5 требования поддержала. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в свидетельстве о рождении заявителя ПЩ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Осиповичским Рай.Бюро ЗАГС <адрес>, фамилия рожденной ФИО1 и отца ФИО2 указана – Плисс, с двумя буквами «с». В свидетельстве о
утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются: - постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах правил. Признание родства членов их семьи и что все вышеперечисленные члены семьи проживают в одном домовладении, находятся на его иждивении, доходам которым является его пенсия, т.к. семья других доходов не имеет, ему необходимо для выделения и получения необходимого сертификата в квадратуре исходя из количества членов нашей семьи. Свидетели ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании показали, что они односельчане, соседи заявителя, хорошо знают его и его семью, и подтвердили тот факт, что его дети и внуки, т.е. сын
