действиях ФИО1 состава административных правонарушений и соответственно отсутствие юридических оснований для возложения какой-либо административной ответственности в отношении данного предпринимателя или оснований для отторжения товара. 03.07.2008 предприниматель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и суд разъяснил, что обязанность по таможенному оформлению и доплате таможенных платежей возлагается на декларанта. Председатель Амурского областного суда в ответе на надзорную жалобу поддержал решение городского суда. В последующем таможня дважды обращалась в суд с заявлением о признании товара безхозным и дважды судом заявления были оставлены без удовлетворения. 05.12.2008 предпринимателем на таможню была представлена претензия по факту порчи транспортных средств по факту отказа в компенсации причиненного мне вреда. В ответе таможни от 19.12.2008 претензия осталась без удовлетворения необоснованно, т. к. товар находился под таможенным контролем, арестом и, следовательно, за его сохранность должна нести ответственность таможня. 30.01.2008 предприниматель обратился с заявлением в службу аварийных комиссаров о проведении экспертизы состояния а/м КРАЗ-6510 б/у за время
состава административных правонарушений и соответственно отсутствие юридических оснований для возложения какой- либо административной ответственности в отношении данного предпринимателя или оснований для отторжения товара. 03.07.2008 предприниматель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и суд разъяснил, что обязанность по таможенному оформлению и доплате таможенных платежей возлагается на декларанта. Председатель Амурского областного суда в ответе на надзорную жалобу поддержал решение городского суда. В последующем таможня дважды обращалась в суд с заявлением о признаниитовара/ а/м / безхозным и дважды судом заявления были оставлены без удовлетворения. 05.12.2008 предпринимателем на таможню была представлена претензия по факту порчи транспортных средств по факту отказа в компенсации причиненного мне вреда. В ответе таможни от 19.12.2008 претензия осталась без удовлетворения необоснованно, т. к. товар находился под таможенным контролем, арестом и, следовательно, за его сохранность должна нести ответственность таможня. 30.01.2008 предприниматель обратился с заявлением в службу аварийных комиссаров о проведении экспертизы состояния а/м КРАЗ-6510 б/у за
доказанность размера ущерба. Изучив материалы дела, а также доводы сторон, суд не находит оснований для признания заявленной суммы в размере 4 538 682 руб. 34 коп. обоснованной и доказанной в виду следующего. Во-первых, истец по предложению суда не представил расчет суммы ущерба. Во-вторых, из переписки сторон усматривается, что ответчиком также предлагалось истцу обосновать заявленный размер убытков в досудебной переписке сторон, что в свою очередь не выполнено истцом, при этом размер требований таможенного органа не постоянен. В-третьих, из документов, представленных истцом: актов приема-передачи имущества на ответственное хранение и заключения экспертов не возможно определить конкретную сумму ущерба, так как часть актов содержат ориентировочную сумму товара, в части актов стоимость вообще отсутствует, более того, судом установлено, что часть товара передана законным владельцам, часть товара была пригодна для реализации и реализована, а часть товара решениями судов признана безхозной . Также суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ
с заявлениями от имени РФ о признании движимого имущества бесхозяйным. Согласно приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от Дата обезличена года Номер обезличен утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, согласно п.5.3 которого указанное полномочие на территории Иркутской области осуществляет ТУ Росимущества в Иркутской области. л.д.22-27). Таким образом суд приходит к выводу, что ТУ Росимущества в Иркутской области вступило во владение безхозяйным имуществом в виде нетканого полотна хлопчатобумажного неокрашенного-одно место(1 рулон), длиной полотна 60 погонных метров, шириной 140 см, явившимися предметом административного правонарушения по делу АП 10607000-667/2009. В соответствии с положениями п.п.3 п.1 ст. 428 Таможенного кодекса товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность на основании отказа лица в пользу государства. Из заявления директора ООО «Коммерческий центр» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8) в адрес начальника Иркутской таможни, следует, что она просит признать безхозным в судебном порядке, излишне пришедшие в
