Признание товара некачественным основания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(с последующими изменениями) (п. 3.4. договора). Таким образом, поставленные ответчиком средства защиты растений (пестициды) по качеству должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51247-99 «Пестициды. Общие технические условия», подтверждение которому осуществляется в форме обязательной декларирования, и требованиям ТУ, разработанным ответчиком. Исходя из условий договора, ст. 469 ГК РФ и п. 3.1 ГОСТ Р 51247-99 для признания товаров (пестицидов), поставленных ответчиком, некачественными нужно установить их несоответствие требованиям ГОСТ Р 51247-99 и ТУ, в соответствии с которыми они были изготовлены. При этом отсутствие декларации соответствия или иных документов, при наличии законодательно установленных требований, само по себе не может являться безусловными основанием для признания товара некачественным. В материалы дела представлен протокол испытаний № 12116 от 10.07.2018 (дата проведения испытаний 04.07.2018 – 10.07.2018) заявителем исследования является - ООО «ТАРГЕТ АГРО» (третье лицо) которое исследовало пестицид в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», в результате испытаний пестицид «Бамбу»

об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ссылка истца на то, что о наличии указанного письма он узнал только 10.05.2018 (т.2 л.д.73), не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку даже с указанной даты прошло более одного года. Доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемой сделки, для применения трехлетнего срока исковой давности, истцом представлено не было. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании ряда доказательств так же не состоятельны в силу следующего. Справка БТИ от 20.01.2021, на которую ссылается податель жалобы в качестве доказательства отсутствия помещения, арендованного для хранения товара, таким доказательством служить не может. Документы, подтверждающие расходы на хранение некачественного товара, были предоставлены обществом при рассмотрении дела в АС Приморского края. На основании представленных документов суд удовлетворил требования общества

купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В рамках дела А60-7402/2019 удовлетворены требования поставщика о взыскании с истца денежных средств по оплате поставленного товара, отказано в удовлетворении требований покупателя о взыскании убытков, отклонены доводы покупателя в части признания товара некачественным (поставлен по товарным накладным УПД №№ООО386 от 16.10.2018г., №ООО447 от 31.10.2018г., №ООО463 от 02.11.2018г., №ООО492 от 08.11.2018г.) При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не принял доводы покупателя. В частности указал на то, что Обстоятельства, на которые ссылается ответчик (ООО «ГлавТоргСервис»), то есть получение обществом «Стар-Прайм» некачественной незамерзающей жидкости от своих поставщиков, не могли быть известны обществу «ГлавТоргСервис», поскольку оно не являлось участником правоотношений общества