Признание утратившим право пользования жилым помещением проживает без выселения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Рыженкова А.М., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1. по доверенности ФИО3., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении. В обоснование исковых требований указала, что согласно договору дарения от 21 января 2016 г., заключенному между ФИО1 и ФИО5., ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>. В указанном домовладении зарегистрирован и проживает сын ФИО5 - ответчик по делу ФИО2, что нарушает права истца как собственника и делает невозможным использование ею спорного имущества по назначению. ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил признать договор дарения от 21 июня 2016 г., заключенный между ФИО1 и ФИО5, недействительным, аннулировать сведения о праве собственности ФИО1 в ЕГРН,

года по иску Администрации СУ ТЭЦ о признании утратившим право на жилое помещение в спорном общежитии уволившихся работников. Данным решением также подтверждается, что спорное здание использовалось как общежитие (л.д.20, Т.9). Каких-либо иных документов, подтверждающих выселение граждан к моменту приватизации, в дело не представлено. Решением Южно - Сахалинского городского суда от 01.03.2013 года ООО «Сахкомцентр 2020» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании его утратившим права пользования жилым помещением в спорном здании. При этом в решении суда указано, что ФИО7 с 10.04.1985 года зарегистрирован и проживает в спорном общежитии. В судебном заседании 15.12.2016 года были опрошены свидетели. Свидетель ФИО12 пояснил, что проживает в спорном общежитии с семьей непрерывно с 1991 года. Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает в общежитии с сыном с 1990 года. ФИО14 пояснил, что прописан в общежитии с 1996 года, выехал в 2005 году, поскольку со стороны администрации общежития чинились препятствия в проживании. Свидетель ФИО15 проживала в

по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, судом не принимается. Согласно статье 7 указанного Закона N 5242-1, подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанное решение суда выносится по иску собственника жилого помещения после обращения взыскания на заложенное имущество и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 4 статьи 35 Жилищного кодекса РФ. Доводы Управления о том, что в случае если в квартире, являющейся предметом залога, проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети, необходимо разрешение органа опеки и попечительства, судом отклоняются. В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения