выводу о том, что Цветков ВВ. был уволен незаконно. Вместе с тем суд первой инстанции указал на то, что истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок на обращение в суд с иском о признании незаконным увольнения, поскольку ФИО1 был уведомлен об увольнении 21 февраля 2017 г., первоначально обратился в суд с иском 9 марта 2017 г. о признании незаконной записи о расторжении трудового договора, внесении записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 7 февраля 2004 г., исковые требования о восстановлении на работе заявил 26 июня 2017 г., то есть по истечении установленного законом срока . По мнению суда первой инстанции, в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, поскольку ФИО1. обратился в суд за защитой нарушенного права в 2017 г., в то время как ответчиком осуществлена выплата ему последней заработной платы в августе 2012 г., с этого
частично: - в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Спенс» ФИО3, выразившихся в проведении инвентаризации с нарушением законодательства Российской Федерации, привлечении к проведению инвентаризации заинтересованных лиц, отказано; - в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Спенс» ФИО3, выразившихся в ущемлении прав конкурсных кредиторов ввиду сокращения конкурсной массы в связи с не увольнением работников должника, отказано; - в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Спенс» ФИО3, выразившихся в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего, отказано; - признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Спенс» ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов ООО «Спенс»; - признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Спенс» ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков на подачу в налоговый орган сведений для внесения изменений в ЕГРЮЛ; - в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Спенс» ФИО3, выразившихся в нарушении «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных
Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А56-77743/2012 в части отказа в удовлетворении жалоб в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ОРМА» ФИО4, выразившихся в непроведении в разумные сроки инвентаризации имущества должника, передаче в аренду имущества должника до его инвентаризации, в непринятии мер по оспариванию сделок должника и по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, отменить. Жалобы в указанной части удовлетворить. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ОРМА» ФИО4, выразившиеся в непроведении в разумные сроки инвентаризации имущества должника, передаче в аренду имущества должника до его инвентаризации, в непринятии мер по оспариванию сделок должника и по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении. В остальной части определение от 25.04.2014 и постановление от 23.12.2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы
