Признание юридического факта сноса строения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недвижимое имущество, а не об установлении юридического факта. Однако, требование о признании права, в том числе, права хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным требованием. Данная правовая позиция согласуется с рекомендациями, данными в п. п. 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС от 17.02.2004 года N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение". Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 66, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 220, 221 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАВСКАЯ-24" об установлении факта, имеющего юридическое значение о фактическом отсутствии (Сносе ) линейного сооружения: 77:05:0001007:4355 по ул. Хавская, д.24, стр. 3 телефонной

года по делу по иску ФИО1 к Администрации ГО Железнодорожный, ФИО6 о включении в наследственную массу 26/300 долей домовладения, признании права собственности на 15/900 доли домовладения в порядке наследования; по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании принявшей наследство, признании недействительным в силу ничтожности договора дарения, установлении юридического факта, прекращении права собственности, признании права собственности на 52/900 доли домовладения, признании ФИО7 не приобретшим права собственности на 26/300 долей домовладения; по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об установлении юридического факта прекращения общедолевой собственности ФИО7 в связи со сносом , исключении из наследственной массы жилых помещений. Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б., объяснения ФИО2, ФИО8, представителя ФИО9, нотариуса ФИО3, представителя ФИО10, ФИО11, ФИО12 У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с учетом всех уточнений с исковым заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и ФИО6 о включении в наследственную массу 26/300 долей