Признании незаконным увольнения участие прокурор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2014 года по делу № 33-7341/2014, которым отказано в принятии к производству искового заявления Мозгового М.Н. к конкурсному управляющему должника Звягинцеву А.И. о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, изменении записи в трудовой книжке, так как оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде (т. 1, л. д .123 – 126). В заявлении об отводе Мозговой М.Н. указывает, что он обратился в арбитражный суд с целью защиты трудовых прав, однако его требования не были удовлетворены. Заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Судьи, рассматривающие кассационную жалобу, некомпетентны в вопросах трудового права. Изучив доводы заявления об отводе, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих возможность участия судей Гиданкиной А.В., Денека М.М. и Калашниковой М.Г. в рассмотрении кассационной жалобы по делу № А32-16120/2011. Руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, иной имеющейся у работодателя работы для истца не имелось. Полагает, что у суда отсутствовали основания для признания процедуры увольнения ФИО2 незаконной. Указывает, что судом не выяснено обстоятельство о том, принимал ли истец участие в работе избирательной комиссии, председатель избирательной комиссии такого ответа не дал, поэтому указание на то, что в момент увольнения истец принимал участие в работе избирательной комиссии и не мог быть уволен по сокращению штата, является бездоказательным. Указывает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств о том, что его увольнение связано с исполнением им публично-правовых функций члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, а само по себе членство в избирательной комиссии не может свидетельствовать о незаконности увольнения. В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить в части определения суммы компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000