Признать аварийного помещения в здании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что заявитель, в случае если он допускает отступления от нормативных документов по пожарной безопасности, должен обосновать уровень обеспечения пожарной безопасности в установленном порядке. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, арбитражный суд не признает таким обоснованием, а также обстоятельствами, исключающими недопустимый риск для жизни и здоровья людей. В соответствии с п.6.19. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. №18-7 (введены в действие с 01.01.1998 г.) выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара. В соответствии с п.108 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением №3. Согласно п.8 Приложения 3 «Определение необходимого количества первичных средств пожаротушения» ППБ 01-03 в общественных зданиях и сооружениях на каждом

здания; признать Максимову Р.А., Кочетыгову А.Н., Петрусеву В.М., Моисеенкову Е.И., Моисеенкова С.И., Моисеенкова Е.С, Варгину О.С, Климович Е.Д., Матюшину Н.А., Лозового А.Ф. и Лозовую Е.Л. нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязать Администрацию предоставить им благоустроенные и равнозначные занимаемым ими по площади в аварийном доме жилые помещения, соответствующие установленным требованиям и нормам, сослались на положения Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которым устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности; им стало известно осенью 2010 года, что солодовня с 1992 года незаконно включена в план приватизации СОАО «Бахус» и в настоящее время является частной собственностью; производственный цех (солодовня) не эксплуатируется с 90-х годов; ремонт используемых жилых помещений осуществляли сами жильцы; фактически СОАО «Бахус» никак не осуществляет права и обязанности собственника в отношении данных жилых помещений; право собственности на здание солодовни