подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Признать действия УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, выразившиеся в постановке 1 отделением ОВМ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга 22.05.2020 гр. ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства в нежилом помещении по адресу: <...>, лит. А, пом. 4-Н, незаконными. Обязать УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга произвести действия по снятию гр. ФИО1 с регистрационногоучета по местужительства в нежилом помещении по адресу: <...>, лит. А, пом. 4-Н. В удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать. Взыскать с УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» 3000 руб. в возмещение
изъяты> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> и ФИО1 <данные изъяты> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. 261 и регистрации права собственности на указанную квартиру города Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части иска – отказать. Полагая, что указанное решение суда не является основанием для снятия ее и детей с регистрационного учета, - истец просила суд признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства . Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель Отдела УФМС России по г. Москве по району Ясенево в судебное заседание не явился, извещен. Судом установлено, что истец ФИО1 и ее дочь ФИО1 <данные изъяты> приобрели по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность квартиру по адресу: <адрес> в связи с чем ФИО1 и ее дети ФИО1 <данные изъяты>, Овчинников <данные изъяты> <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является опекуном несовершеннолетней ФИО1 После назначения ее опекуном над внучкой, они проживают в <адрес>. Распоряжением комитета по управлению Железнодорожным округом администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира закреплена за несовершеннолетней ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 снял с регистрационного учета по <адрес> без согласия опекуна несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Хабаровска передала спорное жилое помещение по договору приватизации в собственность ФИО6 О нарушенном праве стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней ФИО1 по <адрес>, восстановить ее регистрацию по указанному адресу, признать недействительным договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.Хабаровска и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение. Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2014 года приняты меры по обеспечению иска. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении
права и проживать по месту своей регистрации. С учетом того, что несовершеннолетняя ФИО3 незаконно снята с регистрационного учета, тем самым она была лишена права участия в приватизации, полагает, что договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией города Хабаровска, с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, является незаконным. О нарушенном праве несовершеннолетней ФИО3 стало известно в марте 2014г. На основании изложенного, просит суд: признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней ФИО3 по адресу: <адрес>, восстановить ее регистрацию по указанному адресу, признать недействительным договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией г.Хабаровска, с одной стороны, ФИО5 с другой стороны, применить последствия недействительности данной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о нарушенном праве стало известно со слов несовершеннолетней
