болту шатуна, произошло ослабление шатуна на валу, подлежит восстановлению силами поставщика. 21.10.2019 на основании сообщения войсковой части № 11105 о поступлении силового агрегата 740.14-300 зав. № F2781246 в адрес войсковой части направлены два специалиста истца (ФИО1 и ФИО2) для монтажа силового агрегата 740.14- 4 А65-10098/2021 300 зав. № F2781246. Согласно рекламационному акту от 26.10.2019 № 16957(000028959) и акту удовлетворения рекламации от 26.10.2019 № 26 специалистами истца был произведен монтаж навесного оборудования, двигателя, прокачка систем, пробеговые испытания , изделие восстановлено, испытано и качество соответствует требованиям эксплуатационной и ремонтной документации. Работы по демонтажу, монтажу силовых агрегатов в связи с участием в рекламационной работе составили 22 922,77 руб. Также истцом понесены расходы (командировка специалистов, состоящие из суточных расходов, расходов на проживание, проезд) в сумме 66 156 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2021 исх. №18/1153/2юр с требованием возместить указанные убытки, которая была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения
научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические. Исходя из предмета договора на выполнение опытно-конструкторских работ, приведенного в пункте 1 статьи 769 ГК РФ, выполнение опытно-конструкторских работ сопряжено с получением определенного результата, имеющего овеществленный характер - образец нового изделия, конструкторская документация на него. Как усматривается из совместного решения от 03.03.2016, Общество обязалось за счет собственных средств выполнить работу по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-352М-1 с целью повышения его тактико-технических характеристик, изготовить один образец данного экскаватора, провести лабораторные и пробеговые испытания , внести изменения в рабочую конструкторскую документацию, а Управление начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации - организовать военно-научное сопровождение данной работы с привлечением специалистов федерального государственного бюджетного учреждения «ЦНИИИ ИВ» Министерства обороны Российской Федерации, утвердить проект тактико-технических требований, принять решение об использовании образца модернизированного экскаватора. В пункте 5 совместного соглашения от 03.03.2016 предусмотрено, что права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения работы (документацию и изделия, содержащие сведения о результатах интеллектуальной собственности)
условий использования сторонами полученных результатов работ (пункт 1 статьи 772 ГК РФ). Инспекцией в ходе проверки выявлено, что ОАО «Тверской экскаватор» и Министерством обороны Российской Федерации принято Совместное решение от 03.03.2016 № 235/3/2782 «Об организации работ по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-352М-1», в соответствии с которым общество обязалось за счет собственных средств выполнить работу по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-352М-1 с целью повышения его тактико-технических характеристик, изготовить один образец данного экскаватора, провести лабораторные и пробеговые испытания , внести изменения в рабочую конструкторскую документацию. При этом Управление начальника инженерных войск Вооруженных сил Российской Федерации обязалось организовать военно-научное сопровождение данной работы с привлечением специалистов ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России, утвердить проект тактико-технических требований, принять решение об использовании образца модернизированного экскаватора. Пунктом 5 данного решения установлено, что права на результаты интеллектуальной деятельности (документацию и изделия, содержащие сведения о результатах интеллектуальной деятельности) будут принадлежать Министерству обороны Российской Федерации. Условиями Совместного решения от 03.03.2016 №
есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации. Суды установили, что Общество в рамках Совместного решения обязалось за счет собственных средств выполнить работу по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-352М-1 с целью повышения его тактико-технических характеристик, изготовить один образец данного экскаватора, провести лабораторные и пробеговые испытания , внести изменения в рабочую конструкторскую документацию, а Управление начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации - организовать военно-научное сопровождение данной работы с привлечением специалистов федерального государственного бюджетного учреждения «ЦНИИИ ИВ» Министерства обороны Российской Федерации, утвердить проект тактико-технических требований, принять решение об использовании образца модернизированного экскаватора. Проанализировав положения Совместного решения, суды установили, что работы, имеющие своим результатом получение опытного образца нового изделия, должны быть проведены Обществом с применением новых знаний и технологий для достижения
«Завод № 9» от 08.12.2011 №11 установлено, что неисправность системы 2А46М - 5 № И086 носит производственный характер. Согласно абз. «ж» п. 2 акта исследования ОАО «Завод №9» от 08.12.2011 №11 неисправность системы 2А46М-5 №И086 носит производственный характер. В п. 5 указанного акта исследования ответчик сделал заключение, что наличие неисправности в системе 2А46М-5 №И086 влияет на ее технические характеристики. В связи с поставкой некачественной продукции и в соответствии с требованиями технической документации истцом проведены пробеговые испытания повторно, что привело к возникновению у ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» дополнительных затрат в размере 24132 руб. 00 коп., согласно представленной в материалы дела калькуляции. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №16-15/24 с предложением рассмотреть требования и оплатить затраты ОАО «Научно -производственная корпорация «Уралвагонзавод» в размере 24132руб. 00 коп. Письмом от 02.07.2012 №500-3/153 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Ссылаясь на то, что данные затраты являются убытками истца, вызванными поставкой в его адрес ответчиком
условиях в ОАО «Курганмашзавод». В вышеуказанные спорные периоды работал в должности слесаря-испытателя 4 разряда в сборочно-сдаточном производстве (ССП) цех № 370 ОАО «Курганмашзавод». Работа в должности слесаря-испытателя 4 разряда соответствовала должности, указанной в параграфе 9 справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), в котором предусмотрена должность слесаря - испытатель 4 разряда. В обязанности входило: проведение испытаний по утвержденным программам в различных дорожных и природно-климатических условиях. Разборка, сборка и регулировка испытываемых сложных узлов и агрегатов. Технологические пробеговые испытания бронетанковой техники. Испытания бронетанковой техники экспериментальных образцов. Устранение обнаруженных дефектов, испытание вооружения на бронетанковой технике, проверка связи и другая работа. На основании изложенного истец просил решение УПФР в г. Кургане Курганской области 07.05.2015 № 105675/15 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии отменить, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 08.04.1982 по 01.01.2003, с 16.03.2003 по 01.01.2004, с 18.03.2004 по 01.01.2005, 10.01.2005 по 01.01.2006, с 10.01.2006 по
цех складского хозяйства и отгрузки техники гражданского назначения. Во исполнение требований технических условий в процессе изготовления выпускаемая ОАО «Курганмашзавод» бронетанковая техника проходит приемо-сдаточные испытания. Также было представлено положение о сборочно-сдаточном производстве П-370-00-2015, утвержденное исполнительным директором ОАО «Курганмашзавод» 22.07.2015. В состав сборочно-сдаточного производства входят следующие структурные подразделения: ПДБ, служба энергетика и механик, БИХ, РИМ, ГТПП, начальники смен, 5 производственных участков (участок № 1 электромонтажный, № 2 подготовительно-монтажный, № 3 группа «В» стационарные испытания, № 4 пробеговые испытания , сдача под окраску, № 5 малярный, комплектовка, пломбировка, отгрузка). Положение за рассматриваемые периоды работы не было представлено. В материалах дел по другим работникам предприятия были представлены копии штатных расписаний вспомогательных рабочих ОТК (отдела технического контроля), согласно которым в БТК (бюро технического контроля) цеха № 370 предусматривались «контролеры-испытатели (универсалы)» 4-6 разряда, «контролеры-испытатели (в дорожных условиях)» 4-5 разряда, «водители-испытатели» 4-5 разряда, «водители-испытатели (на погрузке)» 5 разряда, «контролеры-испытатели боевых и специальных машин в стационарных условиях на
«Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», справки в подтверждение стажа могут приниматься во внимание, если содержат основание выдачи справок. Судом установлено, что, в соответствии с положением о сборочно-сдаточном производстве П-370-00-2009, утвержденным директором по производству ОАО «Курганмашзавод» <...>, в его состав входили следующие структурные подразделения: ПДБ, служба энергетика и механик, БИХ, РИМ, БТПП, начальники смен, 6 производственных участков (участок № электромонтажный, № подготовительно-монтажный, № группа «В» стационарные испытания, № пробеговые испытания , сдача под окраску, № малярный, комплектовка, пломбировка, отгрузка, № сборка, испытания гражданской продукции). Исходя из карты организации рабочего места «водителя-испытателя» бронетанковой техники в дорожных условиях от <...>, в характеристику работ «водителя-испытателя» бронетанковой техники входит осуществление подгтовки бронетанковой техники к испытаниям в дорожных условиях и их проведение, устранение дефектов, ведение журнала испытаний. Как установлено экспертом в ходе проведения экспертизы по оценке и условиям труда истца, в сдаточном цехе № проводили все виды испытаний бронетанковой
