Решение № А42-1481/20 от 25.06.2020 АС Мурманской области
для использования в предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Оценивая иные доводы заявителя (о хранении в нежилом помещении спортивного инвентаря, детских игрушек, книг, картин, о решении в результате продажи объекта недвижимости проблем финансовых проблем семейного характера и др.) применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права , доказательств, представленных в материалы дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными. На основании вышеизложенного, доход, полученный ИП ФИО1 в 2018 году от реализации недвижимого имущества, подлежит учету в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2018 год. Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил ИП ФИО1 налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2018
Апелляционное определение № 33А-25691/19 от 12.11.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
как его наилучшим образом защитить, особенно, когда в деле поднимаются непростые моральные или этические проблемы, свобода усмотрения государства становится шире (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «S.H. и другие против Австрии», Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Эванс против Соединенного Королевства», Постановление Европейского Суда по делу «X, Y и Z против Соединенного Королевства» (X, Y and Z v. United Kingdom) от 22 апреля 1997 года, Reports of Judgments and Decisions 1997-II, Постановление Европейского Суда по делу «Фретте против Франции» (Frette v. France), жалоба №36515/97, ECHR 2002-I, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кристин Гудвин против Соединенного Королевства» (Christine Goodwin v. United Kingdom), жалоба №28957/95, ECHR 2002-VI, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «A, B и C против Ирландии»). Установленное статьей 8 Конвенции право на уважение частной и семейной жизни сопряжено с правом на свободу выражения мнения по статье 11 Конвенции, поскольку при оценке их нарушения оценивается