в суд с заявлением, в котором просила внести в записи актов гражданского состояния изменения в части указания ее национальности как «немка». Требования мотивированы тем, что при подаче заявлений о регистрации брака и расторжении брака с ФИО2, а так же при подаче заявлений о рождении ее детей: сына Д. и дочери Д. она (истец) не указала свою национальность, поэтому в свидетельстве о заключении брака стоит национальность русская, в свидетельстве о расторжении брака стоит прочерк, в свидетельстве о рождении сына ее национальность указана как «русская», в свидетельстве об установлении отцовства ее национальность указана как «русская», в свидетельстве о рождении дочери стоит прочерк. По национальности она считает себя немкой. Ее отец ФИО3 являлся немцем, бабушка по линии отца так же немка. Дед по линии отца являлся гражданином Германии, жил и умер в Германии в ноябре 2018 года. Все родственники ее отца на данный момент проживают в Германии и являются ее гражданами. В
брак, что не может свидетельствовать о намерении создания семьи с целью проживания с супругой в Российской Федерации. Официальный брак ФИО7 и ФИО2 зарегистрирован только 19 апреля 2014 года, т.е. после назначения ФИО7 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылка в жалобе на то, что ФИО7 является отцом детей ФИО2 материалами дела не подтверждается. В свидетельстве о рождении ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, в графе отец проставлен прочерк, в свидетельстве о рождении ФИО5, (дата) года рождения, в графе отец указано иное лицо. Сведений о том, что ФИО7 признано отцовство в отношении указанных детей не имеется. При таких обстоятельствах назначение ФИО7 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. В жалобе ФИО7 утверждает, что действовал в условиях крайней необходимости,
жалобы не усматривается, что ФИО1 обращался за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить семейные отношения. Как верно установлено судьей, каких-либо отметок в паспорте ФИО1 о наличии детей не имеется, согласно свидетельству о рождении М.Б.З., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданки Республики <...>, в графе отец указан М.З.; в свидетельстве о рождении М.М.У., ДД.ММ.ГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк; в свидетельстве о рождении М.С.У., ДД.ММ.ГГ года рождения, в графе отец указан М.У.. Указанные выше обстоятельства, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на территории Российской Федерации между ФИО1 и М.З.К. установились прочные семейные связи, и не свидетельствуют о наличии оснований для применения по настоящему делу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4.11.1950) Кроме того, в соответствии со справкой УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, решением указанного
