осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. На основании пункта 2.2 договора от 10.01.2012 полученные Администрацией денежные средства должны быть направлены, в частности, на погашение задолженности по приобретению квартиры в муниципальную собственность (242 000 руб.) и на текущие неотложные нужды администрации (43 000 руб.). Из платежного поручения от 05.05.2012 № 421 усматривается, что Администрации ООО «Северо-Западная лесная компания» перечислило денежные средства в сумме 285 000 руб. по коду дохода 239 20705000050000180 - прочие безвозмездные поступления в бюджеты муниципальных районов. Факт поступления указанной суммы в бюджет Кичменгско-Городецкого муниципального района подтверждается отчетом об исполнении районного бюджета за первое полугодие 2012 года, утвержденным постановлением Администрации от 24.07.2012 № 334, отчетом об исполнении районного бюджета за 2012 год, утвержденным решением Муниципального Собрания Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 30.04.2013 № 335. Анализ норм статей 250, 251 НК РФ позволяет сделать вывод, что спорные денежные средства относятся к внереализационным доходам только в том
новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующее: - истец, являясь управляющей компанией многоквартирных домов, был заинтересован в проведении капитального ремонта, в связи с чем самостоятельно на безвозмездной основе перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. на счет ответчика, для дальнейшего участия в программе по капитальному ремонту многоквартирных домов; - поскольку в платежном поручении №984 от 28.10.2013 указан код бюджетной классификации 6102070503010000010 (« Прочие безвозмездные поступления в бюджет»), постольку денежные средства в размере 500 000 руб. включены в состав доходов бюджета Лузинского сельского поселения; - 08.11.2013 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., с назначением платежа: субсидия на капитальный ремонт многоквартирных домов; - истец указывает, что денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены ответчику в качестве денежного займа, между тем доказательства заключения договора займа представлено не было. До начала судебного заседания от
(т. 1, л.д. 104-105), по условиям которого Администрация оказывает информационную поддержку должнику посредством привлечения его к участию по решению вопросов, относящихся к исполнению Программы, должник осуществляет реализацию мероприятий Программы, являясь ее исполнителем; несет ответственность за своевременное и 100% финансирование программных мероприятий. Должник перечислил Администрации денежные средства в размере 1318160 руб. в рамках соглашения № 62 от 31.05.2013, что подтверждается платежными поручениями: - п/п от 16.10.2013 № 160 в размере 618 160 руб. ( прочие безвозмездные поступления в бюджет городского округа на основании соглашения № 62 от 31.05.2013) (л.д. 19, т. 11); - п/п от 17.09.2013 № 56 в размере 300 000 руб. (прочие безвозмездные поступления в бюджет городского округа на основании соглашения № 62 от 31.05.2013) (л.д. 21 т. 11); - п/п от 06.08.2013 № 872 в размере 300 000 (прочие безвозмездные поступления в бюджет городского округа на основании соглашения № 62 от 31.05.2013) (л.д. 25 т. 11); -
изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, правомерно их отклонивших с указанием мотивов такого отклонения. При этом апелляционный суд указал, что, по сути, требования истца основаны на предположении об использовании его пожертвования не по целевому назначению, указанному в Соглашении, при этом данные предположения основываются на необеспечении отдельного учета полученного от истца имущества (денежных средств). Вместе с тем безвозмездные перечисления, поступившие от истца, классифицировались отдельным видом дохода « Прочие безвозмездные поступления в бюджеты муниципальных районов» и зачислялись на обособленный счет, а впоследствии направлены на приобретение жилья у застройщика в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Кондинского района на 2014 – 2016 годы». Кроме того, суд отметил, что само по себе не предоставление истцу отчетности о расходовании денежной суммы пожертвования не свидетельствует о его использовании не по назначению, указанному в Соглашении. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее
927,4 тыс.руб. утверждены решением Собрания представителей города Кузнецка от 30 июня 2022 года N 40-37/7. Вместе с тем основания для увеличения прочих безвозмездных перечислений не предоставлены, включение в бюджет этого доходного источника стало причиной невыполнения доходной части бюджета города по итогам исполнения 7 месяцев, в связи с чем возникают риски невыполнения доходной части бюджета города за 2022 год. Решением Собрания представителей города Кузнецка от 25 августа 2022 года N 52-38/7 доходный источник « Прочие безвозмездные поступления » был увеличен на сумму 4 349,7 тыс.руб. до 115 277,1 тыс. руб., соответственно увеличена и расходная часть бюджета. Однако оснований для увеличения не представлено. В расходную часть бюджета включены ассигнования, недозаложенные в первоначальном бюджете в сумме 110927 тыс.руб. по причине недостаточности собственных доходных источников и при установлении реалистичных доходных источников в течение текущего финансового года доходный источник «Прочие безвозмездные поступления». Таким образом, нарушение главным распорядителем бюджетных средств порядка представления обоснований бюджетных ассигнований
судебной практике по делам о наследовании», просил признать выморочным имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете в ОГБУ «Сусанинский ПНИ», признать право собственности Российской Федерации на денежные средства в размере 15 874 рублей 19 копеек, находящиеся на лицевом счете ОГБУ «Сусанинский ПНИ», обязать ОГБУ «Сусанинский ПНИ» перечислить денежные средства в размере 15 874 рублей 19 копеек в бюджет Российской Федерации на код бюджетной классификации № с указанием назначения платежа « Прочие безвозмездные поступления в федеральный бюджет», обязать Межрегиональное Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять указанное выморочное имущество – денежные средства в сумме 15 874 рублей 19 копеек. В судебном заседании представитель прокуратуры - помощник прокурора Сусанинского района Громова В.А. требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» своего представителя в судебное заседание не направили, прислали в суд
судебной практике по делам о наследовании», просил признать выморочным имущество ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете в ОГБУ «Сусанинский ПНИ», признать право собственности Российской Федерации на денежные средства в размере 90 752 рублей 79 копеек, находящиеся на лицевом счете ОГБУ «Сусанинский ПНИ», обязать ОГБУ «Сусанинский ПНИ» перечислить денежные средства в размере 90 752 рублей 79 копеек в бюджет Российской Федерации на код бюджетной классификации № с указанием назначения платежа « Прочие безвозмездные поступления в федеральный бюджет», обязать Межрегиональное Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять указанное выморочное имущество – денежные средства в сумме 90 752 рубля 79 копеек. В судебном заседании представитель прокуратуры - помощник прокурора Сусанинского района Громова В.А. требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат», по доверенности ФИО3, с исковыми требованиями прокурора Сусанинского района
судебной практике по делам о наследовании», просил признать выморочным имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете в ОГБУ «Сусанинский ПНИ», признать право собственности Российской Федерации на денежные средства в размере 112 120 рублей 14 копеек, находящиеся на лицевом счете ОГБУ «Сусанинский ПНИ», обязать ОГБУ «Сусанинский ПНИ» перечислить денежные средства в размере 112 120 рублей 14 копеек в бюджет Российской Федерации на код бюджетной классификации № с указанием назначения платежа « Прочие безвозмездные поступления в федеральный бюджет», обязать Межрегиональное Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять указанное выморочное имущество – денежные средства в сумме 112 120 рублей 14 копеек. В судебном заседании представитель прокуратуры - помощник прокурора Сусанинского района Громова В.А. требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат», по доверенности ФИО2, исковые требования прокурора признал в полном объеме.
