Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2017 по делу № А47-6356/2015 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2015 в отношении ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Медногорск-Водоканал» на основании заявления открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее- ОАО «Энергосбыт Плюс») возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 07.09.2015 (дата объявления резолютивной части) ликвидируемый должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

11.04.2016 ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось с заявлением о признании соглашений № 62 от 31.05.2013, б/н от 09.05.2014 на основании ст.62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительными.

В судебном заседании 08.09.2016 заявителем представлены уточнения требований, в которых он просил признать недействительными соглашения от 31.05.2013 № 62, б/н от 05.09.2014 на основании ст. 62 Закона о банкротстве и взыскать с Муниципального учреждения Администрации города Медногорска денежные средства в размере 2 125 160 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты данные уточнения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2017 действия ООО «Медногорск-Водоканал» по перечислению Муниципальному учреждению Администрации города Медногорска денежных средств в размере 2 125 160 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Муниципального учреждения Администрации города Медногорска в конкурсную массу ООО «Медногорск-Водоканал» денежных средств в размере 2 125 160 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования город Медногорск Оренбургской области (далее – Администрация г. Медногорска) обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы указывает, что в рамках реализации муниципальной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры по муниципальному образованию г. Медногорск» между Администрацией г.Медногорска и должником было заключено соглашение № 62 от 31.05.2013 о намерении обеспечить поступление внебюджетных средств на софинансирование мероприятий программы. ООО «Медногорск-Водоканал» перечислил в соответствии с условиями заключенного соглашения в бюджет муниципального образования г. Медногорск денежные средства в размере 1 318 160 руб. 00 коп. По результатам актов выполненных работ, согласно заключенного договора № 02-07/132 о бюджетном финансировании от 17.06.2013, денежные средства в размере 1 318 160 были перечислены обратно ООО «Медногорск-Водоканал» как софинансирование из средств местного бюджета. Указанный факт подтверждается платежными поручениями. Всего в 2013 году в целях реализации указанной программы ООО «Медногорск-Водоканал» выполнил указанные работы на сумму 12 218 160 руб. 00 коп. Данные денежные средства были перечислены на счет ООО «Медногорск-Водоканал» в полном объеме. Перечислив спорную сумму и приняв участие в рамках реализации данной программы, по указанному соглашению ООО «Медногорск-Водоканал» являлся выгодоприобретателем. От данной сделки должник получил прибыль согласно актам выполненных работ, кроме того, ремонт камер переключения центрального водоснабжения, находящихся на обслуживании ООО «Медногорск-Водоканал», позволил обществу избежать более значительных ремонтных работ, в случае поломки данных камер.

Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтвержден факт того, что Администрация г. Медногорска на момент заключения сделки располагала сведениями о признаках неплатежеспособности должника. Наличие у общества неисполненных обязательств по внесению арендной платы по договорам от 18.03.2013 №09/2011, от 18.02.2014, 27.03.2014, а также непогашенной задолженности, установленной решениями арбитражного суда, не может служить доказательством осведомленности о признаках неплатежеспособности, так как данные договоры заключались от имени Комитета по управлению имуществом г. Медногорска. Кроме того, в бухгалтерской отчетности усматривается поступление арендной платы Комитету по управлению имуществом г. Медногорска от должника, что является подтверждением платежеспособности в 2013 году.

Администрация г. Медногорска считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов. Материалами дела подтверждено встречное исполнение обязательств Администрации г. Медногорск, а именно участие в программе «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры по муниципальному образованию г. Медногорск на 2012-2016 годы» и заключение договора о бюджетном финансировании, по результатам которого должник получил оплату на сумму 12 218 160 руб.

До даты судебного заседания в апелляционный суд от ОАО «Энергосбыт Плюс» поступил отзыв, в котором общество указывает, что не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения. Протокольным определением, в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества «Энергосбыт Плюс» поддержал отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Медногорск-Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2010, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 1105658006630. Участниками общества являются: ООО «Оренбургская коммунальная компания», ФИО3 Основным видом деятельности общества является: управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.12.2014 внесена запись о ликвидации должника, ликвидатором утвержден ФИО3

В целях завершения строительства и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры, а также модернизации новых объектов, направленных на замену объектов с высоким уровнем износа, улучшения экологической ситуации в области, повышения эффективности управления коммунальной инфраструктуры на территории Оренбургской области, Правительство Оренбургской области Постановлением от 31.08.2011 № 796-пп утвердило областную целевую программу «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Оренбургской области» на 2012-2016 годы.

Данной программой предусматривалось оказание помощи городским округам и муниципальным районам области в виде предоставления из областного бюджета муниципальным образованиям субсидии на софинансирование работ по капитальному ремонту котельных, ЦТП, теплотрасс, предоставление субсидий юридическим лицам на возмещение части затрат по уплате процентов по долгосрочным кредитам, привлеченным для модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

Предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам осуществляется на основании заключенных соглашений между министерством и администрациями городских округов и муниципальных районов области.

В целях участия в настоящей программе и получения субсидий для софинансирования мероприятий в рамках реализации муниципальной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры по муниципальному образованию город Медногорск на 2012-2016 годы» и областной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Оренбургской области на 2012-2016 годы», между Администрацией и ООО «Медногорск-Водоканал» заключены:

1. Соглашение № 62 от 31.05.2013 (т. 1, л.д. 104-105), по условиям которого Администрация оказывает информационную поддержку должнику посредством привлечения его к участию по решению вопросов, относящихся к исполнению Программы, должник осуществляет реализацию мероприятий Программы, являясь ее исполнителем; несет ответственность за своевременное и 100% финансирование программных мероприятий.

Должник перечислил Администрации денежные средства в размере 1318160 руб. в рамках соглашения № 62 от 31.05.2013, что подтверждается платежными поручениями:

- п/п от 16.10.2013 № 160 в размере 618 160 руб. (прочие безвозмездные поступления в бюджет городского округа на основании соглашения № 62 от 31.05.2013) (л.д. 19, т. 11);

- п/п от 17.09.2013 № 56 в размере 300 000 руб. (прочие безвозмездные поступления в бюджет городского округа на основании соглашения № 62 от 31.05.2013) (л.д. 21 т. 11);

- п/п от 06.08.2013 № 872 в размере 300 000 (прочие безвозмездные поступления в бюджет городского округа на основании соглашения № 62 от 31.05.2013) (л.д. 25 т. 11);

- п/п от 28.08.2013 № 974 от 22.08.2013 в размере 100 000 руб. (прочие безвозмездные поступления в бюджет городского округа на основании соглашения № 62 от 31.05.2013) (л.д. 23 т. 11);

2. Договор от 17.06.2013 № 02-07/132 (л.д. 49-53, т. 11), по условиям которого Администрация приняла на себя обязательства по финансированию должника в размере 12 218 160 руб., а должник по выполнению мероприятий капитального ремонта инфраструктуры Муниципального образования г.Медногорск, указанные в приложении № 1 к данному договору (капитальный ремонт камер переключения центрального водоснабжения).

В рамках договора подряда от 17.06.2013 № 02-07/2013 должником выполнены работы, которые приняты Администрацией, на сумму 12 218 160 руб., что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и актами КС-2:

- от 18.09.2013 (за период с 01.09-30.09.2113) на сумму 3 066 852 руб. (л.д.54, т. 11);

- от 18.07.2013 (с 01.07-31.07.2013) на сумму 1 037 965 руб. (л.д. 57, т. 11);

- от 08.07.2013 (с 01.07.-31.07.2013) на сумму 1 037 965 руб. (л.д. 60, т. 1);

- от 24.06.2013 (с 01.06.-30.06.2013) на сумму 1 527 270 руб. (л.д. 63, т.11):

- от 28.08.2013 (с 01.08-31.08.2013) на сумму 1 037 965 руб. (л.д. 78, т. 11);

- от 06.09.2013 (с 09.09-30.09.2013) на сумму 720 363 руб. (л.д. 81, т. 11);

- от 26.09.2013 (с 01.09.-30.09.2013) на сумму 3 065 541 руб. (л.д. 84, т.11);

- от 23.08.2013 (с 01.08.-31.08.2013) на сумму 724 239 руб. (л.д. 87, т. 11).

Между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, являющегося главным распорядителем средств областного бюджета (далее по тексту - Министерство) и Администрацией муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области (далее по тексту - Администрация, ответчик), являющаяся получателем субсидий, заключено соглашение № 232-с от 31.07.2013 (т. 11, л.д. 66-74), по условиям которого Министерство в порядке межбюджетных отношений перечисляет Администрации субсидию в размере 10 900 000 руб. на софинансирование и осуществление капитального ремонта объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной собственности, при условии подтверждения финансирования за счет средств бюджета муниципального образования и (или) за счет средств частных инвесторов в сумме 1 318 160 руб. В соответствии с приложением к данному соглашению (л.д. 75) денежные средства предоставлялись на капитальный ремонт камеры переключения центрального водоснабжения г. Медногорска (задвижки 8 шт.) в размере 12218160, из них: 10 900 000 руб. - из областного бюджета, 1 318 160 руб. - из средств муниципального бюджета.

Денежные средства в размере 12 218 160 руб. за выполненные работы Администрацией перечислены должнику в период с июля по ноябрь 2013, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 27-48, т. 11).

В сентябре 2014 года (л.д. 6, т. 1) между ООО «Медногорск-Водоканал» и Администрацией заключено соглашение о добровольном пожертвовании денежных средств, по условиям которого должник принял на себя обязательства по осуществлению добровольного пожертвования денежных средств в размере 807 000 руб. до 10.09.2014 Администрации, а Администрация направить данные пожертвования на проведение ремонта жилищного фонда муниципального образования города Медногорск.

Платежным поручением № 613 от 05.09.2014 должник перечислил Администрации денежные средства в размере 807 000 руб.

В рамках реализации указных выше Программ, между должником и Администрацией заключен договор о бюджетном финансировании от 23.09.2014 № 74 (т. 1, л.д. 106-111), по условиям которого Администрация приняла на себя обязательства по финансированию должника в размере 6227673 руб. до 31.12.2014, а должник по выполнению мероприятий капитального ремонта инфраструктуры Муниципального образования г.Медногорск, указанные в приложении № 1 к данному договору (капитальный ремонт камер переключения центрального водоснабжения в г. Медногорске (дополнительные работы)). Дополнительным соглашением от 31.10.2014 сумма финансирования, указанная в п. 3.1.1 договора изменена на 5 741 133 руб.

В рамках договора подряда № 74 от 23.09.2014 должником выполнены работы, которые приняты Администрацией, на сумму 5 741 133 руб., что подтверждено справкой от 06.10.2014 (за период с 01.10.2014 по 31.10.2014) на сумму 5 741 133 руб., актами о приемке выполненных работ от 06.10.2014 (л.д.115-120, т. 1).

Платежными поручениями № 1143 от 10.10.2014 на сумму 401 879 руб., № 1248 от 30.10.2014 на сумму 5 339 237 руб., № 1418 от 04.12.2014 на сумму 17 руб. (л.д. 111-114, т. 1) Администрацией произведена оплата выполненных работ в размере 5 741 133 руб.

Решением суда от 07.09.2015 требования о признании должника банкротом были признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 24 144 216,25 руб. В подтверждение наличия данной задолженности по делу в материалы дела представлены решения Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании задолженности за неисполнение договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию № А47-5260/2014, от 01.09.2014 по делу № А47-7491/2014, от 19.12.2014 по делу № А47-10497/2014, от 16.01.2015 по делу № А47-11116/2014, от 17.03.2015 по делу № А47-12499/2014, от 03.04.2015 по делу № А47-13557/2014, от 14.04.2015 по делу № А47-718/2015.

Ликвидатором 17.08.2015 в материалы дела был представлен бухгалтерский баланс за 2014, составленный 06.03.2015, согласно которому у общества имеются:

- на 31.12.2012 активы на сумму 10 387 000 руб., из них: 115 000 руб. - нематериальные активы; 165 000 руб. - основные средства, 383 000 руб. - запасы, 558 000 руб. - НДС, 7 845 000 руб. - дебиторская задолженность, 1 321 000 руб. - денежные средства;

- на 31.12.2013 активы на сумму 10 037 000 руб., из них: 85 000 руб. - нематериальные активы; 242 000 руб. - основные средства, 256 000 руб. - запасы, 5 000 руб. - НДС, 9 263 000 руб. - дебиторская задолженность, 186 000 руб. - денежные средства;

- на 31.12.2014 активы на сумму 14 534 000 руб., из них: 55 000 руб. - нематериальные активы; 245 000 руб. - основные средства, 408 000 руб. - запасы, 275 000 руб. - НДС, 13 517 000 руб. - дебиторская задолженность, 34 000 руб. - денежные средства.

По сведениям регистрирующих органов за должником не зарегистрировано ни движимое, ни недвижимое имущество.

Конкурсный управляющий в отчете от 13.05.2016 и пояснительной записке к отчету указывал, что в ходе инвентаризации установлено имущество должника только в виде дебиторской задолженности на сумму 9 072 000 руб. За процедуру конкурсного производства в конкурсную массу поступило за счет взыскания дебиторской задолженности 97 286 руб. 63 коп.

На момент рассмотрения настоящего заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования 3-х кредиторов на сумму 52271088 руб. 66 коп., из них:

- АО «Энергосбыт Плюс» в размере 41 843 249 руб. 03 коп.;

- ФНС России в размере 9 786 177 руб. 57 коп.;

- Комитет по управлению имуществом Администрации города Медногорска в размере 1 641 662 руб. 06 коп.

В связи с непогашением должником задолженности за потребленную электроэнергию, заявитель по делу обращался в Прокуратуру Оренбургской области.

В письме от 18.09.2015 (т. 1, л.д. 10-11) Прокуратурой Оренбургской области сообщено, что в ходе проверки деятельности общества в период с 2012 года по 2015 год фактов заключения фиктивных сделок, принятия на невыгодных условиях обязательств, приобретения имущества с использованием привлеченных кредитных средств, вывода активов не выявлено. В тоже время установлено, что в указанный период руководитель должника регулярно выплачивал премии работникам на общую сумму 4 500 000 руб., оказывал материальную помощь на сумму более 1 000 000 руб. В период убыточной деятельности общества 31.05.2013 между должником и Администрацией заключено соглашение № 62 о намерении обеспечивать поступления внебюджетных средств на финансирование муниципальной программы. Во исполнение данного соглашения в адрес Администрации должником перечислено более 2 000 000 руб.

Должником в 2013, 2014 годах перечислены ответчику денежные средства в размере 2 125 160 руб. как добровольное пожертвование на выполнение программы по капитальному ремонту муниципального имущества. При этом, согласно справкам о стоимости выполненных работ и актам КС-2 должником в рамках договоров подряда выполнены работы на сумму 12218160 руб. и на сумму 5 741 133 руб.

Из материалов дела следует, что заявителем фактически оспариваются действия должника по перечислению денежных средств в размере 2 125 160 руб. в связи с отсутствием встречного равноценного исполнения, в период неплатежеспособности, о чем было известно Администрации.

Оспариваемые платежи должником совершены 28.08.2013, 17.09.2013, 16.10.2016, 05.09.2014.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными действий ООО «Медногорск-Водоканал» по перечислению Муниципальному учреждению Администрации города Медногорска денежных средств в размере 2 125 160 руб. суд первой инстанции сделал выводы о том, что должником на спорную сумму не получено встречное исполнение, чем причинен вред кредиторам должника, оспариваемые платежи совершены в период неплатежеспособности должника, о чем было известно ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделки должника в том числе, конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63) для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом п. 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что при определении соотношения п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Соглашение от 31.05.2013 № 62 было заключено - более чем за один год, но менее чем за 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом (28.07.2015), то есть в период, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Соглашение б/н от 05.09.2014 было заключено в пределах годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 следует, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу указанного, обязательным условием признания подозрительной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является причинение в результате ее совершения вреда имущественным правам кредиторов, при установлении которого суд проверяет обстоятельства наличия цели причинить вред, а также осведомленности об этой цели контрагента по сделке.

В пункте 5 названного постановления также разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

По смыслу вышеназванных норм права и разъяснений последствием совершения должником недействительной подозрительной сделки является уменьшение конкурсной массы, что негативно отражается на возможности расчета с кредиторами.

Согласно бухгалтерскому балансу должника (т. 1 л.д. 7-9) в 2013 году имелась кредиторская задолженность в размере 19 833 000 руб. при размере активов 10 037 000 руб., в 2014 году имелась кредиторская задолженность в размере 36 725 000 руб. при размере активов 14 534 000 руб.

Согласно отчету о прибылях и убытках в 2013 году финансовым итогом деятельности предприятия являлся убыток в размере 8 309 000 руб., в 2014 году – убыток в размере 12 395 000 руб.

Согласно Положению «О Комитете по управлению имуществом города Медногорска», утвержденного решением Медногорского городского Совета депутатов Оренбургской области от 26.01.2010 № 595 Комитет по управлению имуществом города Медногорска (далее - Комитет) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и осуществляет свою деятельность под руководством Главы администрации в сфере управления муниципальным имуществом. Сокращенное наименование - КУИ г.Медногорска.

Комитет от имени муниципального образования город Медногорск и администрации города Медногорска в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, актами органов местного самоуправления города и настоящим Положением, осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами городской муниципальной собственности и межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью (п.п. 1.1, 1.2 Положения).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Медногорска действует от имени Администрации г. Медногорска, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделок Администрации было известно о неплатежеспособности должника, поскольку у общества имелись неисполненные обязательства по внесению арендной платы по договорам от 18.03.2013 № 09/2011,от 18.02.2014, 27.03.2014, а также непогашенная задолженность, установленная решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 по делу № 47-6931/2013 (за период с 20.04.2011 по 19.03.2012), от 09.03.2013 по делу № А47-6929/2013 (за период с 20.04.2011 по 20.03.2012) – по иску Комитета по управлению имуществом города Медногорска, которая в дальнейшем была включена в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции верно сделаны выводы о том, что согласно справкам о стоимости выполненных работ и актам КС-2 должником в рамках договоров подряда выполнены работы на сумму 12 218 160 руб. и на сумму 5741133 руб. Фактически должником получено за выполненные работы меньше оплаты, чем предусмотрено договором на сумму 2 125 160 руб., поскольку вместо муниципального образования на осуществление ремонта муниципального имущества денежные средства внес должник.

Кроме того, на момент перечисления данных денежных средств должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами.

Оспариваемые соглашения безвозмездны для должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вред кредиторам усматривается в виде уменьшение активов должника.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что встречным исполнением обязательств Администрации г. Медногорск явилось участие в программе «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры по муниципальному образованию г. Медногорск на 2012-2016 годы» и заключение договора о бюджетном финансировании, по результатам которого должник получил прибыль, в виду следующего.

Финансовую выгоду в виде прибыли должник получил, выполняя обязательства по договорам о бюджетном финансировании. Из указанных договоров не следует обязательств должника о перечислении администрации оспариваемых сумм.

Таким образом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии при совершении оспариваемых сделок встречного равноценного исполнения для должника, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о возмездности сделок.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая то, что ООО «Медногорск-Водоканал» перечислил Администрации г. Медногорска денежные средства в размере 2 125 160 руб., суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Администрации г. Медногорска в конкурсную массу ООО «Медногорск-Водоканал» денежные средства в размере 2 125 160 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: С.Д. Ершова

О.В. Сотникова