ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Прочие расходы в учетной политике - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-113923/2017 от 27.06.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
раздельного учета прочих расходов по видам деятельности и по субъектам РФ. Учетная политика на 2017 год содержит принципы распределения прочих расходов, учитываемых на счете бухгалтерского учета 91.02, по видам деятельности и субъектам РФ (приложение №4 к учетной политике на 2017 год). Ни требования пункта 8 - 11 Единой системы классификации, конкретизирующие отображение тех или иных данных в учетной политике организаций, ни требования иных нормативно-правовых актов, не содержат обязанности организаций закреплять метод распределения прочих расходов в учетной политике . Комитет не обосновал со ссылкой на нормы действующего законодательства необходимость отражения конкретного метода распределения затрат. В связи с чем, требование Предписания Комитета об «отражении конкретного метода распределения затрат, учитываемых на счете 91» также не отвечает критерию законности (возлагает на Заявителя обязанности, не предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами). Кроме того, Предписание в целом содержит указание на необходимость приведения в соответствие учетной политики на 2018 год и рабочего плана счетов на 2018 год, осуществление
Решение № А56-101240/17 от 12.03.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
организацией бухгалтерского учета с использованием программы «1С: Предприятие» для организации аналитического учета используется понятие субконто, означающее объект аналитического учета. При этом, аналитический учет при помощи субконто может осуществляться по любому счету или субсчету. Общество осуществляло ведение раздельного учета согласно утвержденной учетной политике, используя программный продукт «1С: Предприятие». Требования п. 8 - 11 Единой системы классификации, конкретизирующие отображение тех или иных данных в учетной политике организаций, не содержат обязанности организаций закреплять метод распределения прочих расходов в учетной политике . Следовательно, отсутствие указания метода распределения прочих расходов в учетной политике не может служить основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности. Факт осуществления Обществом ведения раздельного учета прочих расходов по видам деятельности и по субъектам РФ в 2016г. подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 91.02 «Прочие расходы» за 2016г. и другими регистрами бухгалтерского учета. При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено наличие в действиях Общества в данном случае состава вменяемого правонарушения. Доводы отзыва