625 000 руб., из которых 300 000 руб. были переданы ответчику его родителями (купюра) и 345 000 руб. были переданы истцу ее матерью. 28 марта 2014 г., исполняя договорные обязательства перед родственниками истца, Ремеев Р.А. продал 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру матери истца Бадретдиновой Ф.А., а Ремеева Л.Р. подарила принадлежащую ей 1/2 доли в квартире своей сестре Жуковой (Усмановой) Р.Р. Истец просила суд признать спорную трехкомнатную квартиру совместной собственностью супругов^ как приобретенную с использованием средств материнского капитала, за счет личных денежных средств в сумме 275 000 руб., принадлежащих Ремееву Р.А., и личных средств истца в сумме 825 000 руб.; произвести раздел квартиры, выделив по 1/4 доли супругам и их несовершеннолетним детям . Ремеев Р.А. исковые требования не признал. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ремеевой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ремеевой А.Р. и
продал транспортное средство ZAZ Chance, VTN Y6DTF698KB0251262, гос. peг. номер: <***>, 2010 г.в. по рыночной стоимости за 80 000 руб. в период платежеспособности. Денежные средства были потрачены на личные нужды, на частичное погашение кредитных обязательств. -05.02.2022 должник продал транспортное средство LADA GRANTA 219050, VTN XTA219050D0111179, гос. peг. номер: <***>, 2012 г.в. по рыночной стоимости за 284 000 руб. в период платежеспособности. Денежные средства были потрачены на ремонт в квартире, покупку необходимой мебели, покупку необходимых вещей своим детям. Супруг должника 27.05.2022 снял с учета транспортное средство ВАЗ 21093, VTN XTA210930Y2673777, 1999 г.в. в связи с его утилизацией. -04.04.2022 должник выделил детям доли в квартире, расположенной по адресу: <...>. В целях защиты прав своих детей , чтобы они не остались без права собственности. Как следует из справки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.24). Как указывает сам должник, транспортные средства, маломерные суда и самоходная техника за
собственных средств в размере 625 000 руб., из которых 300 000 руб. были переданы ответчику его родителями (купюра) и 345 000 руб. были переданы истцу ее матерью. 28 марта 2014 г., исполняя договорные обязательства перед родственниками истца, ФИО4 продал 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру матери истца ФИО6, а ФИО1 подарила принадлежащую ей 1/2 доли в квартире своей сестре ФИО7 Истец просила суд признать спорную трехкомнатную квартиру совместной собственностью супругов^ как приобретенную с использованием средств материнского капитала, за счет личных денежных средств в сумме 275 000 руб., принадлежащих ФИО4, и личных средств истца в сумме 825 000 руб.; произвести раздел квартиры, выделив по 1/4 доли супругам и их несовершеннолетним детям . ФИО4 исковые требования не признал. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ремеевой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ремеевой А.Р. и Ремеева Д.Р., к Ремееву
статус ИП и магазин. Далее должник продали автомобиль мужа, чтобы платить кредиты. После чего платила еще почти год. После потери работы (заработка) 14.04.2020 года должница встала на учет в Территориальный отдел по Орджоникидзевскому району города Перми ГКУ ЦЗН Пермского края в качестве безработного. Состоит на данном учете по сегодняшний день. Должница имеет двух несовершеннолетних детей. Муж официально нигде не работает, перебивается случайными заработками, которые уходят на проживание. Иных доходов Должница не имеет, кроме как пособие с центра занятости в размере прожиточного минимума. Статуса индивидуального предпринимателя не имеет. У Заявителя нет никакого ценного движимого и недвижимого имущества. Квартира в которой проживает и зарегистрирована ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми, и мамой, находится по адресу: <...>, является единственным пригодным для жилья имуществом. 23.12.2014 года ФИО1 взяла в ипотеку комнату 12,7 кв. м. с использованием материнского капитала. После приобретения комнаты должница выделиладоли на себя и несовершеннолетних детей согласно закону. Когда долги по кредитным
деньги из Пенсионного фонда поступили в ЦФР. Они с ФИО37 (Петровой) снова ездили <адрес> снимать обременение, после чего ФИО37 должна была получить новое свидетельство о собственности на квартиру, без каких-либо ограничений, но в тот день только сдали документы, само свидетельство не получали, так как оно было готово через несколько дней, ФИО37 ездила за ним самостоятельно, с кем, она не знает. На этом ее функции по сопровождению сделки закончились. В том, что ФИО37 продалаквартиру, не выделивдолидетям , она не участвовала, не знала, что та собиралась продавать квартиру, денег для себя лично от ФИО37 (Петровой) не получала, выполнила свои обязанности в полном объеме, что подтверждается видеозаписями, где ФИО37 (ФИО38) читает памятку из ЦФР «< >», и где ФИО19 получает от Грибковой (Петровой) деньги за проданную квартиру <адрес>. При ней ФИО2 никаких денег ФИО37 (Петровой) не выдавал для передачи ФИО19, эти деньги были именно у ФИО37 (Петровой), та сама лично
