Приговор № 1-1095/15 от 06.06.2016 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

< >

Дело № 1-12/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 6 июня 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Тируновой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Куликовой О.Г., Лыга Н.Ю., Хлопцевой Н.Н., Чихачева А.Б.,

подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО14,

защитников – адвокатов Снурницына И.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО23, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО24, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО27, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО29, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО30, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО31, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО32, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО35, представившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевших: О.., У., И., Т., представителя потерпевшего Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, судимой 18 мая 2016 года Череповецким городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО14 совершили мошенничество при получении выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО2 и с использованием служебного положения.

Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах.

<адрес>, находится агентство недвижимости (АН) ООО «< >», директором которого является ФИО2. Без трудового оформления в данном агентстве недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работали: 9 риэлторов, среди которых были ФИО3, ФИО84, ФИО85, секретарь ФИО40., заместитель директора ФИО6, которая являлась также представителем по доверенности от ООО «< >» и ООО «< >». Несмотря на то, что указанные лица не были официально трудоустроены в АН ООО «< >», они вели там трудовую деятельность, получая доход. Директор ФИО2 осуществлял общее руководство агентством недвижимости, был в курсе всех совершаемых сделок по купле-продаже объектов недвижимости, все риэлтерские договоры заключались с АН ООО «< >» от его имени, выполняя как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции, поскольку являлся единственным участником и учредителем АН ООО «< >».

Агентство недвижимости ООО «< >» оказывало услуги по купле-продаже объектов недвижимости, в том числе и по приобретению жилья с использованием материнского капитала, поскольку на обоюдно выгодных условиях сотрудничало с центрами по предоставлению краткосрочных займов (микрофинансирования) – ООО «< >», ООО «< >». Сотрудничество заключалось и в том, что агентство недвижимости предоставляло в указанные центры клиентов – заемщиков, которые на заемные у них средства приобретали объекты недвижимости. Такими заемщиками были, в том числе, женщины, имеющиеся сертификат - средства материнского семейного капитала (МСК), - которые хотели улучшить свои жилищные условия. Поскольку получение средств МСК для оплаты приобретаемого жилого помещения обычно занимает в банках длительное время, исчисляемое месяцами, то финансовые посредники, какими являются ООО «< >» (центральный офис расположен в <адрес>) и ООО «< >» (центральный офис расположен в <адрес>), ведущие деятельность, в том числе, и по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, предоставляют таким гражданам на определенных условиях денежные займы под сделки с недвижимостью на средства МСК в короткие сроки - в течение 1-5 дней.

Доверенное лицо ООО «< >» и ООО «< >», – ФИО6, она же по совместительству сотрудник АН ООО «< >», составляла все необходимые документы для получения займа, куда входили как сведения о лице, имеющем право на меру государственной поддержки и соответствующий сертификат(МСК), сведения об объекте недвижимости, его пригодности для проживания, договор купли-продажи жилого помещения между АН ООО «< >» и гражданином, которые направляла в тот или иной центральный офис финансового посредника, выбранный клиентом, и где оперативно, в течение 1-3 дней, принималось решение о выдаче займа, поскольку документы направлялись либо по электронной почте, либо нарочным. Клиент приобретал в собственность жилое помещение, но до поступления денежных средств МСК из Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (Пенсионного фонда) в ООО «< >» или ООО «< >» жилое помещение находилось в залоге, то есть в свидетельстве о праве собственности было указано, что на данном объекте недвижимости имеется обременение в виде ипотеки (займа). Женщины, которые намеревались использовать полученный сертификат - средства МСК, - для улучшения жилищных условий, брали заемные денежные средства в ООО «< >» или ООО «< >», и при обращении в Пенсионный фонд (ПФР) предоставляли туда нотариально заверенное обязательство, в котором обязались выделить доли своим несовершеннолетним детям, < > после снятия обременения, а также документы на жилое помещение, договор купли-продажи жилого помещения. Данное обременение снималось после поступления из Пенсионного фонда (ПФР) средств МСК в ООО «< >» или ООО «< >».

ФИО6, как доверенное лицо ООО «< >» и ООО «< >», имела право обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (УФСГР) для снятия обременения с объектов недвижимости и непосредственно осуществляла данную функцию. Снятие обременения с жилого помещения являлось конечным результатом обязанностей ООО «< >» и ООО «< >» со средствами МСК, так как после снятия обременения лицам, которые приобрели жилое помещение на средства МСК, выдавалось новое свидетельство о праве собственности, где не имелось каких-либо ограничений, и объектом недвижимости собственник мог распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 7; ч.7 ст. 3 ФЗ РФ №256-ФЗ от 29.12.2006 г. (в редакции от 02.07.2013 года, действующей до 31.12.2014 года) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала (МСК) в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Данный перечень, согласно законодательству Российской Федерации, является исчерпывающим, в связи с чем, иное использование средств МСК является противозаконным, кроме того, право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст. 7 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 г.. Согласно ч. 6.1 ст. 7 этого Закона (№256-ФЗ от 29.12.2006 г.), а также п. 13 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией.

Поскольку факт выделения долей несовершеннолетним детям, < > в приобретаемом за счет средств МСК жилом помещении не контролируется, жилое помещение находится в собственности одного лица, то данный способ приобретения жилого помещения стал использоваться лицами, имеющими сертификат на получение средств МСК, а также сотрудниками организаций, оказывающих услуги по купле-продаже объектов недвижимости, и иными лицами для совершения мошеннических действий с использованием средств материнского семейного капитала (МСК), а именно: женщины, получившие на средства МСК в собственность жилое помещение без какого-либо обременения, не исполняли свое обязательство по выделению долей членам семьи, а продавали полученное жилое помещение, обналичивая средств МСК. В данной ситуации, самостоятельно, без участия сотрудников микрофинансовых организаций, сотрудников агентства недвижимости, владельцы сертификатов (МСК) не имели возможности обналичить средства материнского (семейного) капитала, поэтому вступали с теми в преступный сговор, совершая совместно хищение денежных средств, составляющих материнский капитал.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, будучи знаком с ФИО2 – директором АН ООО «< >» и сотрудником данного агентства ФИО6, зная от ФИО2, что агентство ведет свою деятельность по приобретению для клиентов жилых помещений с использованием средств материнского капитала, введя в заблуждение ФИО2 и ФИО6 относительно своих истинных намерений, находясь в гостях у ФИО1 и ФИО9 <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО9, имеющей в связи с рождением второго ребенка сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) в сумме 408960 рублей 50 копеек, с которой договорился обналичить средства МСК, а именно: ФИО9, у которой второму ребенку не исполнилось 3-х лет, приобретала на средства МСК квартиру через агентство недвижимости ООО «< >», которую впоследствии должна была продать, а полученными денежными средствами распорядиться совместно со ФИО7. ФИО9 согласилась на данное предложение, приехала в указанное ФИО7 агентство недвижимости ООО «< >», где сообщила ФИО6, не говоря той о своих преступных намерениях, о желании приобрести на средства материнского (семейного) капитала квартиру в районе, то есть в сельской местности. В АН ООО «< >» ФИО9 предложили для приобретения на средства МСК квартиру <адрес>, которую продавал собственник ФИО25 за 420000 рублей. ФИО9 согласилась на данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, заключила договор займа денежных средств под средства МСК с ООО «< >» в лице ФИО6 на приобретение указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры №, который был сдан на регистрацию в УФРС <адрес>. Заемные денежные средства в общей сумме 408960 рублей 50 копеек поступили из ООО «< >» на открытый в «Сбербанке России» расчетный счет ФИО9 тремя платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств ФИО9 потратила на личные нужды, остальную часть с дополнительными собственными средствами в общей сумме 420000 рублей передала продавцу квартиры №ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыла вместе с ФИО6 и ФИО2 на автомобиле последнего в УФСГР <адрес>, где ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру с обременением в виде займа (ипотеки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформила нотариально заверенное обязательство, в котором обязалась оформить приобретаемую квартиру <адрес> в общую собственность с выделением долей < > и несовершеннолетним детям, и ДД.ММ.ГГГГ представила в Пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами МСК вместе с указанным обязательством, договорами займа и купли-продажи квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов Пенсионный фонд перевел в ООО «< >» средства МСК ФИО37 (Петровой) - 408960 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде займа (ипотеки) было снято с кв.№, и ФИО9, приехав в УФРС <адрес>, получила новое свидетельство о праве собственности, где какого-либо обременения не значилось, то есть ФИО9 стала единственным собственником указанной квартиры.

ФИО9 по предварительному сговору со ФИО7, продолжили реализацию своего преступного умысла по обналичиванию средств МСК, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на предоставленном ей ФИО7 автомобиле с водителем, прибыла с целью продажи полученной в собственность квартиры <адрес>, где встретилась с рекомендованным ей также ФИО7 лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях состава преступления. Действуя со ФИО7 по предварительному сговору, ФИО9 оформила на данное лицо нотариальную доверенность на продажу квартиры, после чего получила за продажу своей квартиры денежные средства в сумме 400000 рублей.

Таким образом, ФИО9 и ФИО7 по предварительному сговору между собой обналичили средства МСК путем продажи квартиры, похитив денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (Пенсионного фонда), являющиеся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей - материнский (семейный) капитал, - в сумме 408 960 рублей 50 копеек, что является крупным размером, что повлекло за собой причинение Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, - материального ущерба на указанную сумму, которыми ФИО9 распорядилась по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, имеющая в связи с рождением второго ребенка сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) в сумме 429 000 рублей, в силу определенных семейных обстоятельств решила обналичить средства МСК, решив приобрести комнату, потом её продать, выручив денежные средства. От одного из риэлторов АН ООО «< >» ФИО10 узнала, что, данное АН работает с сертификатами на МСК, обратилась туда, где ей предложили прибрести комнату <адрес>, выставленную на продажу в АН ООО «< >» ФИО6. Узнав от ФИО36 о её истинных намерениях, сотрудники АН ООО «< >», в том числе ФИО6, а также директор АН ФИО2, вступили с той в преступный сговор, направленный на хищение средств МСК, который реализовали путем проведения сделок по купле-продаже жилого помещения – комнаты <адрес>, которую ФИО36 при содействии ФИО2 и Ковальчук приобрела на средства МСК, а затем продала, обналичив средства МСК, которые ФИО36, ФИО2, Ковальчук совместно похитили, распорядившись им по своему усмотрению. Хищение произошло следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГФИО6, имея комнату <адрес>, которую купила у О. на основании нотариальной доверенности с целью последующей продажи, заключила со ФИО10 договор купли-продажи указанной комнаты за 429000 рублей, согласно которому расчет между сторонами производился за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату на имя ФИО10, то есть денежные средства по материнскому капиталу должны были быть перечислены на счет ФИО6, открытый в ОАО «Сбербанк России». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО10 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, на личном автомобиле ФИО2 приехали в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (УФСГР), расположенный <адрес>, где сдали на государственную регистрацию договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГКовальчук, ФИО2 и ФИО10 вновь приехали <адрес>, где ФИО10 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату, расположенную <адрес> с обременением права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформила нотариально заверенное обязательство, в котором обязалась оформить приобретенную комнату <адрес>, в общую собственность с выделением долей несовершеннолетним детям, после чего представила в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (Пенсионный фонд) - заявление о распоряжении средствами МСК вместе с указанным обязательством, договор купли-продажи комнаты <адрес>, расчетный счет Ковальчук в банке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов Пенсионный фонд принял решение об удовлетворении заявления ФИО36 о распоряжении средствами МСК и переводе на расчетный счет ФИО6 средства МСК ФИО10 в сумме 429000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО10 в размере 429000 рублей переведены Пенсионным фондом на банковский счет ФИО6 в качестве оплаты за комнату <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после получения которых ФИО6 сняла с комнаты обременение в виде ипотеки в силу закона и сразу же выставила эту комнату, собственником которой стала ФИО10, на продажу через АН ООО «< >». Далее, с согласия ФИО2 и ФИО6 на риэлтора АН ООО «< >» ФИО84, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления, была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой ФИО10 доверила указанному риэлтору продать за цену и на условиях по своему усмотрению приобретенную комнату. ДД.ММ.ГГГГ между АН ООО «< >» в лице директора ФИО2 (исполнитель ФИО84) и покупателем ФИО86 был заключен договор на оказание риэлторских услуг по продаже комнаты <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> была продана ФИО86 за 430000 рублей на основании договора купли-продажи, и ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты <адрес> стал ФИО86.

Таким образом, путем продажи комнаты <адрес>, ФИО10, получившая на средства МСК жилое помещение и не выполнившая обязательства по выделению долей несовершеннолетним детям в приобретенном жилом помещении, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО6 обналичили средства МСК, похитив денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, являющиеся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей - материнский (семейный) капитал, - в сумме 429 000 рублей, что является крупным размером, что повлекло за собой причинение Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, - материального ущерба на указанную сумму, которыми указанные лица распорядились по своему усмотрению.

3) В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи знаком с ФИО2 – директором АН ООО «< >» и сотрудником данного агентства ФИО6, зная от ФИО2, что агентство ведет свою деятельность по приобретению для клиентов жилых помещений с использованием средств материнского капитала, введя в заблуждение ФИО2 и ФИО6 относительно своих истинных намерений об обналичивании средств МСК знакомой ФИО28 и получения материальной выгоды для себя, узнав, что в АН ООО «< >» по доступной цене продается трехкомнатная квартира <адрес>, собственником которой являлась У.., находясь в гостях у знакомой ФИО28, имеющей в связи с рождением второго ребенка сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) в сумме 412900 рублей, предложил той приобрести на средства МСК квартиру через АН ООО «< >». ФИО28., в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, согласилась на предложение ФИО7, поскольку тот обещал внести за неё недостающую сумму денежных средств на покупку указанной квартиры, и впоследствии передал денежные средства для расчета с продавцом.

В период до ДД.ММ.ГГГГФИО28 пришла в АН ООО «< >», сообщив о своем желании приобрести квартиру <адрес>, в том числе и на средства МСК. ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО7, в силу своих обязанностей провела сделку по купле-продаже квартиры, а именно: подготовила печатный текст договора купли-продажи; ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости ООО «< >» между ФИО28 и У. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> за цену в 990000 рублей, согласно которому часть денежных средств уплачивалась продавцу в день подписании договора, другая часть – средства МСК, - выплачивались покупателю после регистрации договора купли-продажи из средств Пенсионного фонда, после чего ФИО6 отвезла ФИО28., У.<адрес>, где все документы по договору купли-продажи были сданы в Шекснинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (УФСГР) на регистрацию. При этом ФИО28 не надо было оформлять договор займа в какой-либо организации, так как на момент купли-продажи указанной квартиры её ребенку уже исполнилось 3 года, и заемные средства брать не было необходимости, поскольку средства МСК из Пенсионного фонда поступали сразу на счет покупателя.

ДД.ММ.ГГГГФИО28 оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась оформить приобретаемую квартиру в общую собственность, с выделением долей < > и несовершеннолетним детям, и в этот же день представила в Пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами МСК вместе с указанным обязательством, договором купли-продажи квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов Пенсионный фонд перевел на расчетный счет У. по договору купли-продажи квартиры средства МСК ФИО28 в сумме 412900 рублей, остальные денежные средства, принадлежащие ФИО7, были тем переданы продавцу У. через ФИО28 и ФИО6, о чем У. была написана расписка. После поступления денежных средств МСК на счет продавца У. обременение в виде ипотеки было снято с кв.№, ФИО28 стала единственным собственником квартиры. Таким образом, сотрудник АН ООО «< >» ФИО6 выполнила свою работу - довела сделку по купле-продаже квартиры до конца, то есть, продавец У.. получила деньги в сумме 990000 рублей, покупатель ФИО28 – в собственность квартиру <адрес>.

После получения ФИО28 в собственность указанной квартиры, ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла по обналичиванию средств МСК, вводя в заблуждение ФИО28., в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, уговорил ту продать приобретенную квартиру, пообещав ФИО28, что та получит денежные средства в большем объеме, чем средства МСК, которые можно поделить между ними, на что та согласилась, и, действуя по указанию ФИО7, выставила квартиру на продажу в АН ООО «< >», сообщив, что выделит доли детям в квартире, в которой проживает, ФИО6, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО36, а также действий ФИО28.

Работник АН ООО «< >» ФИО40., в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления, узнав о продаже этой квартиры, решила приобрести ту. ДД.ММ.ГГГГФИО28., находясь в АН ООО «< >», заключила там с покупателем ФИО40. договор купли-продажи квартиры по <адрес>, который был в этот же день сдан ФИО28 и ФИО40. в Управление согласно которому продала ФИО40. свою квартиру <адрес> за 980000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (УФСГР) произведена регистрация данного договора купли-продажи, ФИО28 получила денежные средства в сумме 980000 рублей, обналичив таким образом средства МСК, которые были поделены между ней и ФИО7.

Таким образом, ФИО7, введя в заблуждение ФИО28., которая при его участии совершила покупку жилого помещения, а затем продала его, обналичив средства МСК путем продажи квартиры, похитил денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (Пенсионного фонда), являющиеся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей - материнский (семейный) капитал, - в сумме 412 900 рублей, что является крупным размером, что повлекло за собой причинение Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, - материального ущерба на указанную сумму, которым также распорядился ФИО7.

4) В ДД.ММ.ГГГГФИО14, имея в связи с рождением третьего ребенка сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) в сумме 429 000 рублей, в силу определенных семейных обстоятельств, испытывая материальные затруднения, решила обналичить средства МСК. Зная, что средства МСК можно истратить только на определенные цели, в том числе на приобретение жилого помещения, ФИО14 решила получить денежные средства путем приобретения жилого помещение, которое впоследствии собиралась продать, обналичив средства МСК. С этой целью ФИО14 обратилась в АН ООО «< >», о котором узнала из средств массовой информации, где сообщила директору АН ФИО2 и ФИО6 о своем желании получить денежные по сертификату МСК наличными. Узнав от ФИО14 о её истинных намерениях, сотрудники АН ООО «< >» ФИО6, ФИО2 вступили с той в преступный сговор, направленный на хищение средств МСК, который реализовали путем проведения через АН ООО «< >», сделок по купле-продаже жилого помещения – квартиры <адрес>, которую ФИО14 при содействии ФИО2 и Ковальчук приобрела на заемные средства в ООО «< >» в счет средств МСК, а затем продала, обналичив средства МСК, которые ФИО14, ФИО2, ФИО6 похитили, распорядившись им по своему усмотрению. Хищение произошло следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГФИО14 заключила договор займа денежных средств на приобретение недвижимого имущества на сумму 429 000 рублей под средства МСК с ООО «< >» в лице ФИО6 на приобретение указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в общей сумме 429 000 рублей поступили с расчетного счета ООО «< >» на открытый в «Сбербанке России» расчетный счет ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГФИО14, действуя с ФИО6 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия, прибыла вместе с ФИО6 в помещение <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (УФСГР). Там между ФИО14 и собственником квартиры ФИО12, - знакомым ФИО2, был заключен составленный ФИО6 договор купли-продажи жилого помещения с использованием потребительского займа, - квартиры, расположенной <адрес>, за цену в 500000 рублей, и сдан на регистрацию. Заемные денежные средства в сумме 429000 рублей, полученные ФИО14 в счет средств МСК, были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12 в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГФИО14 получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру расположенную <адрес>, с обременением права в виде ипотеки в силу закона, которое передала ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГФИО14 оформила нотариально заверенное обязательство, в котором обязалась оформить приобретенную кваритру <адрес>, в общую собственность с выделением долей несовершеннолетним детям, < >, после чего представила в Пенсионный фонд (ПФР) заявление о распоряжении средствами МСК вместе с указанным обязательством, договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов Пенсионный фонд перевел на расчетный счет ООО «< >» средства МСК в сумме 429000 рублей 00 копеек в качестве погашения долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГФИО14, после чего ФИО6, действующая от имени ООО «< >», с целью последующей реализации недвижимого имущества, сняла обременение в виде ипотеки в силу закона с указанной квартиры, и сразу же выставила эту квартиру, собственником которой стала ФИО14, на продажу через АН ООО «< >», реализуя совместный умысел, направленный на обналичивание средств МСК.

ДД.ММ.ГГГГФИО14, ФИО2 и ФИО6, действуя совместно и с единой целью, приехали в Кадуйский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (<адрес>), где ФИО14 продала квартиру И. за 450000 рублей. Договор купли-продажи квартиры был составлен ФИО6, сдан при её участии на регистрацию в Кадуйский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (УФСГР), прошел регистрацию, после чего собственников указанной квартиры стал И.., то есть средства МСК были обналичены и поделены в дальнейшем между ФИО14, ФИО6 и ФИО2.

Таким образом, ФИО2, ФИО6 и ФИО14, получившая на средства МСК жилое помещение и не выполнившая обязательства по выделению долей несовершеннолетним детям и < > в приобретенном жилом помещении, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО6, продолжая реализацию совместного преступного умысла, обналичили средства МСК, похитив денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, являющиеся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей - материнский (семейный) капитал, - в сумме 429 000 рублей, что является крупным размером, что повлекло за собой причинение Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, - материального ущерба на указанную сумму, которыми указанные лица распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, подсудимая ФИО6 вину в совершении преступлений не признала; подсудимый ФИО7 вину признал частично; подсудимая ФИО9 вину признала, подсудимая ФИО10 вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ; подсудимая ФИО14 вину изначально признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в последнем слове заявила, что вину не признает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что поскольку у них в Агентстве недвижимости нет постоянного штатного водителя, то по мере необходимости в районы выезжают сами риэлторы на своем личном транспорте. Он также на своем личном автомобиле по мере необходимости выезжает с риэлторами-женщинами их агентства, чтобы не подвергать тех опасности. Обычно это бывает, когда нужно ехать далеко, либо, если квартиры нужно смотреть вечером, либо, если есть вероятность, что в квартире могут находиться лица в нетрезвом состоянии, и в других случаях, когда есть необходимость в транспорте. Он ездил с ФИО6 и ФИО37 (Петровой) в <адрес>, так как дорога туда занимает много времени, женщине одной ехать тяжело. Сделку вела Ковальчук, так как у неё имеется доверенность от ЦФР «< > и ООО «< >», и поскольку ФИО37 собиралась использовать средства материнского капитала. Он является директором АН «< >», поэтому в курсе, какие сделки происходят через их Агентство недвижимости (АН). У его агентства недвижимости (АН) заключено соглашение о сотрудничестве с ЦФР «< >» и ООО «< >», в связи с чем, обращающиеся к ним в АН для приобретения жилья граждане могут использовать материнский капитал. ФИО37 подбирали варианты, так как говорила, что ей необходимо жилье не в <адрес>, а в районе, так как у неё плохие отношения с братом, который должен освободиться из мест лишения свободы. Он также был в курсе этой сделки. ФИО37 подбиралось несколько вариантов, так как необходима была инфраструктура: наличие детского сада, транспортное сообщение. Подошел вариант <адрес>, так как поселок был большой, там имелся детский сад. ФИО37 сама интересовалась, есть ли там инфраструктура. Цели обналичивания материнского капитала не было. Квартиру <адрес> ФИО37 (ФИО38) приобрела на средства материнского капитала. О том, что ФИО37 (ФИО38) продала данную квартиру, ему стало известно, когда та пришла к ним в АН и стала спрашивать у него деньги за квартиру. Он узнал, что та продала квартиру <адрес>. Никаких денег он не получал, в продаже квартиры ФИО37 (Петровой) участия не принимал, тех лиц, через которых ФИО37 (ФИО38) продала квартиру, не знает. К Пенсионному фонду АН «< >» отношения не имеет, наоборот, они сами делали запросы в Пенсионный фонд о возможности проживания с детьми в приобретаемых жилых помещениях. Его агентство работает с ДД.ММ.ГГГГ года, имело всегда хорошую репутацию. Деньги Пенсионного фонда и клиентов он не похищал. ФИО36 он знает давно, они друзья, помогали друг другу в трудных ситуациях, но ни в какой сговор на совершение преступлений по обналичиванию материнского капитала не вступали, не договаривались, чтобы ФИО36 находил женщин, у которых имеется материнский капитал. В личную жизнь ФИО36 он не лез. Никогда у них в агентстве не работал водитель или риэлтор по имени < >, ФИО4 и ФИО5 он также не знает. В сделке по купле-продаже комнаты между ФИО10 и ФИО6 участия не принимал, никаких денежных средств не получал. По У. может сказать, что давно был знаком с < >< > той, со ФИО34, тот некоторое время работал у них, потом поддерживали отношения. Тот попросил помочь < >< > приватизировать квартиру через их агентство, говорил, что работники из агентства недвижимости, куда та обратилась по приватизации, ничего не делают, угрожают той. Он выезжал в квартиру к У.), видел, что квартира в плохом состоянии, что там были лица из другого агентства недвижимости, с которыми он договорился, что приватизацией будет заниматься их агентство. Для этого ему пришлось заплатить тем расходы, в том числе за металлическую дверь, которую те установили. Он знал, что У. не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Также знал от ФИО34 и < > того, что У. имеет кредиты, по которым не расплачивается, что имеет долги. Также он дал в долг У. 170000 рублей, чтобы та погасила долг, поэтому взял с той расписку. У. хотела не только приватизировать квартиру, но и продать её, так как там умер кто-то из родственников. Он знает, что приватизацией квартиры У. занимался риэлтор ФИО39. К сделке по продаже квартиры У. он не имеет отношения, денег от продажи квартиры той не получал. Не отрицает, что сделка проходила через их агентство недвижимости.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные тем на следствии (т.4, л.д. 129-134, 139-145, т.7, л.д.244-248), когда тот показал, что в агентстве недвижимости «< >» право на оформление сделок купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского капитала могут только ФИО6, у которой имеется доверенность от ООО «< >» (<адрес>) и ООО «< >» (<адрес>) и риэлтор ФИО3, у которого также имеется доверенность от ООО «< >» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в агентство недвижимости обратилась ФИО38, ныне ФИО37, А.. С Петровой (ФИО37) А. общалась ФИО6 Об обращении Петровой (ФИО37) в агентстве недвижимости «< >» он узнал от ФИО6, которая пояснила, что подбирает той жилье путем оформления денежного займа, который впоследствии погашается средствами материнского (семейного) капитала. Ковальчук попросила отвезти ее и ФИО37 (Петрову) <адрес> в Росреестр для регистрации сделки по приобретению квартиры в двухэтажном деревянном доме <адрес>. Перед приобретением квартиры <адрес> он, Ковальчук и ФИО37 (ФИО38) ездили смотреть указанную квартиру. Квартира была двухкомнатная в двухэтажном деревянном доме на первом этаже, в квартире был сделан ремонт, была мебель. Из запроса в сельскую администрацию ему было известно, что <адрес> имеется детский сад, школа, магазин, транспортное сообщение осуществлялось рейсовыми пригородными автобусами. Его участие в оказании риэлтерских услуг ФИО37 (Петровой) заключалось в том, что по просьбе Ковальчук он отвозил их с ФИО37 (Петровой) один или два раза <адрес> и <адрес> на своем автомобиле марки Инфинити. В процессе осуществления любой сделки оформлением документов занимаются риэлторы агентства, а если сделка происходит с использованием средств материнского капитала, то только Ковальчук, он никакого отношения к документам не имеет. В случае с ФИО37 (Петровой) все происходило по обычной схеме. В Россреестр <адрес> он ездил совместно с Ковальчук и ФИО37 (Петровой), ФИО7 ча с ними не было. ФИО7 знает давно, однако, дружеские отношения с ним начал поддерживать примерно 2 года. ФИО7 заходит к нему в офис <адрес>, но их общение основано на личном дружеском отношении друг к другу, т.е. не касаемо сферы его деятельности. ФИО36 периодически занимал у него денежные средства в залог под недвижимость, оформленную на его < > в пределах 300 000 рублей и всегда вовремя возвращал заемные денежные средства. Занимается ли ФИО36 куплей-продажей недвижимости, ему не известно. ФИО37 (ФИО38) А. получила свидетельство о собственности на квартиру <адрес> и денежные средства Пенсионным фондом были переведены на расчетный счет ООО «< >» (<адрес>). Сумма денежных средств на сертификатах на материнский капитал на период ДД.ММ.ГГГГ составляла примерно 429 000 рублей, однако, сколько Пенсионный фонд перевел денежных средств на расчетный счет ООО «< >», ему не известно. Соответственно, не известна и сумма денежного займа, оформленного на имя ФИО37 (Петровой) в ООО «< >». В ООО «< >» в процессе оформления сделки купли-продажи с использованием средств материнского капитала предусмотрено оформление видео-расписки, т.е. заемщик (< >) зачитывает вслух памятку по использованию материнского капитала и данный процесс фиксируется на видео-камеру. Факт передачи денежных средств от покупателя продавцу тоже фиксируется на видео-камеру. Видео архив видео-записок храниться не в офисе ООО «< >», а в <адрес> в ООО «< >». Сделка купли-продажи для квартиры <адрес> ничем не отличалась от других сделок с использованием средств материнского капитала. Денежные средства по договору займа изначально перечисляются на расчетный счет заемщика (< >), и затем заемщик снимает их со своего расчетного счета и передает продавцу в качестве платы за объект недвижимости. Случаев, когда сумма денежного займа составляла всю сумму материнского капитал, а недвижимость в результате приобреталась дешевле, у него в агентстве недвижимости не было. Ковальчук не стала бы оформлять договор займа на всю сумму материнского капитала, а оформила бы на ту сумму, которая была бы необходима для приобретения объекта недвижимости. Он не передавал Грибковой (Петровой) денежные средства в сумме 420 000 рублей, чтобы та их передала < >, это он подтвердил на очной ставке с ФИО37 (Петровой). Факт передачи денежных средств от ФИО37 (Петровой) ФИО19 фиксировался им на видеокамеру, поскольку данной сделкой занималась Ковальчук. Ранее он уже пояснял, все сделки с использованием средств материнского капитала Ковальчук ведет единолично, он может помочь ей в чем-то только по ее просьбе. В ходе подбора вариантов объектов недвижимости риэлторы его агентства созваниваются с продавцами того или иного объекта недвижимости и предлагают помощь в продаже объекта, соответственно прибавив к сумме, которую продавец хотел бы получить на руки, свое вознаграждение за работу. При согласии продавца недвижимости продать свой объект через ООО «< >» риелтор агентства выезжает на место, фотографирует объект недвижимости и уже выставляет его на продажу от агентства недвижимости ООО «< >». Возможно, что квартира ФИО19<адрес> также была выставлена на сайте < > от их агентства недвижимости. После того, как сделка с ФИО37 (Петровой) была завершена, он ту больше не видел в офисе ООО «< >», та ему больше не звонила на мобильный телефон. О том, что квартира <адрес> после приобретения ею ФИО37 (Петровой) была неоднократно продана, ему ничего не известно. ФИО4 и ФИО5 ему вообще не знакомы, ни о какой передачи денежных средств в сумме 200000 рублей в счет оплаты проданной квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО37, он с кем-либо из своих сотрудников не разговаривал. Он не помнит, ездил ли кто их сотрудников АН «< >» с ФИО37 <адрес> для получения свидетельства права собственности на квартиру <адрес> без обременения или нет (т.4, л.д.139-145).

У. обратилась в ООО «< >», поскольку ему позвонил < >ФИО34, попросил помочь в решении квартирного вопроса У.. ФИО34 сказал, что У. хотела бы приватизировать принадлежащую ей квартиру <адрес> (с номером квартиры может ошибаться). Насколько ему известно, в тот момент < > проживали в данной квартире. В настоящее время не может сказать, работал ли в тот период у него ФИО34 в качестве риэлтора-водителя, поясняет, что когда У. работал у него, то выполнял функции риэлтора-водителя и для работы использовал свой личный автомобиль Волга. У. приехала ко нему в офис ООО «< >» и пояснила, что хотела бы продать принадлежащую ей квартиру <адрес>, а взамен, по возможности, приобрести ей однокомнатную квартиру также в районе ДКС. Кроме того, У. пояснила, что хотела бы получить доплату от продажи квартиры <адрес>, что у нее имеется большой долг по коммунальным услугам за квартиру <адрес>, а также денежный долг перед свекровью. Размер долга по квартплате и долга перед свекровью У. не уточняла. В итоге разговора со У.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости сроком на три месяца, согласно которому ООО «< >» в его лице обязался продать квартиру У.<адрес>, а также предварительно осуществить приватизацию данного объекта недвижимости. Бланк договора в ООО «< >» стандартный и заключается со всеми клиентами, которые обращаются в ООО «< >». Бланк договора на оказание риэлтерских услуг со У. готовила его заместитель ФИО6. Также Ковальчук заполняла указанный договор. Согласно договору со У. стоимость продаваемой квартиры <адрес> была установлена в размере 1 350 000 рублей, т.е. квартира продается по указанной цене, а У. в дальнейшем рассчитывается с ООО «< >» из собственных денежных средств за оказанные ей риэлтерские услуги в размере 2% от стоимости по которой был продан объект недвижимости. При заключении договора на оказание риэлтерских услуг У. собственноручно заполнила на последнем листе договора свои установочные данные и поставила подпись, подтвердив тем самым, что согласна с условиями договора. Кроме того, между ним и У. был заключен договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% за каждый месяц от суммы основного долга. В срок до ДД.ММ.ГГГГУ. обязана была вернуть ему 204 000 рублей. Однако, по желанию У. она могла неограниченное время платить ему только проценты за месяц за пользование денежными средствами без гашения суммы основного долга. Кроме того, в день заключения со У. договора на оказание риэлтерских услуг была также составлена расписка о получении У. денежных средств в сумме 170 000 рублей. Расписка была написана У. собственноручно. Дополняет, что у него имеется оригинал указанной расписки, а также оригиналы договоров на оказание риэлтерских услуг и договора займа между физическими лицами. Денежные средства передавались У. им лично в присутствии его заместителя ФИО43. После заключения со У. договора на оказание риэлтерских услуг его сотрудники работали по приватизации и продаже объекта недвижимости У., т.е. квартиры <адрес>. В настоящее время он не помнит, кто точно занимался приватизацией квартиры <адрес> и на кого оформлялась нотариальная доверенность на сбор документов. Кроме того, дополняет, что в квартире У.<адрес>, кроме той были прописаны еще родственники, и для приватизации необходимо было получить отказ от этих родственников от приватизации. Родственники У., насколько он помнит, проживали <адрес>. В настоящее время он не может сказать точно, кто именно из его риэлторов занимался квартирой У., т.е. оформлением всех документов, в том числе по приватизации. Кроме того, поясняет, что одновременно несколько риэлторов могут заниматься одним объектом недвижимости, друг друга заменяя. По квартире У. также проводилась следующая работа: кто-то из риэлторов выезжал на объект, т.е. <адрес> и фотографировал данную квартиру. Объявление о продаже квартиры У. была размещена на сайте «< >» и в иных СМИ. Поскольку квартира У. была в очень плохом состоянии, то желающих приобрести квартиру У. было немного, и после просмотра люди отказывались приобретать данную квартиру. Примерно квартира У. находилась в продаже 7-8 месяцев. В связи с тем, что квартира не продавалась, то стоимость квартиры с 1 350 000 рублей постоянно снижалась, о чем У. давала устное согласие. Он также несколько раз показывал квартиру У. клиентам, поскольку У. лично ему оставила ключи от своей квартиры для того, чтобы в ее отсутствие показывать квартиру. Через некоторое время в ООО «< >» обратилась ФИО28. Однако, он не может пояснить в настоящее время обстоятельств обращения той в агентство, а также ему неизвестно, привел ли кто-либо ФИО28 к нему в агентство или та сама обратилась. Поясняет, что поскольку ФИО28 обратилась в агентство и пояснила, что хотела бы приобрести недвижимость, используя при этом средства материнского капитала, а также часть денег у нее имелось наличными, то, скорее всего, ФИО28 консультировала ФИО43. ФИО43 предложила ФИО28 квартиру У.<адрес>. После того, как У. согласилась еще снизить стоимость квартиры и продать ее за 900 000 рублей ФИО28, то указанная квартира была показана ФИО28. У. пояснила, что поскольку у нее скоро должна состояться свадьба, что ей необходимо приобрести машину, то она согласна с предложенной ценой за квартиру в размере 900 000 рублей. Кроме того, ФИО28, скорее всего, Ковальчук показывала фото квартиры <адрес>, и затем, непосредственно, сам объект. У. и ФИО28 самостоятельно ездили в УФРС <адрес> для регистрации сделки купли-продажи. Сопровождал ли кто-либо из риэлторов ООО «< >» ФИО28 и У. в УФРС <адрес>, не помнит. Поскольку квартира у У. приобреталась ФИО28 с использованием средств материнского капитала, то договор купли-продажи был составлен с указанием того, что квартира приобретается в ипотеку. Также У. попросила до момента получения ею всех денежных средств за квартиру о возможности не выписываться из квартиры <адрес>, чтобы быть уверенной, что получит все деньги за квартиру. После того, как У. получила средства материнского капитала ФИО28 в качестве частичной оплаты за квартиру, то позвонила ему и сказала об этом. Далее У. и ФИО28 встретились у него в офисе, где был произведен окончательный расчет за квартиру, т.е. ФИО28 передала У. остаток денежных средств в качестве оплаты за квартиру, о чем была составлена расписка. Почему в расписке указана сумма в размере 990 000 рублей, а в договоре 900 000 рублей, не знает (т.4, л.д.129-134).

После приватизации квартиры по инициативе У. квартира той была выставлена на продажу. До сделки по купле-продаже квартиры У. он никогда не видел ФИО28.. Со слов Ковальчук знает, что после приватизации У. приносила деньги в качестве вознаграждения за услуги по приватизации квартиры и её продаже, что означает, что сделка прошла успешно. Точно не помнит, от кого ему стало известно, что квартира покупалась ФИО28 частично за счет средств МСК, частично за наличные деньги. После сделки ФИО28 обратилась в офис, пояснила, что у неё проблемы, что ФИО33 не пускает её в квартиру, требует какие-то деньги, в связи с чем, желала продать эту квартиру и купить комнату. ФИО28 была напугана < >, сказала, что тот ей угрожал. Агентство не несет ответственности по обязательствам лиц, которые использовали средства МСК. ФИО28 сказала, что хочет продать квартиру, поэтому квартиру выставили на продажу. ФИО40 хотела заработать деньги, и заняла у него около 1000000 рублей на покупку этой квартиры. Между ним и ФИО40 никакого договора не составлялось, расписка не оформлялась, так как та работала у него в агентстве и он той доверял. При заключении договоров между ФИО28 и ФИО33, между ФИО28 и ФИО40 он не присутствовал, как и при расчете между продавцами и покупателями, так и в УФРС. В последующем ФИО40 вернула ему деньги, в связи с чем он понял, что та продала квартиру. Как ФИО40 продавал квартиру, не знает. Принимал ли участие в сделках ФИО36, не знает, не осведомлен о деятельности того. ФИО36 в ООО «< >» не работал, договоренности между ними по поводу того, что тот будет находить за вознаграждение клиентов для ООО «< >», не было (т.7, л.д.244-248).

Подсудимая ФИО6 показала, что в АН «< >» (АН) она работала около 5 лет. В её обязанности входило составление и ведение документации, составление также договоров купли-продажи и иных договоров, риэлтерская деятельность. Офис АН находится <адрес>, её рабочее место находилось в одном кабинете с директором ФИО2. У АН имелся договор о сотрудничестве с ЦФР «< >» и ООО «< >», которые занимались предоставлением займов, в том числе под материнский капитал. Она имела доверенность от данных организаций. Для получения займов был необходим определенный перечень документов, что она разъясняла клиентам АН. Центральный офис ЦФР «< >» находится <адрес>. В её функции входила проверка наличия всех необходимых документов, также было желательно, чтобы клиент приходил уже с объектом недвижимости. Обязательно делалось фото с ней и объектом, которое направлялось в центральный офис ЦФР «< >». Деньги из ЦФР «< >» поступали по-разному: одним платежом или несколькими. В случаях с использованием материнского капитала она должна была сопровождать эти сделки с недвижимостью до конца, то есть до снятия обременения. Также в ЦФР «< >» необходимо было обязательно представлять видеозапись, что клиент читает памятку по использованию средств материнского капитала, расписку о получении денежных средств.

ФИО37 (ФИО38) была одним из первых клиентов по ЦФР «< >». ФИО37 пришла к ним в офис, рассказала свою семейную ситуацию (брат приходит из тюрьмы, у них плохие отношения, поэтому она хочет уехать с детьми), сообщив, что хочет приобрести жилье в районе на средства материнского капитала. Она разъяснила ФИО37, что поскольку у той ребенок не достиг возраста 3-х лет, то сразу материнский капитал той не выдадут. ФИО37 (Петровой) подобрали соответствующий вариант – квартиру <адрес>. Были собраны все необходимые документы для оформления займа в ЦФР «< >» под средства материнского капитала, заем был одобрен ЦФР «< >», заем выдается только на сумму материнского капитала. Договор займа является возмездным, услуги ЦФР оплачиваются клиентом из личных средств, составляется брокерский договор. Вместе с ФИО37 (Петровой) они приехали <адрес>, в УФРС. Там также были собственники квартиры, которая приобреталась ФИО37 – ФИО19, < >ФИО19, и < >ФИО19. Через 5 дней уже состоялась сделка по купле-продаже квартиры, ФИО37 (Петровой) было получено свидетельство о праве собственности с обременением, так как средства по материнскому капиталу ещё не были перечислены в ЦФР «< >». Она сообщила ФИО37 (Петровой), что деньги придут несколькими «траншами», что ФИО37 должна будет заплатить за услуги ЦФР «< >». Потом она узнала, что ФИО37 (Петровой) пришел первый платеж из ЦФР «< >» в сумме 50000 рублей, что ФИО37 сняла эти деньги и часть истратила на личные нужды, из-за чего сделка могла не состояться, поэтому поступление остальной части денег пришлось контролировать. Сделка по купле-продаже квартиры состоялась, они с ФИО37 (Петровой) ездили на сделку <адрес>, по её просьбе их туда отвез ФИО2. Через некоторое время из ЦФР «< >» пришло уведомление о снятии обременения, то есть деньги из Пенсионного фонда поступили в ЦФР. Они с ФИО37 (Петровой) снова ездили <адрес> снимать обременение, после чего ФИО37 должна была получить новое свидетельство о собственности на квартиру, без каких-либо ограничений, но в тот день только сдали документы, само свидетельство не получали, так как оно было готово через несколько дней, ФИО37 ездила за ним самостоятельно, с кем, она не знает. На этом её функции по сопровождению сделки закончились. В том, что ФИО37 продала квартиру, не выделив доли детям, она не участвовала, не знала, что та собиралась продавать квартиру, денег для себя лично от ФИО37 (Петровой) не получала, выполнила свои обязанности в полном объеме, что подтверждается видеозаписями, где ФИО37 (ФИО38) читает памятку из ЦФР «< >», и где ФИО19 получает от Грибковой (Петровой) деньги за проданную квартиру <адрес>. При ней ФИО2 никаких денег ФИО37 (Петровой) не выдавал для передачи ФИО19, эти деньги были именно у ФИО37 (Петровой), та сама лично передавала их продавцу ФИО19. ФИО36 она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, тот является знакомым директора АН ФИО2. В <адрес>, когда они ездили туда с ФИО37, ФИО36 с ними не ездил. Банковскую карточку ФИО37 она никогда не брала, денег с банковской карты той никогда не снимала. Она считает, что добросовестно исполнила все свои обязательства, без её участия обременения с квартиры ФИО37 (Петровой) не сняли бы. Вместе с ФИО37 (Петровой) она ездила <адрес>, где снимала обременение, после чего заказали новое свидетельство о праве собственности на квартиру для ФИО37 (Петровой).

По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон были оглашены показания подсудимой ФИО6, данные той на предварительном следствии, о том, что в агентстве недвижимости ООО «< >» она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности замести­теля генерального директора АН ООО «< >». Официального трудоустройства в ООО «< >» она не имеет, однако, у нее с генеральным директором ООО «< >» ФИО2 заключен договор на работу по совместительству. В ее должностные обязанности входит: руководство работниками организации, сопровож­дение сделок с недвижимостью и оформление соответствующей документации для проведения и регистрации сделок с недвижимостью, сделки купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств, т.е. ипотека или договор займа с использованием средств МСК. На основании оформленной на ее имя ООО «< >» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы указанного Общества как Заимодавца при заключении и подписании договоров займа с физическими и юри­дическими лицами, в том числе имеет право заключать договоры займа на улучшение жилищных условий с последующим погашение суммы займа и процентов по нему средствами материнского (семейного) капитала. В ее обязанности входит размещение ре­кламы об ООО «< >» в СМИ на территории Вологодской области, привлечение по­тенциальных клиентов. Кроме того, на ее имя имеется доверенность от ООО «< >». Доверенность выдана толь­ко на снятие обременении по сделкам с использованием МСК, непосредственно на производство сделок от имении ООО «< >» у нее доверенности нет. ООО «< >» располагается <адрес>, более точно не помнит. Директором является ФИО8. С ФИО8 она знакома около одного года, отношения исключительно рабочие.

Процедура работы с займом представляет собой: клиент обращается в офис ООО «< >», где, если у него уже подобран объект недвижимости, который он желает приобрести на средства МСК, производится заключение договора займа с ООО «< >» или ООО «< >», т.к. ООО «< >» работает с данным обществами. В случае, если объект у кли­ента не подобран, то ООО «< >» оказывает услуги по его подбору. В основном клиент приходит в офис уже со своим объектом. При заключении договора займа она предлагаю клиенту заполнить анкету (собственноручно), предоставить документы, удостоверяющие личность заемщи­ка (паспорт, ИНН, свидетельство о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, паспорт < >). Если у клиента уже есть объект недвижимости, который он хочет приобрести, то в этом случае у клиента испрашиваются документы на объект недвижимости, т.е. основание права собственности (свидетельство о вступлении в наследство, договор дарения), свидетельство о праве собственности, кадастровый или технический паспорт. После того, как клиент заполнил анкету, то она сканирует данный документ и скан-версию отправляет посредством Интернет по электронной почте в головной офис ООО «< >». Кроме этого, вместе с анкетой также отправляются скан-версии всех, представленных клиентом документов (касаемо его личности и со­циального положения и документов на объект недвижимости). Далее все документы и личность потенциального заемщика проверяется службой безопасности ООО «< >». Если для заключения займа обращается лицо и желает оформить займ на улучшение жилищных условий с последу­ющим использованием средств материнского капитала, то в этом случае службе безопасности предоставляются документы на объект недвижимости и сотрудники службы безопасности прове­ряют данный объект следующим образом: изучают фотографии с моим присутствием на данных фотографиях, что подтверждает факт ее выезда на осмотр приобретаемого объекта (в обяза­тельном порядке), кадастровый или технический паспорт на строение (объект недвижимости), а именно: процент износа. Кроме того, чтобы оценить ценовую политику рынка недвижимости со­трудники службы безопасности пользуются сайтом «< >» для того, чтобы иметь сведения о стоимости того или иного объекта недвижимости. Также в ООО «< >» имеется штат­ный оценщик, который по фотографиям (визуально) дает оценку объекту недвижимости. Если объект недвижимости вызывает какие-либо сомнения, то по просьбе представителей ООО «< >» она просит клиента принести выписку из ЕГРП, скан-версия которой также направляется в Общество.

До ДД.ММ.ГГГГ она делала запросы в сельские администрации по местонахождению объекта недвижимости, однако, в ДД.ММ.ГГГГ служба безопасности ООО «< >» дала указания о том, что нет необходимости делать запросы в сельские администрации поскольку у них нет полномочий давать заключение о пригодности или непригодности к проживанию того или иного объекта недвижимости.

После того, как проведена проверка объекта недвижимости, то сотрудники службы безопас­ности созваниваются с заемщиком и выясняют какие-либо необходимые сведения, какие сведения выясняются, пояснить не может, так как не знает. Представители службы безопасности Общества созваниваются с каждым клиентом. Если заемщик прошел проверку, то ее уведомляют об этом сотрудники службы безопас­ности и уже дают указания в дальнейшем предоставить расписку, видео-расчет с продавцом объ­екта недвижимости и устранить указанные юристом ООО «< >» недостатки. Сроки рассмотрения заявки не оговорены, от одного дня до недели. После того, как получено одобрение службы безопасности ООО «< >», то заемщик приносит ей реквизиты (или присылает по эл. почте) на которые затем ООО «< >» перечисляет денежные средства в виде займа. После этого клиент приглашается ею в офис ООО «< >» и на заключает в своем лице (действуя на основании доверенности от имени ООО «< >») с заемщиков договор займа (в четырех экземплярах). Договор купли-продажи (в присутствии продавца и покупателя) также может быть подписан в офисе ООО «< >» или же в УФРС перед регистрацией. Денежные средства с расчетного счета ООО «< >», открытого <адрес> перечисляются на расчетный счет клиент по представлен­ным им реквизитам. Перечисление денежных средств на счет заемщика может производиться не­сколькими траншами (два-три). Сразу вся сумма на счет не переводится. В случае если, заемщик оформляет денежный заем на улучшение жилищных условий с по­следующим погашением средствами МСК, то в этом случае денежные средства перечисляются частично, т.е. изначально, в день регистрации сделки в УФРС перечисляются 50 000 рублей от суммы займа, затем после получения свидетельства о собственности (по ипотеке) - через 5 дней; она заказывает справку из ЕГРП из которой следует, что приобретенный объект недвижимости нахо­дится в залоге у ООО «< >» и после этого заемщик получает оставшуюся сумму зай­ма. Далее заемщик (< >) обращается в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении сред­ствами материнского (семейного) капитала на погашение суммы основного долга и процентов по договору займа на улучшение жилищных условий и предоставляет полный пакет документов со­гласно перечню, установленному Пенсионным фондом. После того, как заемщик (женщина) получила денежные средства на свой расчетный счет, то она снимает указанные денежные средства и приходит к ним в офис ООО «< >» для расчета с продавцом объекта недвижимости. Почти всегда она старается сама присутствовать при снятии де­нежных средств заемщиком с расчетного счета во избежание ситуации неоплаты про­данного объекта недвижимости. При производстве расчета с продавцом недвижимости процесс передачи денег фиксируется на видео посредством мобильного телефона (видео-расписка). Кроме того, составляется расписка о передаче денег от покупателя продавцу на бумажном носителе и ее текст зачитывается продавцом также в процессе съемки на мобильный телефон и в расписке на бумажном носителе ставят свои подписи продавец и покупатель, что также фиксируется на видео. Сумма денежного займа на улучшение жилищных условий в основном совпадает с суммой ма­теринского (семейного) капитала. Такая ситуация возникает в связи с тем, что женщина-заемщик выбирает себе жилье дороже, чем у нее имеется сумма материнского капитала и недостающую сумму денежных средств женщина доплачивает продавцу дома из своих собственных денежных средств. Случаев, когда стоимость дома составляет меньше, чем сумма денежных средств, имею­щаяся на сертификате у женщины, в ее практике не было. В течение одного месяца Пенсионный фонд принимает решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, после этого еще в течение одного месяца Пенсионный фонд перечисляет денежные средства на расчетный ООО «< >» в <адрес>. После по­лучения ООО «< >» денежных средств на ее имя высылается нотариальная дове­ренность на снятие обременения и справка об отсутствии задолженности у заемщика перед ООО «< >» и, с данными документами и заемщиком она обращается в УФРС. где происходит регистрация сделки и снятие обременение. По закону об использовании средств МСК < >, после снятия обременения на объект не­движимости, обязана в течение 6 месяцев оформить приобретенную недвижимость в общую доле­вую собственность всех членов своей семьи. В ее обязанности не входит контроль оформления приобретенной на средства МСК недвижимости в собственность всех членов семьи < >. Также дополнила, что после того, как получено одобрение о предоставлении займа заемщик (< >) читает памятку о целевом использовании средств МСК, и что она действительно улучшает свои жилищ­ные условия, кроме того, не совершала противоправных действий и преступлений в отношении своих детей, не лишалась родительских прав в отношении своих детей и уведомлена специали­стом ООО «< >» о том, что в течение 6 месяцев после снятия обремене­ния она обязана оформить приобретенную недвижимость в общую долевую собственность всех членов семьи. Процесс зачитывания данной памятки также фиксируется на видео с помощью мо­бильного телефона. Все произведенные в процессе проведения сделки купли-продажи видеозаписи сохраняются в видеоархиве, находящемся в офисе ООО «< >» на ее рабочем компьютере в папке «< >».

В случае, если ООО «< >» отказало клиенту в выдаче займа, то она предлагает клиенту оформить заем в другом Обществе, а именно, в ООО «< >». Тогда она истребует у клиен­та также документы, что и при оформлении займа в ООО «< >». Также по электронной почте направляет данные документы в ООО «< >». ООО «< >» рассматривает данные до­кументы и выносит решение. О том проверяется ли клиент и объект недвижимости в ООО «< >< >» не знает. В случае удовлетворения заявки, ООО «< >» подготав­ливает весь пакет необходимых документов: договор займа, договор купли-продажи, справки на получении денег, договор об оказании услуг. Данные документы направляются в основном по­средством общественного транспорта, через водителей. При поступлении данных документов в Череповец, клиент вызывается в офис, где подписы­ваются все документы. Договор купли продажи с использованием заемных средств может подпи­сываться как в офисе ООО «< >», так и в ГУЮ. После их подписания, документы сдают­ся на регистрацию. В этот же день после сделки они с клиентом едут в банк, где заемщица, не сни­мая денег, переводит их на счет продавца квартиры. После чего в банке берутся все необходимые документы, а именно: выписки со счетов, который в последующем заемщицей сдаются в Пенсионный фонд. Денежные средства на счет заемщика поступают в день сделки, о данном факте ею заранее предупреждается ООО «< >», а именно ФИО87. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в АН обратилась ФИО41, фамилия у той была тогда ФИО38, пришла со своим тогда сожителем ФИО1, пояснила, что через рекламу узнала об их агентстве,, что ей необходимо жилье за городом, где есть детский сад и школа. Она предложила той два варианта жилья <адрес>, которые у них были в АН, показала фотографии этих жилых помещений. ФИО37 (ФИО38) пояснила, что оплатить стоимость жилья хочет средствами материнского капитала. Рассмотрев фотографии, (ФИО38) ФИО37 оформила заявку на займ денежных средств в ООО ЦФР «< >» и ушла, позвонила примерно через неделю, сказала, что согласна купить квартиру <адрес>. ФИО37 (ФИО38) пришла в офис, заполнила необходимые документы для займа, принесла справку из Пенсионного фонда об остатке денежных средств на сертификате. Она лично поехала <адрес>, где осмотрела квартиру, сделала фотографии, так как это обязательно для ООО ЦФР «< >», квартира была в хорошем состоянии, и отправила все документы в службу безопасности ООО «< >». Через некоторое время пришел положительный ответ из службы безопасности, она пригласила ФИО37 (Петрову) в АН для оформления документов для получения денежного займа в сумме 408960 рублей 50 копеек для улучшения жилищных условий. Была оформлена видео-памятка. Они приехали в УФРС <адрес>, где их ждали продавец ФИО19, который был с < > и < >, сдали документы на регистрацию по договору купли-продажи квартиры, о чем каждому были выданы расписки о приеме документов, после чего те должны были приехать через 5 дней за документами по регистрации сделки. Она объяснила ФИО19, что денежные средства ООО «< >» перечисляет только после удостоверения факт оформления объекта недвижимости на имя заемщика. Примерно через 3 дня она, ФИО37 (ФИО38) и ФИО2 приехали <адрес> для получения выписки из ЕГРП о том, что недвижимость заложена в ООО «< >», и она по приезду <адрес> пригласила ФИО19 и ФИО37 (Петрову) для произведения расчета за квартиру <адрес>. Она не присутствовала при снятии Грибковой (Петровой) денежных средств. Со ФИО36 она лично не знакома, тот приходил несколько раз к ним в офис к ФИО2, никаких разговоров со ФИО36 по факту оформления сделки по квартире с ФИО37 она не вела. Денежные средства из ООО «< >» поступали на счет ФИО42 ГГГГ – в сумме 50000 рублей в день сдачи документов по сделке купли-продажи в УФРС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50000 рублей в день получения свидетельства о собственности на имя Петровой (ФИО37), ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 308960 рублей 50 копеек, - после того, как ФИО37 (ФИО38 принесла расписку о принятии от неё документов в Пенсионный фонд для рассмотрения заявления. В день расчета с продавцом из <адрес> самостоятельно приехали ФИО19, ФИО37 (ФИО38) также пришла сама. Передача денежных средств ФИО37 (Петровой) ФИО19 была зафиксирована ею на видео с помощью её мобильного телефона. ФИО38 передала ФИО19 410 000 рублей, с учетом доплаты за дровеник. Кроме того, ФИО37 (ФИО38) из своих личных средств оплатила услуги АН ООО «< >» в сумме 15000 рублей, которые были ей переданы не лично ФИО37 (Петровой), а, скорее всего, через секретаря. Деньги, полученные по договору займа, ФИО37 (ФИО38) ей не приносила, сумму в размере 410000 рублей, принесла с собой. Примерно через 2 месяца Пенсионный фонд перечислил на расчетный счет ООО «< >» в счет погашения займа ФИО37 (Петровой) на улучшение жилищных условий 408960 рублей 50 копеек. После этого она позвонила той, сказал, что деньги перечислены и можно снять обременение. ФИО37 (ФИО38) просила сделать это быстрее, говорила, что у неё скоро свадьба и нужны деньги. Она напомнила той, что после снятия обременения та должны будет оформить квартиру в собственность всех членов семьи, на что ФИО37 (ФИО38) ответила, что обязательно это сделает. Через несколько дней она повезла ФИО37 (Петрову) <адрес> на своем автомобиле, где было снято обременение с квартиры. Получив свидетельство, она сказала ФИО37 (Петровой), что та стала полноценной хозяйкой квартиры. Не помнит, ездил ли с ними в <адрес> кто-либо ещё. Через неделю ФИО37 (ФИО38) позвонила ей и прпосила продать приобретенную квартиру, сказала, что у неё финансовые трудности, что сожителя взяли под стражу, что ей надо покупать продукты питания для детей. Она отказала ФИО37 (Петровой), сказала, что это противозаконно. Свидетельство о собственности на квартиру уже без обременения находилось на руках у ФИО37 (Петровой), как и ключи от квартиры. Что в последующем было с квартирой ФИО37 (Петровой) не знает.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в офис АН «ООО < >» обратилась О. с целью получить деньги в долг под залог недвижимости, а именно комнаты <адрес>. В связи с тем, что у неё были личные деньги, она предложила О. купить её комнату, оформить на её имя доверенность на право продажи комнаты той. О. оформила на её имя доверенность, а она передала той 200 00 -230000 рублей. Тогда же О. была написана расписка в получении от неё денежных средств. Данная расписка была зачитана О. на видео, которое у неё сохранилось. Расписка не сохранилась, скорее всего, была изъята в ходе обыска, так как после его проведения она не смогла найти расписку (т.7, л.д.194-197).

Данные показания подсудимая ФИО6 подтвердила в суде, добавив, что некоторые моменты она к настоящему времени могла запамятовать, некоторые вспомнила.

Подсудимый ФИО7 показал, что с ФИО1 был знаком с мест лишения свободы в одной колонии, впоследствии иногда общались. Как-то встретились, разговорились, ФИО1 рассказал, где и с кем живет, занимал у него деньги, а также спросил, знает ли он, что можно сделать с материнским капиталом, который есть у < >, познакомил с той. ФИО37 (ФИО38) сказала, что хочет приобрести жилье подальше, так как из мест лишения свободы должен выйти < >, который не даст ей житья. Он позвонил знакомому ФИО2, так как знал, что у того Агентство недвижимости (АН), и тот обещал помочь. Он отвез ФИО37 в АН к ФИО2, что было потом, не интересовался, но узнал от ФИО37, что у них должна быть сделка, в связи с чем отдал ФИО37 деньги, которые у того занимал ранее. Ему стало известно, что ФИО37 приобрела квартиру <адрес>. Свои показания на следствии он не подтверждает, давал их под моральным, психологическим воздействием со стороны оперативных работников и следователя, так как его арестовали, и он несколько месяцев находился под стражей, хотя у него была и постоянная работа и место жительства. Из-за нахождения под стражей он потерпел убытки, его предприятия не работают. Он был готов дать любые показания, на кого угодно, чтобы его не арестовывали, подписал все, что было написано следователем, потом надеялся, что его все-таки освободят, поэтому не менял показания. Когда решил все-таки изменить показаний, то адвокат расторг с ним соглашение и сбежал. Поскольку он знал ФИО2, бывал неоднократно у того в АН, то поэтому знал и работников этого АН, в том числе Ковальчук. Он не искал женщин с материнским капиталом, никакого сговора с ФИО2, Ковальчук не имел.

С показаниями, данными на следствии в качестве подозреваемого, согласен только в той части, что направил ФИО37 к ФИО2, в остальной части не согласен. На него оказывали давление оперативный работник ОБЭПа ФИО103, следователи ФИО346, ФИО347, оперативник ФИО348. Следователь ФИО346 и оперативник ФИО103 предложили ему дать такие показания, обещая не помещать его в СИЗО, он дал, но его обманули, арестовали. Фамилии и имена он называл со слов следователя и оперативника ФИО103. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, его доставили в СИЗО, сказали, что он посидит двое суток и от того, какой будет разговор, будет зависеть, выйдет он на свободу или нет. Когда стал говорить правду, то сказали, что так не пойдет. ДД.ММ.ГГГГ адвоката не было, что-то писали следователь и оперативник. Он не сказал ничего адвокату, который пришел, так как адвокат был бесплатный, он решил никого не злить. Он никаких документов не оформлял, не знал, как выдается материнский капитал. При его допросе в ИВС присутствовал оперативник ФИО103. Адвокат отлучался на некоторое время. Когда Грибков познакомил его с ФИО37, то он знал, что те еще не расписаны, но фамилии Петровой вроде не знал, уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья, пил дней 10, в тот день сделал одну капельницу. Его мобильный телефон был у него изъят в день задержания, - ДД.ММ.ГГГГ, больше он свой телефон не получал. Тот телефон, который ему предъявлен в суде, похож на его мобильный телефон по внешнему виду, по марке – Нокия. При окончании следствия телефон ему не предъявлялся.

В связи с противоречиями показаний в суде и на следствии, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО36, данные на следствии, когда тот показал, что ФИО2 знает примерно 10 лет, ему известно, что ФИО2 является директором агентства недвижимости ООО «< >», офис которого находится по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ через Вракова он познакомился с ФИО43, которая работает заместителем директора ООО «< >». В ДД.ММ.ГГГГВраков обратился к нему с вопросом, есть ли у него «люди», которые имеют сертификат на материнский капитал, пояснил при этом схему обналичивания материнского капитала. ФИО2 сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма материнского капитала составляет 412 000 рублей, что на эти денежные средства можно приобрести жилье, которое будет по стоимости гораздо дешевле, чем вся сумма материнского капитала, например, дом в сельской местности. Также ФИО2 пояснил, что мамам, которые будут приобретать на свой материнский капитал жилье, нужно будет заплатить около 30 000 рублей за то, что они предоставили свой сертификат на материнский капитал, что оставшиеся денежные средства от приобретения дома в сельской местности и оплаты маме ее «интереса» за материнский сертификат будут делиться на троих, - на него, ФИО2 и ФИО43. С ФИО1 познакомился через общих знакомых. ФИО1 познакомил его со < >ФИО41, у которой на тот момент уже было двое детей и, соответственно, сертификат на материнский капитал. ФИО1 спросил у него, есть ли знакомые риэлторы, которые могут оказать услуги по приобретению жилья на средства материнского капитала. Он ответил, что есть знакомый ФИО2, - директор агентства недвижимости, может помочь в решении вопроса по приобретению жилья на средства материнского капитала. Он спросил у ФИО41, что та хотела приобрести на средства материнского капитала. ФИО37 ответила, что хотела бы уехать <адрес>, но также пояснила, что ей необходимо, чтобы еще у нее остались денежные средства от материнского капитала на руках. ФИО1, который присутствовал при разговоре, спросил, можно ли обналичить материнский капитал, поскольку у них с < > совершенно нет денежных средств. Он ответил ФИО1, что есть возможность обналичить материнский капитал. После этого продиктовал тому адрес ООО «< >» и < > поехали в офис к ФИО2. Он позвонил ФИО2, сказал, что к нему приедет ФИО41 по вопросу обналичивания средств материнского капитала. После разговора ФИО37 (Петровой) с Враковым он позвонил ФИО2 и спросил, будет ли с материнского капитала ФИО37 (Петровой) заработок. ФИО2 сказал, что будет, однако не может пока сказать по срокам и по сумме. Его задача заключалась в том, что если он находит мам, у которых имеется сертификат на материнский капитал, то он направляет их к ФИО2, чтобы уже далее ФИО2 и Ковальчук занимались оформлением необходимых документов и сопровождением сделки по приобретению жилья с самого первого этапа до перечисления денежных средств Пенсионным фондом. С ФИО37 (Петровой) он, как минимум два раза, ездил в УФРС <адрес> для оформления документов по приобретению для ФИО37 квартиры <адрес>. В один из приездов в УФРС <адрес> он видел продавцов квартиры <адрес>, а именно: двух женщин (одна примерно около 55 лет, другая по возрасту подходила в < >). Также он слышал, находясь в помещении УФРС <адрес> разговор продавца квартиры (женщины младшей по возрасту) и ФИО2 по вопросу остатка денежных средств за квартиру, как женщина-продавец ответила ФИО2 на его вопрос о том, сколько денег еще осталось передать им за квартиру, что осталось еще 108 000 рублей или 88 000 рублей до суммы полной оплаты за квартиру. Ему известно, что Ковальчук является представителем какой-то организации, которая предоставляет денежные займы мамам для приобретения жилья. Как он понимал, то с мамой заключается договор денежного займа на приобретение жилья, после этого денежные средства несколькими суммами перечисляются на счет < > и на них приобретается жилье. Далее документы сдаются в Пенсионный фонд и при положительном решении Пенсионного фонда денежные средства перечисляются в счет погашения суммы основного долга и процентов по нему. Денежные средства перечисляются маме на расчетный счет в качестве денежного займа.

После оформления займа на имя ФИО37 (Петровой), ему на мобильный телефон позвонила ФИО43 и сказала, что Грибковой (Петровой) должны перечислить денежные средства по договору займа. Он позвонил Петровой и спросил, приходили ли ей деньги на карточку. Деньги ФИО41 перечислили, и та их потратила. Он спросил у < >, сколько денег у нее осталось, после чего ФИО37 открыла свой кошелек и показала, что у нее осталось 24000 рублей. Он сказал ФИО37, что ей нельзя было снимать эти деньги, и что она сама теперь будет объяснять ФИО2, почему потратила деньги. ФИО37 заплакала, сказала, что у нее есть на карточке «детские» деньги в сумме 3 000 - 4 000 рублей. Далее ФИО37 сняла деньги в сумме 3 000 - 4 000 рублей и отдала ему. Также он забрал у ФИО37 ее банковскую карту, чтобы следующие переводы ФИО37 не смогла уже снять. После этого, он забрал у ФИО37 27000 - 28000 рублей, передал их ФИО2, и сказал, что остальные деньги ФИО37 потратила. ФИО2 с Ковальчук долго возмущались тому, что ФИО37 без разрешения сняла деньги и говорили, что могут возникнуть проблемы, поскольку 50000 рублей ФИО2 и Ковальчук должны были отправить в организацию, которая перечислила деньги ФИО37 (Петровой) в качестве денежного займа. Почему нужно было перечислять 50 000 рублей, ФИО2 и Ковальчук ему не пояснили. Также ФИО2 сказал, что последующие 50 000 рублей, которые будут перечислены ФИО37 в качестве денежного займа, необходимо будет вернуть организации, которая предоставила денежный займ. Он также не понял смысла в данных перечислениях денежных средств. В дальнейшем, ФИО37 перечислили еще 50 000 рублей и 300 000 рублей, которые он снимал вместе с ФИО37, а именно: в банкомате на <адрес> ФИО37 сняла 50 000 рублей, а затем в отделении банка ОАО «Сбербанк» <адрес>, - еще 300000 рублей. Дополнил, что с ним в помещение банка заходила ФИО43, а ФИО2 ждал на улице. Он заходил с ФИО37 в помещение кассы и присутствовал при выдаче ей работником банка денег в сумме 300 000 рублей. После того, как он с ФИО37 и Ковальчук вышли из банка, то ФИО37 передала деньги Ковальчук. В машине ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве вознаграждения от обналичивания средства материнского капитала на имя ФИО37 (Петровой). Кроме того, 50 000 рублей, которые он с ФИО37 снимал в банкомате на <адрес> также передал ФИО2 и Ковальчук, однако, не помнит, в какой момент, т.е. до того, как с ФИО37 снимали деньги в банке или после того как сел в машину к ФИО2. После этого его высадили где-то в центре <адрес>. Про то, на какие цели пойдут остальные денежные средства, он у ФИО2 не спрашивал. Дополнил, что в обязанности ФИО2 и Ковальчук входило оформление всех документов, поиск объектов недвижимости для приобретения на средства материнского капитала, договоренности о продаже продавцами объектов недвижимости, всем перечисленным занимались Ковальчук и ФИО2. Кроме этого, он присутствовал при передаче денег ФИО37 продавцам квартиры <адрес>. Он позвонил по просьбе ФИО2 ФИО37 и сказал, что ей необходимо приехать в ООО «< >» для передачи денег продавцам квартиры, и ФИО37 приехала. В кабинете у ФИО2 передачу денежных средств в сумме 420 000 рублей ФИО37 продавцам квартиры ФИО19ФИО2 снимал на камеру своего мобильного телефона. Затем, после передачи денег ФИО19, он с ФИО37 вышли из кабинета. Он не помнит того момента, когда ФИО2 передал ФИО37 деньги в сумме 420 000 рублей до того, как зайти в кабинет для передачи денег продавцам квартиры ФИО19. Однако, на вопрос следователя, видел ли он, как продавец квартиры ФИО19, после того как он с ФИО37 вышел из кабинета, вернул ФИО2 денежные средства в сумме 420 000 рублей, а Враков отсчитав деньги в сумме 250 000 рублей, вернул ФИО19 в качестве оплаты за дом, он не помнит. Возможно, это и было, однако точно не помнит. Также на вопрос следователя о том, сообщал ли он ФИО37 о том, что в действительности квартира <адрес> была приобретена за 250 000 рублей, дополнил, что он, действительно, мог сообщить данную информацию ФИО37, однако, о действительной стоимости квартиры он мог узнать только от ФИО2. Возможно, он звонил ФИО37, возможно, сказал, что за ней заедет водитель ФИО2 - < > и повезет ее в УФРС г. Харовска для получения свидетельства о собственности, возможно, он звонил об этом по просьбе ФИО2. ФИО4 и ФИО5 он не знает, указанные люди ему не знакомы (т.3, л.д.225-232).

Подсудимая ФИО9 показала, что у нее есть подруга ФИО91, с которой в ДД.ММ.ГГГГ ее познакомил ФИО1. У подруги был знакомый ФИО36, с которым та познакомила < >ФИО1. < > без нее договорился со ФИО36 о приобретении недвижимости под материнский капитал. ФИО36 пришел к ним и сказал, что можно обналичить материнский капитал путем приобретения недвижимости, что у него есть знакомые в агентстве недвижимости. Они приехали на такси в агентство недвижимости «< >», там сказали, что недвижимость надо покупать в районе, так как в городе будет не продать. В агентстве недвижимости «< >» она познакомилась с ФИО2. Когда в первый раз приехали в агентство недвижимости, то ФИО36 стал говорить за нее. ФИО2 спросил, что она хочет сделать с материнским капиталом. ФИО36 за нее ответил, что хочет деньги. ФИО2 сказал, что если она захочет обналичить материнский капитал, то надо покупать объект недвижимости в районе. АН «< >» стали смотреть по компьютеру объекты недвижимости. Ковальчук сказала, что ей надо принести документы из Пенсионного фонда, получить справку из Пенсионного фонда. Через несколько дней за ней заехал ФИО36, отвез ее в Пенсионный фонд, где она заказала справку. Второй раз она ездила в Пенсионный фонд, чтобы получить справку. Она ее получила, к Пенсионному фонду подъехали Ковальчук и ФИО2. Справку она передала Ковальчук, поскольку в агентстве недвижимости сказали, что документы будет собирать Ковальчук. Она уехала домой. Потом ей позвонила Ковальчук и сказала, что можно приехать в этот же день. Она сразу приехала на такси. За такси ей заплатили. В агентстве недвижимости были ФИО36, ФИО2 и Ковальчук. В агентстве недвижимости Ковальчук оформила договор займа с ЦФР «< >», она подписала его, после чего уехала домой. Ей Ковальчук сказала, что через 5 дней ей будут поступать деньги. Ковальчук сказала, что как только будут поступать деньги, дна должны будет им об этом сказать, то есть должна была забрать и хранить у себя, чтобы она не потратила, а когда приедет покупатель, то они вернут ей деньги для передачи продавцу. Нашли квартиру <адрес>. Также в агентстве недвижимости они оформили договор займа. ФИО2 записывал на телефон, как она читает текст памятки. Сначала поступили 50000 рублей, потом 50000 рублей и 300000 рублей. Первые два раза она снимала деньги со ФИО36, 300000 рублей она ездила снимать в банке вместе со ФИО36 и Ковальчук. Она потратила из полученных денег примерно 20000 рублей на личные нужды, купила только велосипед. Квартиру она купила. ФИО36 посоветовал продать квартиру <адрес>, она согласилась. Она ездила <адрес>, получила там свидетельство о праве собственности. Обременение снимали, ездили с Ковальчук и ФИО2<адрес>, сдали документы, но свидетельство надо было получать через несколько дней. Ей позвонил ФИО36, сказал, что за ней заедет водитель, отвезет <адрес>. Водитель, это был не ФИО2, заехал, они поехали <адрес>, где она получила новое свидетельство о праве собственности, без обременения. Больше с Ковальчук не виделась. Потом она решила продать эту квартиру, так как она была далеко, и поскольку изначально она хотела купить на материнский капитал комнату в городе. Она знала, что детям надо отделять доли, но не сделала этого, так как иначе квартиру было бы не продать. ФИО36 ей ничего не оформлял, никаких документов не составлял, денег ей не давал, сказал, что продажей её квартиры будет заниматься другое агентство. Ей ФИО36 сказал, что её встретит <адрес>ФИО4, который и будет дальше заниматься продажей её квартиры. Она встретилась <адрес> с ФИО4, оформила на того доверенность у нотариуса, также написала тому расписку о получении от того 200000 рублей. ФИО4 сказал, что деньги будут переведены по безналичному расчету в агентство недвижимости «< >». Она видела, что ФИО4 передавал конверт водителю для ФИО2, предполагает, что там были деньги. Она вернулась <адрес>, через несколько дней пришла в АН «< >», спросила у ФИО2 про деньги. ФИО2 стал её ругать, сказал, что она не имела права продавать квартиру, что она должна была выделить доли детям.

В связи с противоречиями показаний в суде и на следствии, в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО9, данные той на следствии, когда ФИО37 (ФИО38) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в связи с рождением второго ребенка получила сертификат на материнский капитал. Сертификат был получен на фамилию ФИО38. О том, что у нее есть сертификат, знал и < >ФИО1, на тот период времени он был ее сожителем. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО7, который изначально познакомился с < >ФИО1 и затем уже с ней. В ходе разговора ФИО7 предложил получить наличными денежные средства, имеющиеся на ее сертификате на материнский капитал, пояснил, что можно приобрести на средства материнского капитала какое-нибудь жилье (т.е. недвижимость) и потом продать его, - обналичить материнский капитал. С продажи недвижимости ФИО36 обещал ей, что она получит от него 300000 рублей, а себе за работу, т.е. за помощь в оказании данной услуги возьмет 100000 рублей. В последующем оформлением самой сделки купли-продажи недвижимости на средства ее материнского капитала должны были заниматься работники агентства недвижимости «< >», которое принадлежало другу ФИО36 - ФИО2. После их разговора, ФИО36 сам привез ее на такси в офис агентства недвижимости «< >», которое расположено в деревянном доме <адрес>. В офисе ООО «< >» находились ФИО2 и ФИО6. Ей ФИО2 и Ковальчук стали объяснять по оформлению документов. Также ФИО2 и Ковальчук сказали ей, что ей делать ничего не нужно, и они все подготовят сами. После разговора в агентстве недвижимости она со ФИО36 поехала в Пенсионный фонд для того, чтобы взять справку о размере материнского капитала и заказала ее. Забирала она справку с Пенсионного фонда также со ФИО36. ФИО36 забрал у нее эту справку и сказал, что отвезет в агентство к ФИО2. Также в один из следующих визитов в ООО «< >» она подписала анкету на предоставление денежного займа, которую ей сказала подписать ФИО6 и ФИО2. Ковальчук Е. сняла копии с ее документов, с сертификата, паспорта, свидетельства о рождении детей. Квартиру <адрес> перед приобретением она не смотрела, так как ей никто не предлагал это сделать, и она сама спросила у ФИО2, как посмотреть квартиру, но ФИО2 сказал, что зачем ее смотреть, если потом все равно она будет продана. Также в один из ее приездов в офис ООО «< >» она подписывала договор займа в нескольких экземплярах. В каком месте расписываться в договоре займа ей показывала < >. На момент подписания подписи ФИО43 в договоре уже были. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО36 и сказал, что нужно ехать в г. <адрес> в ГУЮ для регистрации сделки по покупке квартиры <адрес>. <адрес> они поехали все вместе, т.е. она, ФИО36, ФИО2 и Е. на автомобиле ФИО2 марки Инфинити серебристого цвета гос.№. В здание ГУЮ <адрес> они также зашли все вместе: она, ФИО2, ФИО36 и Ковальчук. Продавцов квартиры <адрес> в первый их приезд не было. < > сама сдала в окошечко какие-то документы, а она только расписалась в документе, который ей в окошечко подала работник ГУЮ. После этого они все вместе поехали <адрес>. Второй раз они также ездили в ГУЮ <адрес> все вместе: она, ФИО2, Е. и ФИО36. В ГУЮ она расписалась в договоре купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В каком месте расписываться в договоре купли-продажи, ей показывали ФИО2 и Ковальчук. ФИО36 также все это время находился рядом. В этот же раз она впервые увидела продавцов квартиры < >ФИО25 и его < > и < >. После того, как документы были сданы в окошечко Росреестра, то все вместе поехали обратно <адрес>. Через некоторое время ей позвонили Ковальчук или ФИО2 и сказали, что нужно опять ехать <адрес> в ГУЮ и получить свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес>. В этот раз они опять ездили на автомобиле ФИО2. Она сама получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № и передала его ФИО6. Затем ФИО36 сказал ей, что для того, чтобы сдать документы в Пенсионный фонд вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение денежного займа, необходимо оформить у нотариуса нотариальное обязательство о том, что после снятия обременения с квартиры, ей необходимо по закону будет выделить доли своим детям. ФИО36 пояснил, чтобы она не оформляла квартиру <адрес> в собственность детей, что тогда можно будет приватизировать квартиру <адрес> и там выделить доли детям, а квартиру <адрес> продать. Обязательство ФИО36 ездил оформлять с ней вместе к нотариусу, адрес офиса, не помнит. Примерно через неделю она с ФИО43 и ФИО2 поехала в Пенсионный фонд для того, чтобы сдать документы для получения разрешения от Пенсионного фонда на перечисление денег в счет погашения денежного займа. Документы она подавала в окошко сотруднику Пенсионного фонда. Весь пакет документов в Пенсионный фонд готовила сама < >, она только получала свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес> и оформила со ФИО36 нотариальное обязательство. Через месяц она с ФИО2 и Ковальчук поехали в Пенсионный фонд для получения решения о разрешении перечисления денег материнского капитала в счет погашения денежного займа. Весь процесс оформления ФИО2 и ФИО36 говорили ей, чтобы она не переживала по поводу оформления приобретения квартиры под средства материнского капитала, что она свои деньги получит в любом случае. После того, как они с < > и ФИО2 съездили в Пенсионный фонд и получили решение о том, что по ее заявлению о распоряжении средствами материнского капитала на погашение суммы основного долга и процентов по нему, Ковальчук сразу забрала у нее это решение Пенсионной фонда. Через некоторое время ей на банковскую карточку ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей. Денежные средства в сумме 400000 рублей ей были перечислены несколькими частями, а именно: первый перевод 50000 рублей, второй платеж 50000 рублей и третий платеж около 300000 рублей. После первого поступления денег ФИО36 забрал у нее карту Сбербанка. Пояснила, что когда ей на карту поступил первый платеж в размере 50000 рублей, то она потратила из этой суммы 20000 рублей. На 20000 рублей она купила велосипед своему < >ФИО1 стоимостью примерно 5000 рублей, а остальные потратила на продукты и на детей, остальные денежные средства в размере 30000 рублей вместе с банковской картой были переданы ФИО36. Примерно через день на ее банковскую карту пришли еще 50000 рублей, затем через две недели поступили еще около 300000 рублей. Второй платеж в размере 50000 рублей она совместно со ФИО36 сняла через банкомат. Остальную сумму около 300000 рублей она со ФИО36, Ковальчук и ФИО2 снимали в банке ОАО «Сбербанк». ФИО36 заходил с ней в помещение банка и в кассу, а ФИО2 и Ковальчук ждали на улице. После того, как они со ФИО36 вышли из помещения банка, то у нее забрали снятые с карты деньги. Она не помнит точно, кто именно взял у нее из рук деньги, ФИО36, ФИО2 или Ковальчук, но скорее всего Ковальчук. После того, как она передала деньги, то ФИО36, ФИО2 и Ковальчук, уехали на машине ФИО2, а она пешком пошла домой. < > сказала, что позвонит и пригласить на сделку. Через некоторое время ей позвонил ФИО36, что ей нужно приехать в агентство ООО «< >» для того, чтобы передать деньги продавцам квартиры. Она приехала в офис ООО «< >» там были КовальчукФИО2 и ФИО36 и продавцы квартиры ФИО25 и его < >. Продавцы квартиры в п. Пундуге ФИО19 ждали в кабинете у ФИО2, а она находилась в коридоре. К ней подошел ФИО2 и передал 420000 рублей и сказал, что когда она зайдет в кабинет, то он (ФИО2) будет снимать на камеру процесс передачи денежных средств ею ФИО19. ФИО2 сказал, чтобы она убрала деньги в сумку, чтобы зайдя в кабинет, она вытащила деньги из своей сумки и была создана видимость того, что она сама приехала с деньгами в офис агентства, а не ФИО2 передал ей деньги. Она согласилась, взяла деньги от ФИО2 и положила их в сумку. После чего денежные средства были переданы в офисе ООО «< >» ею ФИО19, передача денежных средств была заснята на видео. Примерно в декабре ей позвонил ФИО36 и сказал, что нужно ехать <адрес> в ГУЮ для того, чтобы получить новое свидетельство на право собственности и что за ней заедет водитель. После чего она, приехав в ГУЮ <адрес>, получила новое свидетельство. На обратном пути <адрес> они с водителем заехали в <адрес>, где их ждал молодой человек по имени < >, которого в последующем она узнала как ФИО4. Они приехали с водителем <адрес>, где находился нотариус. У нотариуса ей была оформлена доверенность на ФИО4 на право продажи квартиры <адрес>. Доверенность, после того как вышла из кабинета, она передала в руки ФИО4 и также написала в коридоре расписку о том, что она якобы получила от него денежные средства в сумме 200000 рублей за проданную квартиру <адрес>, однако, < > не передавал ей этих денег, пояснив, что она получит 200000 рублей в агентстве <адрес> от ФИО2. ФИО4 сказал, что перечислит деньги в сумме 200000 рублей безналичным путем на счет ФИО2 и тот передаст их ей. Когда она вышла от нотариуса и села в машину, из окна машины она увидела, как ФИО4 передает деньги водителю, однако, в какой сумме, не видела. Затем они приехали <адрес>. По пути <адрес> водитель ей также не передавал никаких денег. После этого она неоднократно звонила ФИО36 и спрашивала, когда получит деньги за проданную <адрес> квартиру, на что ФИО36 сказал, что документы на ее квартиру находятся в полиции.

По окончании допроса ФИО41 была воспроизведена видеозапись с наименованием «IMG_№», находящаяся на флеш-карте. В ходе просмотра видеозаписи ФИО41 пояснила, что данная видеозапись производилась в офисе ООО «< >» у ФИО2 в кабинете. При этом присутствовала Ковальчук и ФИО2, но находились за кадром. Голос женщины за кадром принадлежит ФИО6. На видеозаписи изображена она, как она зачитывает какой-то документ, какой точно, пояснить не может, так как не помнит. Когда это было, так же не помнит. Кроме того, в ходе допроса ФИО41 была воспроизведена видеозапись с наименованием «№». По окончании осмотра ФИО37 пояснила, что видеозапись производилась в офисе ООО «< >», видеозапись производил ФИО2 На видеозаписи ФИО19 зачитывает расписку в получении от нее денежных средств в размере 420000 рублей в счет продажи квартиры <адрес>. Денежные средства ФИО19 передает она лично. Как она говорила ранее, данные денежные средства ей в коридоре передал ФИО2. Кроме того, после передачи денежных средств она сразу вышла из кабинета по просьбе ФИО2, но дверь была приоткрыта, и она видела, как ФИО19 вернул ФИО2 часть денежных средств, а часть вернул ФИО19. Еще раз повторила, что от всей суммы денежных средств по МСК она получила только 20 000 рублей, которые потратила на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, осознает, что своими действиями она совершила обналичивание материнского капитала, вопреки действующему законодательству (т.9, л.д.231-235).

Данные показания ФИО9 подтвердила в судебном заседании.

Подсудимая ФИО10, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы суда, показала в судебном заседании, что она сама решила совершить сделку по купле-продаже жилого помещения с использованием материнского капитала, никто её к этому не принуждал, это было её решение. Она нуждалась в деньгах, так как нужно было одеть, обуть детей, сделать ремонт в квартире, где они живут, на что она и истратила полученные деньги от материнского капитала.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания подсудимой ФИО10, данные той на предварительном следствии о том, что < >. Родительский прав не лишалась, к уголовной ответственности ранее не привлекалась. < > ей полагался сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 360 000 рублей. О том, что денежные средства по МСК она могла потратить только на улучшение жилищных условий, увеличения пенсии < >, оплату обучения детям, она знала. В ДД.ММ.ГГГГ она решила реализовать свое право по МСК, его сумма с учётом индексации составляла 430000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга ФИО84 и предложила купить комнату под материнский (семейный) капитал на ее имя через ООО «< >». С ФИО84 она знакома около 10 лет, ранее она сожительствовала < >ФИО11. С того времени поддерживает с той дружеские отношения. Ей было известно, что ФИО84 являлась риэлтором ООО «< >». В разговоре ФИО84 пригласила её в офис ООО «< >», где познакомила ее с ФИО43, которая в разговоре предложила ей приобрести комнату, расположенную <адрес> по сертификату на ее имя и на имя < >ФИО26. Стоимость комнаты не помнит, но она составляла стоимость двух сертификатов МСК. От покупки данной комнаты она каких-либо денежных средств не должна была получить. Через некоторое время < > отказалась приобретать жилье на средства материнского капитала. О данном факте она сообщила ФИО84, которая ее в последующем познакомила с ФИО2. В ходе разговора в офисе ООО «< >» Ковальчук Е. совместно с ФИО2 предложили ей обналичить материнский капитал путем оформления договора купли - продажи на комнату, находящуюся <адрес>. От данной сделки ФИО2 обещал ей передать денежные средства в размере 200000 рублей, полученные от обналичивания МСК на ее имя. На предложение ФИО2 с ФИО43 она согласилась, так как нужны были денежные средства.

До сделки она не знала, кому принадлежит комната. При оформлении сделки ей стало известно, что комната принадлежит О.., с которой она знакома около 3-4 лет, так как они проживали в одной деревне, каких-либо дружеских отношений с той не поддерживала. Тогда же при сделке ей стало известно, что О. на Ковальчук была выписана доверенность на продажу принадлежащей О. комнаты. О том, хотела ли О. в действительности продавать свою комнату, не знает, она лично ее при сделке не видела. Подготовкой документов по купле-продаже комнаты занималась Ковальчук и ФИО84, кем точно готовились документы, не знает. Сделка по покупке квартиры происходила в офисе ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >» она расписалась в договоре купли-продаже на покупку комнаты, который ей предоставила на подпись ФИО43. Представителем со стороны продавца (О.) комнаты находящейся <адрес>, была ФИО43, она также при ней поставила в договоре купли-продажи свою подпись. При подписании договора также присутствовал ФИО2. В этот же день, после подписания договора, ФИО2 повез ее и ФИО43, а также ФИО84 в Росреестр <адрес>. Почему сделка оформлялась в Росреестре <адрес>, не помнит. Там она, Ковальчук, ФИО84 зашли в кабинет регистратора, где передали все подготовленные ранее документы (сертификат материнский, договор купли-продажи, свидетельство о рождении моих детей, копия паспорта и т.д.) сотруднику Росреестра, затем она и Ковальчук расписалась в документах, которые предоставила на подпись сотрудник Росреестра. ФИО2 заходил в Росреестр <адрес>, но занимался своими делами, какими точно, не знает. После оформления всех документов они уехали обратно <адрес> на автомашине ФИО2. О том, как точно должен был производиться расчет с О. О.В., ей неизвестно. Денежные средства по МСК, согласно договору, должны были перечисляться на счет ФИО6. Примерно через месяц ей позвонила ФИО84, сказала, что нужно съездить <адрес> и в Росреестре получить документы на квартиру. По аналогичной схеме, с ФИО2, на личном транспорте того она съездила <адрес>, получила документы на комнату <адрес>. В Росрестр ездили она, ФИО2, Ковальчук и ФИО84. Все документы, в том числе, свидетельство о праве собственности на комнату с обременение в виде ипотеки в силу закона она передала ФИО6, по их с ней договоренности. По возвращении из Росреестра они проехали в офис ООО «< >», где ФИО2 передал ей 100000 рублей в качестве задатка, остальную сумму, то есть 100000 рублей ФИО2 обещал передать после того как комната будет продана. Кому ФИО2 был намерен продать комнату, ей не известно. При передаче денежных средств в размере 100000 рублей присутствовали Ковальчук и ФИО84, расписок в получении не оформлялось. Позднее, ей вновь позвонила ФИО84 и пояснила, что необходимо вновь ехать в УФРС <адрес>, с какой целью, не помнит, может и для снятия обременения с комнаты, а может уже и для получения свидетельства о праве собственности на комнату без обременения. Тогда в УФРС ездили она, ФИО2, Ковальчук и еще две женщины, которые также проводили сделку по какому-то объекту недвижимости. Получив необходимые документы, они вернулись <адрес>, по пути следования одна из женщин передала деньга Ковальчук, в каком размере, не знает. Каких-либо документов по передаче денежных средств тогда в машине не оформлялось. После чего Ковальчук, по указанию ФИО2, из данных денег отсчитала ей 50000 рублей, и передал их ей. Она каких-либо расписок в получении так же не писала, оставшуюся сумму в размере 50000 рублей Враков обещал передать после продажи комнаты. Приехав <адрес>, она поехала домой. В последующем ФИО2 был найден покупатель на комнату, в связи с чем, ФИО38 ей позвонила и пояснила, что необходимо съездить на сделку. Она приехала в офис ООО «< >», там находилась женщина - покупатель комнаты, данных которой не помнит. В офисе был подписан договор купли-продажи комнаты, <адрес>, и они поехали в УФРС на регистрацию сделки <адрес>. Тогда были сданы на регистрацию договор купли-продажи комнаты. Тогда при сделке денежные средства не передавались и передаваться не должны были, т.к. комната покупалась под МСК данной женщины (покупателя). О том, за какую точно стоимость продавалась комната, не знает, не интересовалась, так как изначально была договоренность, что комната будет продана сразу после покупки, но на всю сумму МСК покупателя комнаты.

Через некоторое время она обратилась к ФИО84, попросила, чтобы та обратилась к ФИО2, чтобы тот отдал оставшуюся сумму в размере 50000 рублей, которую обещал отдать за обналичивание МСК на ее имя. Позже ФИО84 сказала, что ФИО2 отказывается передать оставшуюся сумму, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные по сделке по материнскому капиталу, были переведены на счет ФИО6, который был арестован, но почему, не известно. Тогда же ФИО84 ей предложила отдать 35000 рублей из своих сбережений за ФИО2, но под расписку. Через некоторое время она приехала в адрес проживания ФИО84, адрес не помнит, и получила от неё под расписку 35000 рублей. О том,на какую сумму была написана расписка, не смотрела, но доверяя ФИО84, подписала ее. В ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО84, пояснила что сделка по продаже комнаты в Росреестре <адрес> не прошла, в связи с этим попросила её приехать в Росреестр <адрес>, что она и сделала.

По приезду в Росреестр <адрес> она вместе с ФИО84 забрали документы на квартиру, и все эти документы впоследствии ею были отданы ФИО84 Во время нахождения в УФРС ФИО84 постоянно консультировалась по телефону с ФИО2 и Ковальчук. По совету ФИО2ФИО84 предложила ей поехать к нотариусу для того чтобы она оформила доверенность на её имя, чтобы та могла действовать от ее имени - продать комнату и получить денежные средства от её продажи. Доверенность была выписана сроком на один месяц. Нотариальная контора, в которой они с ФИО84 составили доверенность, находится где-то в районе напротив < >, нотариус был мужчина. После этого она ФИО84, а также сотрудников ООО «< >» не видела. Вернуть ей остаток денежных средств в размере 15000 рублей, которые ей не отдал ФИО2, она не просила. О том, отдавал ли ФИО2ФИО84 35000 рублей, которые ФИО84 ранее передала ей за ФИО2, не знает, не интересовалась. У кого в настоящий период времени в собственности находится комната <адрес>, не знает.

В приобретенной на средства материнского капитала комнате, находящейся по адресу: <адрес>, она никогда не была, ее не видела, о техническом состоянии той никакими сведениями не располагает, так как не намеревалась проживать в данной комнате. Денежными средствами, полученными от ФИО2 и ФИО84 в размере 185000 рублей, она распорядилась по собственному усмотрению, а именно: сделала ремонт в квартире №. О том, как были распределены денежные средства между ФИО2, Ковальчук и ФИО84, не знает. Она лично ни от ФИО84, ни от Ковальчук, ни от ФИО2 в последующем каких-либо денежных средств не получала (т.9, л.д.106-110).

Подсудимая ФИО14от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы суда.Отвечая на вопросы суда, показала, что следователь держала её около 5-6 часов в отделе, угрожала, что она не увидит своих детей, < >, что она должна дать такие показания, какие были у них написаны. С самого начала, когда они с < > обратились в АН, то собирались приобретать под средства материнского капитала именно жилье и приобрели его, но потом старший < > у них поступил < >, понадобились деньги на его обучение и содержание. Она в то время не работала, единственным кормильцем был < >, поэтому они с < > самостоятельно приняли решение продать то жилье, которое купили. В Агентстве недвижимости их никто к этому не принуждал. В настоящее время у них имеется квартира, в которой они все зарегистрированы, сданы документы в УФРС на выделение долей всем детям в этой квартире.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания подсудимой ФИО14 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с рождением третьего ребенка ей полагался сертификат на материнский (семейный) капитал. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПФ Российской Федерации, где ею был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 365698 рублей 40 копеек. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей необходимы были денежные средства, т.к. надо было гасить кредит, оформленный на ее < >, в размере около 140000 рублей, в связи с чем, она решила получить денежные средства по сертификату на материнский (семейный) капитал. С этой целью она обратилась в офис ООО «< >», о котором узнала из средств массовой информации. В объявлении имелся номер телефона. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответил представитель ООО «< >». В разговоре она пояснила, что хочет приобрести квартиру на средства МСК, тогда ей представитель общества предложил проехать в офис и продиктовал адрес. Когда она проехала в офис ООО «< >», то в офисе находились мужчина и женщина, которых в последующем она узнала, как ФИО6 и ФИО2. В офисе она пояснила ФИО2 и ФИО6, что хочет получить денежные средства по МСК, при этом приобретаемый объект недвижимости ей не нужен. Тогда ФИО2 и ФИО6 разъяснили ей в офисе ООО «< >», что можно оформить фиктивную сделку купли-продажи квартиры, в последующем квартиру продать, а денежные средства распределить между собой. Изначально ФИО2 и ФИО6 ей пояснили, что денежные средства от обналичивания сертификата на МСК будут делиться пополам между ней, ФИО2 и Ковальчук, а именно: из полученных денежных средств 200000 рублей и плюс 30000 рублей – за услуги, она должна передать ФИО2 и ФИО6, остальное полагалось ей. Она согласилась на их предложение.

Изначально они предложили приобрести квартиру <адрес> под ее МСК, но в связи с тем, что приобретение квартиры на МСК будет подозрительным, решили приобрести квартиру в районе. Тогда ФИО6 и ФИО2 предложили квартиру <адрес>. Она согласилась. После этого, ФИО6 разъяснила ей какие документы необходимо предоставить, куда. После чего ФИО6 пояснила, что перезвонит, когда необходимо будет подъехать на сделку. В связи с тем, что ранее она обращалась в ПФ РФ с целью получения денежных средств по сертификату на МСК на ремонт своей квартиры, то она знала, что средства по МСК можно использовать только на образование детей, приобретение недвижимости и увеличение пенсии < >. Позднее ей позвонила Ковальчук и пояснила, что для оформления сделки необходимо оформить займ через ООО «< >» и пригласила в офис для подписания всех необходимых документов. Почему требовалось оформление займа, она не знает, и не интересовалась, т.к. думала, что ФИО2 и ФИО6 знают, что необходимо делать, доверяла им.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис к Ковальчук, после чего они все вместе, т.е. она, Ковальчук, ФИО2 поехали на автомашине под управлением ФИО2 в сторону <адрес>, со слов последних для оформления документов по займу с ООО «< >». Об ООО «< >» она ранее не знала, впервые услышала от Ковальчук, в чем заключалась деятельность данного общества, ей не известно. На трассе <адрес>, где точно не помнит, они остановились, все втроем вышли из машины, тогда же к ним подошла женщина, которую ранее она не видела, описать и опознать не может, так как не помнит. Она также приехала на это место на автомашине, какой точно не помнит. Тогда по просьбе Ковальчук она подписала документы, подготовленные ею, из которых был договор займа на сумму 429000 рублей. О том, имелась ли подпись в договоре займодавца на момент его подписания, пояснить не может, не помнит. Но после подписания договора она получила второй экземпляр и хранила у себя. Тогда же при заключении договора подписывался акт приемки-передачи денежных средств в размере 429000 рублей. После чего она, ФИО2 и Ковальчук вернулись <адрес>. На следующий день ей позвонила Ковальчук, пригласила в офис и пояснила, что необходимо ехать в <адрес> для регистрации сделки по приобретению квартиры в <адрес>. Она приехала в офис ООО «< >», откуда вместе с ФИО6 поехали в УФРС <адрес> на сделку.

В УФРС <адрес> они встретили какого-то мужчину, ранее ей не знакомого, как она поняла, продавца квартиры <адрес>. Опознать мужчину не сможет, так как не запомнила его внешности. В УФРС <адрес>, в кабинете регистратора ею и данным мужчиной был подписан договор купли-продажи квартиры с использованием потребительского займа. При подписании документов присутствовала ФИО6. Из подписанных ею документов она поняла, что мужчина - это ФИО12, так как именно он подписывал договор со стороны продавца. Тогда он также предъявлял свой паспорт. После подписания договора все документы были переданы на регистрацию. Кем производилась оплата гос. пошлины, не знает, она лично ее не оплачивала. Оплата по договору должна была производится средствами МСК путем зачисления на ее счет и последующей передачи ее ФИО111. В договоре была указана стоимость в размере 600000 рублей, почему была такая стоимость, пояснить не может, так как не знает, кто ее определял. ФИО111 поехал на своей автомашине в Череповец, а она с Ковальчук - на автомашине Ковальчук. В этот же день по возвращении из <адрес> они проехали в Сбербанк, расположенный <адрес>, куда позднее подъехал ФИО12. Тогда, в банке ею с её расчетного счета на расчетный счет, принадлежащий ФИО111, были перечислены денежные средства в размере 424710 рублей, после чего ФИО111 снял их со своего расчетного счета и передал их ей. Почему ФИО111 передал данные денежные средства ей пояснить не может, так как не помнит, но она знала, что ФИО111 должен был их передать, т.к. деньги считались её. Когда ФИО111 отдавал деньги, то ни о чем её не спрашивал. О том, знал ли ФИО111, что покупка квартиры ею производится фиктивно, и происходит обналичивание материнского капитала, ей неизвестно, она лично тому не говорила. С данными денежными средствами она и Ковальчук проехали в офис ООО «< >». ФИО111 с ними не ездил. В офисе ООО «< >» она передала Ковальчук денежные средства в размере 424710 рублей, из них Ковальчук ей отсчитала 190 000 рублей и пояснила, что остальные деньги, это их доля от материнского капитала, а также за их услуги. ФИО2 при передаче денежных средств Ковальчук не присутствовал, тогда расписки в получении денежных средств от ФИО6 в размере 190000 рублей она не писала. Позднее ей позвонила ФИО6 и пояснила, что необходимо сходить к нотариусу и оформить обязательство о том, что она обязуется оформить право собственности на приобретенную квартиру на своего < > и своих детей. Тогда она совместно с < > поехали к нотариусу на <адрес>, где ею было оформлено данное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. Так же по указанию ФИО6, после сделки, когда точно не помнит, она ходила в Пенсионный фонд по адресу: <адрес>, где предоставляла документы о проведенной сделке по купле-продаже квартиры с целью перечисления денежных средств по материнскому капиталу в счет погашения займа, взятого в ООО «< >». В целом оформлением всех документов занималась Ковальчук. Та ей просто говорила, какие документы, куда нужно отнести и где подписать. О том, как производился расчет с ФИО111, и почему тому было передано 500000 рублей, а не 600000, не знает. По поводу снятия обременения с квартиры, ничего пояснить не может, всеми вопросами занимались ФИО2 и ФИО6, они также занималась поиском покупателя на квартиру. Она лично перед покупкой квартиры <адрес> ту не смотрела, так как сразу собиралась ее продать и получить денежные средства от обналичивания материнского сертификата, проживать в ней не была намерена. Через некоторое время Ковальчук ей позвонила и сказала, что нужно съездить <адрес> на сделку для продажи ее квартиры в <адрес>. В оговоренный день к ней приехала Ковальчук Е. на автомашине. В машине сидел ранее не знакомый мужчина, как позже выяснилось - покупатель квартиры. Тогда для оформления сделки в <адрес> поехали она, ее < >, покупатель квартиры, ФИО2 и Ковальчук. В УФРС <адрес> между нею и мужчиной, которого в последующем она узнала, как И., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>. В договоре была указана стоимость 450000 рублей, почему в договоре была указана именная такая стоимость, ей неизвестно, она не интересовалась. Документы предоставлялись ФИО6. При подписании договора в кабинете присутствовали она, покупатель квартиры и Ковальчук, ее < > и ФИО2 ждали на улице. После чего договор был сдан на регистрацию. Денежные средства при сделке не передавались. Затем они все поехали обратно <адрес>. После этого она больше не видела ни ФИО2 ни Ковальчук, с ними отношений не поддерживает. Денежными средствами, полученными от материнского капитала в размере 190000 рублей, она распорядилась по собственному усмотрению, а именно уплатила кредит, оформленный на < >. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что обналичивать МСК она не имела права, о данном факте она знала, когда обратилась в ООО «< >» (т.9, л.д.122-125).

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО14 в совершении изложенных выше преступлений.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

1) По эпизоду хищения денежных средств ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО9:

- заявлением начальника ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области ФИО88 о проверке исполнения нотариального удостоверенного обязательства гражданкой ФИО9 (т.1, л.д.5);

- показаниями в суде представителя потерпевшего Л. о том, что она является представителем Пенсионного фонда. К ним обратилась ФИО9 с заявлением на приобретение жилого объекта недвижимости <адрес>. Заявление было удовлетворено. Затем в Пенсионный фонд обратилась еще одна гражданка с заявлением на приобретение того же объекта недвижимости. Это вызвало подозрение, и они обратились в органы внутренних дел. В ходе проверки были выявлены ещё факты обналичивания материнского капитала и использовании средств материнского капитала не по назначению. Кроме ФИО9, ещё у Лазько, ФИО36, О., ФИО28. Средства материнского капитала выдаются при наличии ряда документов при приобретении недвижимости: заявление, договор займа, договор купли-продажи жилого помещения. После снятия обременения заявитель должен оформить объект недвижимости. У всех указанных лиц квартиры не были оформлены в собственность. Женщины, получившие средства МСК должны были выполнить взятые на себя обязательства по конкретному объекту недвижимости. Такое обязательство женщины оформляют самостоятельно у нотариуса на конкретный объект недвижимости. В самом сертификате на МСК конкретный адрес недвижимости не указывается. Пенсионным фондом заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц средств материнского капитала, выданных ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО28, О..;

- выемкой в ГУ- Отделении Пенсионного фонда дела на имя ФИО9, которой был выдан сертификат на средства МСК (т.1, л.д.106-107);

- осмотром документов, находящихся в деле на имя ФИО37 (ФИО44), и представленных в деле в копиях: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО44; заявление о выдаче сертификата на МСК от ФИО44; копия паспорта ФИО44; копия свидетельства о рождении второго ребенка ФИО44 – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия свидетельства о рождении старшего ребенка ФИО44 – ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия запроса о предоставлении информации; копия ответа на запрос; копия межведомственного запроса о предоставлении информации и копия ответа на запрос, копия страхового свидетельства №, копия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ№; копия заявления о распоряжении средствами МСК на имя ФИО44, заверенная копия справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом на сумму 408960 рублей 50 копеек; копия платежного поручения №; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО38 просит направить средства МСК на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 408960 рублей 50 копеек; копия договора займа № о том, что в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде представления материнского (семейного) капитала. Согласно данному Закону средства МСК могут быть направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения либо строительства жилого помещения. Владелец сертификата обращается в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами МСК, к заявлению прилагают необходимый перечень документов. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе обратилась ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о выдаче ей сертификата на материнский семейный капитал в связи с рождением 2-го ребенка и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о выдаче ФИО44 сертификата на МСК. ДД.ММ.ГГГГФИО44 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК в сумме 408960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и процентов по договору займа на улучшение жилищных условий, заключенному с ООО «< >» (т.1, л.д. 6-24; т.8, л.д.4-5);

- явкой с повинной ФИО41, в которой та признается, что совместно со ФИО7 путем обмана совершила обналичивание средств материнского капитала в размере 408960 рублей 50 копеек (т.1, л.д.35).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями сидетеля ФИО19о том, что она является < >ФИО25 В ДД.ММ.ГГГГ ее < >ФИО25 женился на ФИО90 и получили квартиру № от сельсовета. В последующем квартира была приватизирована на ее < > и его < >. В ДД.ММ.ГГГГ ее невестку перевели по месту работы <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее < > также уехал жить <адрес>, в связи, с чем квартира <адрес> ее < > стала не нужна. В ДД.ММ.ГГГГ квартиру № ее < > и невестка выставили на продажу, в какое агентство недвижимости, она не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ квартира № была продана. Она вместе со своим < >< > ездила <адрес> в УФРС для регистрации сделки купли-продажи. В здании УФРС она впервые увидела девушку покупателя. Вместе с ней была еще одна девушка риэлтор. Вместе с девушками был еще мужчина 45 лет. В связи с тем, что < > кв. № принадлежала < > (ее внучке), то для того чтобы продать данную квартиру, необходимо было внучке выделить долю в другой квартире. Решили < > выделить < > доли в кв. №, где постоянно проживает она со своим < >. Именно из-за этого, выделение доли, она и поехала с < > в УФРС <адрес>. За сколько была продана кв. № ее < >, ей неизвестно, так же ей не было известно, что квартира приобреталась на средства материнского семейного капитала. Изначально она не знала, что квартиру покупала девушка из <адрес>. Ей стало это известно после сделки из разговора с < >. Перед продажей квартиры приезжало несколько покупателей. Приезжала женщина с детьми, затем женщина, которая хотела купить данную квартиру для < >. Так же приезжала девушка, которую она в последующем увидела в УФРС (девушка-риэлтор). Данная девушка приезжала с мужчиной, на вид около 45 лет, однако, с другим, а не тем, который затем был с ней в УФРС <адрес>. Девушки-покупателя, которую она также видела в УФРС <адрес>, при просмотре квартиры не было. В УФРС <адрес>, когда на увидела обеих девушек, то тогда поняла, которая покупатель, а которая риэлтор, поскольку это было понятно по поведению и по разговору, также об этом ей сказал < > уже после сделки, когда они приехали домой и разговаривали о сделке. Где ее < > получал денежные средства за проданную квартиру, ей не известно. Девушку покупателя, она никогда больше не видела. После того, как квартира № была продана ее < >, то впоследствии данная квартира ее была продана несколько раз. Так как новые жильцы <адрес> всегда заметны, то сразу было видно, что в кв. № появились новые хозяева. Последняя, что купила квартиру №, это женщина с двумя детьми (т. 1, л.д. 218-222).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями сидетеляФИО1 о том, что с ФИО44 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда отбывал наказание в ИК№. В ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО44 родился общий ребенок – < >. В связи с рождением второго ребенка ФИО44 получила сертификат на материнский каптал на сумму примерно 400000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ через знакомую ФИО44 – ФИО91 он познакомился со ФИО7. ФИО36 несколько раз приходил к ним домой на <адрес>, приносил спиртные напитки. В ходе разговоров ФИО36 стало известно, что у ФИО44 есть сертификат на материнский капитал. ФИО36 предложил ФИО44 обналичить материнский капитал, а именно: купить сначала дом в деревне, а потом продать и деньги поделить. Насколько он помнит, то ФИО36 обещал ФИО44 с продажи дома сумму в размере 300000 – 350000 рублей. Кроме того, ФИО36 сказал, что от ФИО37 (Петровой) потребуется только съездить с ним на оформление документов и денег за оформление сделки предварительно платить не нужно. ФИО36 также сказал, что оформлением документов будет заниматься юрист по имени < >. Также в последствии, со слов ФИО45 ему стало известно, что с ФИО37 по вопросам оформления документов ходила девушка по имени < >. Так же ФИО45 говорила, что их (ее, < > и ФИО36) по вопросам оформления сделки возил человек по имени < >, на своей машине. Ему также известно со слов Петровой (ФИО37), что со ФИО36 она ездила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. < > позвонили на мобильный телефон и говорили, что нужно ехать. Он спрашивал у < >, куда нужно ехать, она отвечала ему, что «< >». По вопросу приобретения квартиры <адрес> ему было известно, что квартира приобретается в том районе, но где именно, не знал. ФИО38 (ФИО37) сказала ему, что видела квартиру и что квартира в хорошем состоянии. После того, как квартира была куплена, то ФИО38 (ФИО37) сказала, что ФИО36 сказал ей ждать, когда можно будет снять обременения. Насколько ему известно, то когда ФИО36 возил < ><адрес>, то на обратном пути они заезжали <адрес>, по каким-то вопросам по приобретению квартиры на деньги материнского капитала. < > ему не говорила, что делала со ФИО36 <адрес>. После этого, ему стало известно, что ФИО36 не передал < > деньги, которые обещал от продажи дома. Со слов < >, ему стало известно, что ФИО36 якобы поехал <адрес>, чтобы продать квартиру <адрес>, однако, не смог этого сделать по причине закрытия фирмы, которая занималась продажей квартиры. Так же ФИО36 пояснил < >, что не смог забрать документы на квартиру <адрес> и отдать обратно < >, потому что закрыли фирму и там проводят проверку правоохранительные органы. Т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в законном браке с ФИО37, то несколько раз она приезжала к нему на свидание в ИК№. Последний раз она приезжала к нему в июне, однако он не спрашивал, как обстоят дела с продажей квартиры <адрес> и в настоящее время не известно, находится ли квартира, приобретенная на средства материнского капитала, в собственности < >. ФИО5 и ФИО4 он не знает. Кроме того, дополняет, что у него есть знакомая ФИО94, которая также ему говорила, что ФИО36 предлагал ей обналичить материнский капитал, насколько он помнит, со ФИО36 ФИО94 познакомила < > (т. 2, л.д.3-10).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями сидетеляФИО91 о том, что ФИО44 она знает с детства, жили в одном дворе. Впоследствии ФИО38 вышла замуж за ФИО1 и сменила фамилию на ФИО37. Ей известно, что брат Петровой – < >, - уже несколько лет находится в местах лишения свободы, также как и < >ФИО1, который находится там с ДД.ММ.ГГГГ. У А. имеется двое детей. ФИО37 со своими детьми и сожителем ФИО108 проживает в квартире, которая находится в муниципальной собственности и не приватизирована. Насколько ей известно, то у ФИО37 нет другого жилья, и она еще периодически может проживать у своего сожителя ФИО108<адрес>. Насколько ей известно, то в квартире <адрес> проживают < > и бабушка ФИО108. После рождения < >< > ФИО37 получила сертификат на материнский капитал примерно в сумме 400000 рублей. ФИО37 говорила, что на средства материнского капитала приобрела деревянный дом в сельской местности, но где именно, она не помнит. Ей известно, что после расходования средств материнского капитала ФИО37 должна была оформить приобретенный дом в общую собственность своих детей и себя.

ФИО7 ча она знает примерно < > года. Со ФИО36 она познакомилась через общих знакомых, когда они отдыхали в общей компании. Чем занимается ФИО36, где работает, не известно.

Поскольку < > является ее знакомой, то, по всей видимости, со ФИО36 ФИО37 познакомилась через нее. Впоследствии ФИО36 ходил к ФИО37 в гости. Насколько ей известно, то ФИО36 сам не употребляет спиртные напитки, однако, покупал и приносил спиртные напитки ФИО37 и < >ФИО1, до того как его (ФИО1) поместили в ИК№. Кроме того, она неоднократно видела, как ФИО36 передавал ФИО37 денежные средства в сумме до 2000 рублей. Также ей сама ФИО37 говорила, что ФИО36 периодически дает ей денег. Возвращала ли ФИО37 ФИО36 денежные средства, ей не известно, но думает, что нет, поскольку ни ФИО37, ни ее сожитель ФИО108 нигде не работают. Насколько ей известно, то ФИО37 познакомилась с ФИО108, когда ездила к < > на свидание в ИК №. ФИО108 как раз освобождался в это время и познакомился с ФИО37.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 купила себе в пользование ноутбук, который < >ФИО1 разбил «по пьянке». ФИО37 на следующий день купила компьютер, а также купила ФИО1 велосипед и плазменный телевизор домой. Еще ФИО37 приобретала мобильные телефоны себе и < >. На момент приобретения указанных вещей ни ФИО37, ни < >ФИО1 нигде не работали. Она как-то спросила у ФИО37, что у нее с домом в поселке, который та приобрела на средства материнского капитал, на что < > ответила, что не смогла прописать в приобретенный дом своих детей, поскольку после приобретения дома выяснилось, что дом не пригоден для проживания и поэтому она продала этот дом. Также ФИО37 пояснила, что купила дом на всю сумму материнского капитала, а продала дом чуть больше чем за 100000 рублей. Как такое могло получиться, она у ФИО37 не спрашивала. Возможно, что ФИО37 приобретала компьютерную технику и велосипед для < > на средства от продажи дома, однако, сама ФИО37 ей об этом не говорила. Она не исключает, что ФИО36 имеет отношение к использованию материнского капитала ФИО37, но сам ФИО36 ей ничего не говорил по этому вопросу. ФИО37 также ей не говорила, помогал ли ей ФИО36 в приобретении и дальнейшей продаже дома на средства материнского капитала.

ФИО2 ей не знаком. ФИО94 она знает, и познакомилась с ней через ФИО37 и ФИО138. Насколько ей известно, та также ранее проживала <адрес>, а в настоящее время проживает <адрес>. < > ФИО36 последний раз она видела как раз в тот период времени, когда ФИО37 приобретала дом на средства материнского капитала (т. 2, л.д.14-17).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляФИО25 о том, что <адрес> он проживает с < >ФИО16 и двумя н/л детьми. Он <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО17, с того момента стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена его бабушке ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ году сельсоветом. После того, как бабушка умерла и в связи с тем, что он был там прописан, то он приватизировал данную квартиру на себя и на свою старшую < >< > в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ< > перевелась на другое место работы в ОАО «< >» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он с < > приобрели в ипотеку квартиру <адрес> поезд и поэтому место проживания <адрес> у его семьи было. В ДД.ММ.ГГГГ он перевелся с должности < > из <адрес> в <адрес> на должность < >. Так как он с семьей переехал <адрес>, то было решено продать имеющуюся квартиру <адрес>. Они с < > разместили объявление на сайте «< >» в сети Интернет о продаже квартиры, а также фотоснимки квартиры и указали стоимость, по которой продавалась квартира - 420 000 рублей. Стоимость в 420 00 рублей была определена им с < > самостоятельно. Пояснил, что квартира <адрес>< >, в деревянном двухэтажном доме на первом этаже. Дом состоит из одного подъезда. Отопление печное, дом электрифицирован, в квартире подведено холодное водоснабжение и есть канализация. Дрова необходимо заготавливать самим, однако, можно оформит делянку в лесу через сельсовет и заготовить самому. В <адрес> имеется детский сад и школа с полным 11-летним образованием. Из медучреждений <адрес> есть медпункт. Объявление о продаже квартиры он с < > разместили на «< >» примерно ДД.ММ.ГГГГ и также примерно через месяц на его мобильный телефон № позвонила девушка, которая представилась < >, сказала, что она риэлтор из агентства недвижимости ООО «< >» из <адрес> и что она хотела бы посмотреть квартиру <адрес>. Он договорился с < > на определенный день и время, а также пояснил, как проехать <адрес>. Также он пояснил < >, что сам не поедет показывать квартиру <адрес> поскольку это далеко, и если они не купят квартиру, то он зря съездит <адрес>. Он сказал < >, что т.к. у него <адрес> проживают родители и если необходимо, то его < >ФИО19 покажет ей (< >) квартиру. < > ему не сообщала конкретно, что повезет смотреть квартиру <адрес> именно потенциального покупателя или приедет не одна; по телефону < > сказала, что просто хотела бы посмотреть квартиру. После договоренности с < >, он позвонил своей < > и сказал, что необходимо будет открыть и показать квартиру риэлтору из <адрес>. После того, как < > посмотрела квартиру, то он разговаривал со своей < >, которая сказала, что < > приезжала смотреть квартиру с мужчиной по имени < >, который тоже работает в том же агентстве недвижимости, что и < >. Его < > пояснила, что < > приезжала только с < >, и никого больше не было. После просмотра через некоторое время он также разговаривал с < >, которая сказала, что она с < > покупают у него квартиру <адрес>. < > сказала, чтобы он начал со своей стороны готовить документы на сделку, т.е. оформлял разрешение на сделку в органах опеки, поскольку его старшая < >< >. Также < > пояснила, что документ непосредственно по сделки купли-продажи квартиры, т.е. договор купли-продажи и иные необходимые для регистрации сделки в УФРС документы она подготовит сама. После этого он обратился в органы опеки, оформил заявление, а также другие необходимые документы. Поскольку изначально органы опеки не разрешили положить деньги от продажи доли < > в квартире ей на расчетный счет, то он с семьей решил выделить долю в квартире его < > там, <адрес>. После этого он получил разрешение органов опеки на продажу доли < > в квартире. Так же он взял в администрации <адрес> сельского поселении справку о том, что в квартире <адрес> никто не зарегистрирован.

Для подготовки пакета документов < > попросила у него копии документов: свидетельство на квартиру, копию паспорта и какие-то другие документы. Указанные документы он передал < > и < >, когда он были проездом <адрес>. Они встретилисьоколо поворота на аэропорт <адрес>. < > и < > были на автомобиле марки Митсубиси черного цвета (гос. номер не помнит). После того, как все документы были им собраны, то он позвонил < >, и они договорились на определенный день для регистрации договора купли-продажи в УФРС <адрес>. В УФРС <адрес> с его стороны присутствовали: он, его < >ФИО16 и его < >ФИО19. Со стороны покупателей присутствовали < >, < > и < >. В помещении УФРС <адрес> не было других посетителей, кроме их. Ему покупателя его квартиры ни < >, ни < > не представляли. О том, что девушку зовут < >, он узнал, когда расписывался в договоре купли-продажи, который также подписывала и данная девушка. Дополнил, что перед тем как расписаться в договоре купли-продажи квартиры <адрес>, он внимательно прочитал договор. Девушка < > выглядела следующим образом: рост примерно 150-155 см, худощавого - телосложения, темный цвет волос. На момент регистрации сделки купли-продажи в УФРС у < > присутствовали все передние зубы, поскольку он бы заметил, если бы они отсутствовали. < > самостоятельно подписывала все экземпляры договоров купли-продажи квартиры <адрес>. После того, как регистратор приняла у него документы на регистрацию сделки, то он с < > получили расписки о принятии у них документов. < > также в расписке о принятии документов расписывалась сама. Уточнил, что его < > присутствовала в УФРС для того, чтобы также одновременно с продажей квартиры № выделить долю его старшей < >< > в своей квартире <адрес>. < > и < > приезжали на автомобиле Инфинити черного цвета (гос. №). Таким образом, по предъявленному ему следователем договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, ФИО25, и как представителем его < >< >ФИО92, и ФИО44 о продаже квартиры <адрес> за 420 000 рублей подпись и расшифровка подписи от его имени и за его < > принадлежит ему и выполнена им собственноручно. Также в договоре было указано, что ФИО44 приобретает квартиру № на заемные и собственные денежные средства, т.е. 408960 р. 50 копеек - это по договору займа с ООО «< >» и оставшуюся сумму наличными. Однако, в действительности, с < > была договоренность о том, что денежные средства за квартиру в пос. Пундуга он получит только через две недели после сделки, поскольку квартира приобретается < > под средства материнского капитала и через договор займа в ООО «< >» и поэтому необходимо подождать, когда будут перечислены деньги на счет < >, и она их снимет со счета для передачи ему. < > собственноручно написала ему расписку о том, что обязуется передать ему денежные средства в размере 420 000 рублей в качестве оплаты за квартиру <адрес>. Если бы < > не написала ему расписку, что обязуется передать денежные средства, он бы не стал подписывать договор купли-продажи квартиры. В этот раз он не отдал ключи от квартиры <адрес>< >, т.к. решил это сделать, когда получит деньги за квартиру. После этого < >, < > и < > уехали <адрес>. Документы с регистрации сделки он и < > получали раздельно, в разные дни. После этого, через несколько дней, он позвонил < > и спросил, когда они привезут ему деньги за квартиру, на что < > сказала, чтобы он сам приезжал за деньгами, и назначила дату. Он взял с собой < >, в назначенный день приехал <адрес> в офис ООО «< >», который расположен в районе <адрес> около реки в одноэтажном деревянном доме. В момент его с < > приезда в офисе ООО «< >» находились < >, < > и < >. Они все зашли в один кабинет (при входе в здание направо и до конца по коридору). Деньги уже лежали на столе. < > также находилась в кабинете. Далее он передал кому-то из присутствующих расписку < > и написал в свою очередь расписку от своего имени, что получил от < > денежные средства в сумме 420000 рублей. После этого < > снимал передачу денег на свой мобильный телефон. Его < > также присутствовала при передаче денег и попала в кадр съемки. Процесс пересчитывания им денег < > также снимал на мобильный телефон. После того, как он пересчитал деньги, то убрал их возможно в карман своей куртки (однако, точно не помнит куда именно). Денежные средства были пятитысячными купюрами. После того, как он получил деньги, то передал < > ключ от квартиры №. После этого он с < > и < > вышли на улицу. Из кабинета он также с < > и < > выходили все вместе. На улице он спросил у < >, кода она собирается переезжать в квартиру <адрес>, на что < > ответила, что переедет в ближайшее время. Также он спросил у < >, нужен ли ей дровяник, и что если нужен, то он мог бы продать ей дровяник и 17 кубов дров. < > сказала, что дровяник ей нужен и готова купить его за 25 000 рублей. Однако в результате < > не купила дровяник. После продажи квартиры ему не было известно, переехала ли < > в данную в квартиру, живет ли там в настоящее время. Он не платил ООО «< >», риэлтору < > или < > никаких дополнительных денежных средств за оказание риэлтерских услуг, а также между ним и ООО «< >» не составлялось никакого договора об оказании риэлтерских услуг. Ему неизвестно, оплачивала ли ФИО38 риэлтерские услуги < > или < >. Изначально с < > у него была договоренность о том, что он получит «чистыми» на руки за квартиру <адрес> 420 000 рублей. О том, что квартира № в дальнейшем за короткий срок была продана еще несколько раз другим покупателям, он узнал от следователя во время допроса. ФИО7 ч, ФИО4 и ФИО5 ему не знакомы (т. 2, л.д. 229-232).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в должности нотариуса работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит совершение нотариальных действий. Согласно записи в книге (Реестр №) для регистрации нотариальных действий за № имеется запись о совершенном нотариальном действии от имени ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение доверенности на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу за цену и на условиях по его усмотрению квартиры <адрес>. В том числе, сбор документов для продажи, подписание договора купли-продажи, акта передачи, получение денег, как наличным путем, так и безналичным, зарегистрировать переход права и получение свидетельства о гос. регистрации сроком на шесть месяцев без права передоверия. Согласно записи в реестре для регистрации нотариальных действий за нотариальную услугу производила оплату ФИО44. При составлении доверенности ФИО44 находилась в кабинете нотариуса одна, без ФИО4. При удостоверении доверенности у ФИО44 согласно ее паспорта была установлена личность, она спросила у той цель визита к нотариусу, на что ФИО44 ответила, что желает оформить доверенность на продажу принадлежащей ей квартиры, которая находится <адрес>, на сбор документов для предстоящего договора продажи, получения денег от продажи как наличным путем, так и путем перечислений на счет в банк (безналичным путем), регистрацию договора и перехода права в УФРС сроком на шесть месяцев без передоверия на ФИО4. После проведения с ФИО44 разговора была составлена доверенность, текст который она огласила ФИО44 вслух, рассказала о всех последствиях совершенного ею нотариального действия, рисках, а также о том, как данную доверенность можно отменить, согласно ст. 185-189 ГК РФ. После этого документ был распечатан на бланке строгой отчетности, еще раз ею был прочитан вслух, а также прочитан ФИО44 лично. После прочтения документа ФИО44 написала свою фамилию, имя, отчество и поставила подпись. Далее ФИО44 расписалась в получении документа в реестре для регистрации нотариальных действий, оплатила документ и получила оформленную доверенность на руки (т. 2, л.д. 237-240).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он оказывает риэлтерские услуги, в том числе оформление сделок по приобретению недвижимого имущества жилого и нежилого назначения физическими лицами. У него размещена реклама об оказании риэлтерских услуг в газете «< >) и в газете «< >). В МИФНС он не регистрировался в качестве ИП. Офиса, где он мог бы принимать граждан и вести деятельность у него нет. Все необходимые документы для оформления сделок купли-продажи он печатает или в Интернет-кафе <адрес>, или дома на персональном ПК.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-сети на сайте «< >» он увидел объявление о продаже < > квартиры <адрес>. На момент когда он увидел объявление о продаже квартиры <адрес> он знал, где находится этот поселок, поскольку несколько лет назад также оформлял сделку по приобретению там недвижимости. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина, как оказалось позже он был из <адрес>. Имени мужчины он не спросил, а также не уточнял, является ли тот риэлтором какого-либо агентства недвижимости. Он спросил у мужчины про состояние квартиры, уместен ли торг в данной ситуации, кто является собственником квартиры, а также спросил о просмотре квартиры. Мужчина сказал, что квартиру <адрес> можно посмотреть в любое время, поскольку ключи от квартиры находятся у соседки и можно приехать взять ключ и посмотреть квартиру, а также мужчина сказал ему точный адрес квартиры: пос. Пундуга, <адрес>. Кроме того, мужчина сообщил, что он не является собственником квартиры и данная квартира принадлежит девушке из <адрес>. Через некоторое время он приехал <адрес> и обратился в квартиру этажом выше, т.е. над квартирой № которая продавалась. Соседки из верхней квартиры (на вид 50-55 лет, имени ее он не спрашивал) взяла ключи от квартиры №, пошла совместно со ним показать квартиру №. Соседка во время просмотра сказала, что ЖКУ отказалось от обслуживания их дома и теперь необходимо, чтобы кто-то периодически протапливал печь в квартире № поскольку если этого не сделать, то замерзнет канализационная система. Соседка предложила ему заплатить ей за то, что она сама будет топить печь в <адрес>. Он согласился и передал ей 500 рублей за то, чтобы она периодически топила печь всю зиму. После просмотра квартиры № он позвонил мужчине из <адрес> и сказал, что квартира его заинтересовала, и он готов приобрести ее и попросил снизить стоимость квартиры с 250000 рублей до 200 000 рублей. Он не может сказать, сразу ли мужчина согласился снизить стоимость квартиры.

Он предложил мужчине провести сделку купли-продажи квартиры №, оформив на его имя от девушки-собственника нотариальную доверенность на право продажи квартиры. Мужчина согласился оформить на его имя нотариальную доверенность от собственника. Он предложил оформить доверенность для того, чтобы самому в дальнейшем, оформлять документы и не усложнять процедуру оформления, привлекая к процессу собственника. В настоящее время он не помнит, однако, скорее всего, в разговоре, он сказал мужчине, что ему нужна справка из Администрации о том, что в данной квартире никто не зарегистрирован. Также в разговоре с мужчиной была достигнута договоренность на определенный день для оформления нотариальной доверенности <адрес>, и он с ним договорились встретиться в МФЦ (многофункциональны центр) по адресу: <адрес>. В данном здании кроме единого окна по приему документов для регистрации сделок купли-продажи объектов недвижимости на первом этаже расположен кабинет нотариуса ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ в здание < > на <адрес> пришел мужчина (примерно на вид 35-40 лет, среднего телосложения, рост 175 см, был одет в кожаную куртку джинсы) и девушка (на вид примерно 20-25 лет, рост 165 см, неряшливый внешний вид, создавала впечатление алкоголезависимой) из <адрес>. Мужчина, указав на девушку, сказал, что это собственница квартиры <адрес>. Девушка показала имеющиеся у нее документы на квартиру, среди которых было свидетельство на квартиру <адрес> без обременения (он всегда обращает внимание на данное обстоятельство). Из документов он узнал, что девушку зовут ФИО44. Он спросил < >, действительно ли она продает квартиру <адрес> и понимает ли последствия оформленной на него нотариальной доверенности для продажи квартиры <адрес>. Также он сказал ей, что нотариус также будет задавать ей вопросы по поводу ее добровольного желания оформить на его имя доверенность на продажу квартиры. < > сказала, что все понимает и действительно хочет продать принадлежащую ей квартиру <адрес>. Разговор с < > происходил наедине с той, поскольку мужчина в это время не присутствовал в здании или был на другом этаже. После этого ФИО44 одна зашла в кабинет нотариуса. Он ушел по своим делам из здания < >. Примерно через один час он вернулся, у Петровой была уже доверенность на руках. Он проверил в доверенности все указанные данные его и Петровой. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО21 была оформлена доверенность на его имя от имени ФИО44 на право продажи квартиры № серии №, зарегистрированной в книге учета за №. После этого ФИО44 собственноручно написала ему в здании < > расписку о получении от него денежных средств в размере 200 000 рублей, которые он передал ей тут же в здании < >. ФИО44, получив от него 200 000 рублей, пересчитала их и убрала в карман. Вся сумма в размере 200 000 рублей была 5-тысячными купюрами. Мужчина также не присутствовал при передаче денег от него Петровой. О том, что деньги за квартиру ему нужно передать Петровой наличными, было решено изначально, т.е. иного с Петровой или мужчиной не оговаривалось. После получения от него денег ФИО38 и мужчина уехали <адрес> и он более не видел ни этого мужчину, ни ФИО44. ФИО46 при встрече он, возможно, сможет опознать. ФИО7 ч и ФИО2 ему не знакомы (т. 2, л.д. 241-245).

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил на очной ставке с ФИО37 (Петровой), оглашенной в ходе судебного следствия по ходатайству и согласию сторон (т.3, л.д.255-257).

- Выемкой и осмотром документов, изъятых у ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами, а именно:

доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО44 уполномочивает ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру <адрес>;

расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО44 получила от ФИО4 денежные средства в размере 200000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную <адрес> на 1 листе (т. 2, л.д. 246-253).

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО9 показала, что это, действительно, та нотариальная доверенность, которую она оформила <адрес> у нотариуса, что она писала представленную ей для обозрения расписку, в конце текста которой слово «нет» написал ФИО4, так как она его пропустила.

- Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон показаниями свидетеляФИО85 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности риэлтора и одновременно водителя в ООО «< >». Для работы он использовал свой личный транспорт - а/м марки «Ховер». В период его работы в ООО «< >» там в должности заместителя директора агентства работала ФИО43, а также работали ФИО3, ФИО40 и < >, которые затем ушли в декретный отпуск. За год его работы в ООО «< >» он не провел ни одной сделки, поскольку не мог вникнуть в суть работы риэлтора и постоянно спрашивал у сотрудников об оформлении документов. Только один раз оформил приватизацию на какой-то объект недвижимости и получил за это 5000 рублей. За период работы один раз он ездил <адрес>, т.е. в какой-то населенный пункт и возил молодого человека, который являлся клиентом ООО «< >». Больше <адрес> или <адрес> он ни с кем, в том числе ни с какой девушкой, не ездил. В <адрес> он также ездил примерно два раза, первый раз он забирал какого-то мужчину, которого нужно было привезти в <адрес> и еще один раз отвозил клиента ООО «< >» - девушку, которую он сначала отвез <адрес> за какими-то бумагами, а затем к въезду в <адрес> (территория < >), где она забрала какие-то документы. Никогда не получал ни от кого никаких денежных средств для последующей передачи ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ никакую девушку из <адрес> не возил <адрес> и затем <адрес>.

Поскольку работа в должности риэлтора не приносила практически никакого дохода, то он решил, что не будет больше работать у ФИО2 и в ДД.ММ.ГГГГ ушел из ООО «< >». (т. 4, л.д. 166-168).

-Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО94о том, что проживает с < >, а также сожителем ФИО22 по адресу: <адрес>. В настоящее время они живут на заработную плату сожителя ФИО22. < >.

В ДД.ММ.ГГГГ она через свою знакомую Грибкову (девичья фамилия ФИО38) познакомилась со ФИО7. ФИО36 сам позвонил ей на ее мобильный телефон, полагает, что номер ему продиктовала ФИО37 < >. Она назвала Спирину адрес своего проживания. На тот момент времени она снимала жилье <адрес>. ФИО36 приехал к ней в съемную квартиру и в ходе разговора начал спрашивать, сколько у нее детей и получала ли она сертификат на материнский капитал. После того, как она сказала ФИО36 о том, что у нее есть право на получение сертификата на материнский капитал, а также сообщила, что сертификат до настоящего времени ею не получен, ФИО36 начал предлагать ей помощь в получении сертификата. На тот момент времени у нее был просрочен паспорт в связи с достижением 20-него возраста. ФИО36 также предложил помощь в получении нового паспорта. Однако она сказала ФИО36, что сама получит новый паспорт и сертификат на МСК. Дополнила, что ФИО36 в разговоре предлагал ей обналичить материнский капитал и пояснил, что за работу возьмет 180 000 рублей, однако, если возникнут проблемы с обналичиванием, то возьмет еще 60 000 рублей. Также дополнила, что ФИО36 сказал ей, что обналичить ее материнский капитал можно следующим образом: она приобретает у ФИО36 или у кого-то из его знакомых объект недвижимости и после этого на ее расчетный счет в банке перечисляются денежные средства. После этого она должна снять перечисленные ей денежные средства и отдать ФИО36. Также ФИО36 сказал ей, что ей никуда не нужно будет ходить, т.к. у него есть знакомые в Пенсионном фонде и там по просьбе ФИО36 все сделают. От нее требовалось только подписать договор купли-продажи объекта недвижимости. Кроме того, ФИО36 пояснил, что после того, как перечислят материнский капитал на ее счет в банке, и она передаст далее денежные средства ФИО36, то он оставит себе 180 000 рублей, а оставшуюся сумму вернет ей. Она сказала ФИО36, что согласна обналичить таким образом свой материнский капитал. ФИО36, получив ее согласие на обналичку материнского капитала,сказал, что теперь будет ждать ее звонка после того, как у нее будет получен новый паспорт и сертификат на МСК. После этого ФИО36 ушел, а она позвонила < >, ФИО141 (проживает в <адрес>), которая пояснила ей, что такая обналичка МСК незаконна и чтобы она ничего не предпринимала с сертификатом на материнский капитал.

Примерно через два месяца ей позвонила ФИО37 < > и сказала, что ФИО36 обманул ее, а именно: не передал ей денежные средства с материнского капитала, которые ФИО37 согласилась обналичить по аналогичной схеме, по которой предлагал ей это сделать ФИО36. До того момента, как она узнала от ФИО37, что ФИО36 обманул ее, она с ней созванивалась и ФИО37 рассказывала, что неоднократно ездила со ФИО36 в Пенсионный фонд, также в какой-то офис (какой именно организации, не помнит). Также ФИО37 говорила, что под средства материнского капитала приобрела квартиру (или возможно коттедж), однако, не <адрес>. < > называла ей название населенного пункта, в котором приобрела квартиру, однако, она не помнит названия в настоящее время. Помнит только, что ехать туда далеко около трех часов. Также < > говорила ей, что оформлением сделки купли-продажи занимаются сотрудники агентства недвижимости из <адрес> по имени < > и < > (фамилии их < > называла, однако, она не помнит). Дополнила, что сертификат на материнский капитал она получила в связи с рождением второго ребенка. Кроме того, дополнила, что при первом разговоре ФИО36 также спрашивал, есть ли у нее знакомые мамы, которые имеют неиспользованный сертификат на материнский капитал или просто алкоголики, у которых есть квартиры с задолженностью по оплате за коммунальные услуги (т. 3, л.д. 64-68).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО22 о том, что <адрес> проживает со < >ФИО94 и < >. Через знакомую ФИО138< >ФИО94, познакомилась с ФИО37 < >, а та познакомила ФИО94 со ФИО7. ФИО7 он первый раз увидел, когда тот приехал к ним домой <адрес> на съемную квартиру. ФИО36 приезжал обсудить условия обналичивания средств материнского капитала. На тот момент у < > еще не был получен сертификат на материнский капитал по причине того, что просрочен паспорт. ФИО36 пояснил в разговоре ему и < >, что возьмет себе за услуги из суммы материнского капитала примерно около 50 000 рублей (возможно больше). ФИО36 также пояснил, что необходимо приобрести какую-либо недвижимость путем оформления ипотеки. После погашения ипотеки средствами материнского капитала необходимо будет продать недвижимость и получить деньги. В тот момент времени он не работал и у них с < > были финансовые трудности. Изначально они согласились на такой вариант обналичивания средств материнского капитала. Однако, после того, как ФИО36 ушел, то они, посоветовавшись с < >, решили не обналичивать капитал таким образом.

Со слов < > ему известно, что ФИО41ФИО36 обманул с материнским капиталом. Подробности данной ситуации ему не известны, поскольку с ФИО37 общается < >. Он только помнит, что ФИО37 приобретала какую-то недвижимость и потом продавала ее для того, чтобы получить наличные денежные средства. Также < > говорила ему, что деньги ФИО37 перечисляли на карточку в банке. Однако, в результате ФИО37 осталась без недвижимости и без денег. Примерно три недели назад ФИО36 звонил < > на мобильный телефон и предлагал обналичить материнский капитал путем приобретения автомобиля и привел пример про каких-то людей, не называя при этом имен и фамилий. ФИО2, ФИО43, ФИО4, ФИО5 ему не знакомы (т. 3, л.д. 69-72).

- Отчетом№ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207475 рублей (т. 1, л.д. 160-203).

- выемкой (т. 1, л.д. 215-217) в отделе <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области дела с правоустанавливающими документами на квартиру, расположенную <адрес>, в котором имеются документы, признанные вещественными доказательствами:

распоряжение управления образования <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу доли квартиры ФИО25, ФИО16;

копия государственного сертификата на материнский капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО44;

договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25;

заявление в УФСГРКиК по Вологодской области от ФИО44№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

копия нотариальной доверенности ООО «< >» серии № от ДД.ММ.ГГГГ.;

копия справки о состоянии финансовой части лицевого счета ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ.;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

копия устава ООО «< >»;

копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ.;

копия нотариальной доверенности ФИО44№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

копия нотариальной доверенности ФИО95№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ..

Данные документы сшиты в скоросшивателе белого цвета, на обложке которого имеется надпись «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области < > отдел Дело правоустанавливающих документов номер дела № Номер тома 1 <адрес>»; находятся в коробке с вещественными доказательствами при деле.

- Ответом нотариуса по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО96 удостоверено обязательство по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала от имени ФИО41 (т.1, л.д. 223-224).

- Выпиской по счету ФИО9 в ОАО «Сбербанк России», согласно которой на расчетный счет №, принадлежащий ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «< >» были перечислены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет от ООО «< >» перечислены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет от ООО «< >» перечислены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308960 рублей 50 копее; а также подтверждено снятие указанных денежных средств ФИО9 (т. 12, л.д. 251-269).

- Выпиской по расчетному счету№, принадлежащему ООО «< >», из <адрес> отделения № Сбербанка России, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ООО «< >», поступили денежные средства из Пенсионного фонда – средства МСК ФИО44 в счет погашения задолженности по кредиту (т.1, л.д.249-252). Также выписки по расчетному счету ООО «< >» имеются на CD-R диске, который осмотрен (т.1, л.д.247-248), находится в коробке с вещественными доказательствами при уголовном деле.

- Выпиской по расчетному счету№, принадлежащему ООО «< >» Калининский филиал ОАО «< >», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО44 (ФИО37) в ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета №, принадлежащего ООО «< >», по договору займа на приобретение недвижимого имущества переведены денежные средства: 23 и 30 августа – по 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 308960 рублей 50 копеек (т.8, л.д.69-75). Данные выписки в бумажном варианте осмотрены (т.8, л.д.67-68). Также выписки по расчетному счету ООО «< >» имеются на CD-R диске, который осмотрен (т.8, л.д.67-68), находится в коробке с вещественными доказательствами при уголовном деле.

- Результатами обыска с разрешения суда по месту регистрации и жительства ФИО9, - <адрес> (т.2, л.д.31-34), в ходе которого изъяты: велосипед марки «STELS» модель «NOVIGATOR» номер рамы «№», руководство по эксплуатации велосипеда марки «STELS» модель «NOVIGATOR» №, с прикрепленным к нему товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4100 рублей, извлечение из технического паспорта на квартиру в жилом доме, расположенном <адрес>, сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ФИО44, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на квартиру, расположенную <адрес> (т.2, л.д. 35-46). Данные предметы и документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.47-49).

- Результатами обыска (т.2, л.д.173-175),проведенного в офисе ООО «< >» <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «< >», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО44 о приобретении последней жилого дома и 2-х земельных участков, расположенных <адрес>, текстовый документ «Материнский капитал», текстовый документ «Что такое ипотека»; системный блок, при осмотре которого обнаружены документы: скан-версия документа с названием «квитанции ФИО38» на сумму 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая подпись от имени ФИО6 и ФИО плательщика денежных средств «ФИО6»; «Расписка Уведомление» на имя ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая рукописный текст «Уведомление получить ДД.ММ.ГГГГ …. (паспорт) и подпись специалиста; «Договор дарения ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО16 от имени н\л ФИО92; «расписка ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописным текстом от имени ФИО25 о получении им денежных средств в сумме 420000 рублей от ФИО44 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п. Пундуга Разинского сельского совета <адрес>, имеющая подпись и расшифровку подписи от имени ФИО25; видеозапись с названием «IMG_0294.avi» длительностью 03 минуты 03 секунды, при осмотре которой обнаружена видеосъемка прочтения вслух женщиной (ФИО41) печатного документа о том, что ФИО41 приобретает на заемные денежные средства, предоставленные ей в сумме 408000 рублей ООО «< >», квартиру, расположенную <адрес>. Также женщина (ФИО41) в ходе чтения документа сообщает, что не обналичивает материнский капитал, приобретает жилье для постоянного проживания и реально улучшает свои жилищные условия, а также о том, что не совершала в отношении своих детей противоправных действий. Также женщина (ФИО41) сообщает, что предупреждена о том, что в случае сообщения ею ложных сведений в Пенсионный фонд лишается возможности погашения денежного займа средствами материнского капитала и будет оштрафована на 100000 рублей ООО «< >»; видеозапись с названием «< >» длительностью 2 минуты 45 секунд, при осмотре которой обнаружена видеосъемка прочтения вслух мужчиной (ФИО25) расписки о получении ФИО25 от ФИО44 денежных средств в размере 420000 рублей в счет продажи им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в ходе чтения документа мужчина (ФИО25) сообщает, что данная расписка написана им собственноручно и претензий к ФИО44 он не имеет. Далее на видеозаписи просматривается передача денежных средств женщиной (ФИО41) данному мужчине (ФИО25), которые мужчина пересчитывает. Указанные документы и предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.179-204).

В ходе осмотра системного блока с серийным номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на жестком диске системного блока информация скопирована на электронный носитель - флэш-карту «Transcend» 16 GB в корпусе черного цвета с серийным №, которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела, хранится при уголовном деле в коробке с вещественными доказательствами.

Суд не признает доказательством выемкуДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 сотового телефона марки «NOKIA», осмотр данного телефона, и полученную информацию из данного телефона (т.10, л.д.25-27), поскольку данное доказательство добыто с нарушением норм УПК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ, отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и тот находился под стражей до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.238); при задержании ФИО7 у того был изъят сотовый телефон марки «NOKIA», который передан вместе с материалом проверки в орган предварительного расследования, о чем свидетельствуют исследованные в ходе судебного следствия документы: сопроводительная из отдела ОБ и ПК УМВД России по г. Череповцу, где данный телефон указан в приложении (т.3, л.д.233), протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъят мобильный телефон «NOKIA», который приобщается к материалам уголовного дела (т.3, л.д.234-235), сведения о выдаче ФИО7 его сотового (мобильного) телефона после освобождения того из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела отсутствуют.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО36 показал, что сотовый телефон у него изъяли при задержании и больше он его не видел, он ему не выдавался, все номера телефонов, которые у него были в памяти телефона либо на сим-карте, он не помнит; тех номеров телефонов, которые указаны в осмотре его телефона, у него до изъятия не было. Данная версия подсудимого не опровергнута представленными материалами дела.

По указанному эпизоду в хищении денежных средствГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО9 ораганом предварительного расследования обвиняются также подсудимые ФИО2, ФИО6.

Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства, исключает из обвинения подсудимых ФИО2 и ФИО6 совершение каждым из них мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору, - по эпизоду хищения денежных средствГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО9,- за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО6, каждый из них, участвуя в проведении сделки по купле- продаже квартиры <адрес>, для и с участием ФИО9, выполнили свои обязательства работников агентства недвижимости: собрали все необходимые документы для обеспечения заключения договора по купле-продаже квартиры для клиента ФИО9, в том числе оформили той займ денежных средств в ООО «< >» под средства МСК, о чем ФИО9 в Пенсионный фонд были представлены соответствующие документы из агентства недвижимости и получено разрешение на приобретение объекта недвижимости, привозили и отвозили ФИО9 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для регистрации сделки по купле-продаже квартиры, где ФИО9 получила сначала свидетельство о правое собственности на указанную квартиру с обременением, а после поступления денежных средств МСК из Пенсионного фонда на расчетный счет ООО «< >», ФИО6 обременение было снято, и ФИО9 получила свидетельство о правое собственности на указанную квартиру без какого-либо обременения, став единственным собственником указанной квартиры. ФИО9 знала о том, что получив свидетельство о собственности на квартиру, она должна была исполнить взятое на себя обязательство, так как об этом свидетельствует представленная видеозапись, которая выполнялась при заключении ФИО9 договора займа с ООО < >», где ФИО37 (ФИО38) оглашает памятку о целевом использовании средств МСК. Данная видеозапись признана вещественным доказательством. Дальнейшие действия по продаже своей квартиры подсудимая ФИО37 (ФИО38) проводила без участия ФИО2 и ФИО6, поскольку самостоятельно, по сговору со ФИО7 приняла решение о продаже данной квартиры; продала эту квартиру в <адрес>, оформив нотариальную доверенность на ФИО97 на продажу своей квартиры. Об этом свидетельствуют как показания самой подсудимой ФИО9, которая показала и на следствии и в судебном заседании, что о продаже квартиры <адрес> не сообщала ФИО2 или ФИО6, что по указанию ФИО7 поехала <адрес>, где встретилась с ФИО4. Самостоятельно оформила на того доверенность у нотариуса на продажу своей квартиры, самостоятельно написала тому расписку в получении от того денежных средств за продажу квартиры, и спустя несколько дней, когда обратилась в АН «< >» сообщила ФИО2, что продала свою квартиру. Подсудимые ФИО2, ФИО6 отрицали и на предварительном следствии, и в суде свою причастность к хищению денежных средств как у ФИО9, так и средств МСК, а также знакомство с ФИО4.

Данная версия подсудимых ФИО2 и ФИО6 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что самостоятельно узнал о продаже квартиры <адрес>, выезжал туда, самостоятельно встретился с ФИО9 <адрес>, у которой по нотариальной доверенности приобрел квартиру <адрес>, передав ФИО9 денежные средства в сумме 200000 рублей, о чем та ему написала расписку, что ни ФИО2, ни ФИО6 не знает; свидетеля ФИО21 – нотариуса, - которая показала, что ФИО9 была на приеме одна, сама сообщила о своем желании продать квартиру, оформив доверенность на продажу квартиру на ФИО4, что ФИО9 была спокойна, в трезвом состоянии. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, кроме того, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания и в ходе проведения очной ставки с ФИО9.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что квартира, приобретенная ФИО9 в собственность, через АН «< >» на продажу не выставлялась, была самостоятельно выставлена на продажу собственником ФИО25. О том, что продать квартиру ФИО9 намеревалась в группе со ФИО7, свидетельствуют показания свидетелей ФИО94, ФИО22, ФИО91, а также ФИО37, которые, как и сама подсудимая ФИО9, подтвердили данный факт. Показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании, и не доверять им у суда также нет оснований.

Совокупность собранных по данному эпизоду доказательств подтверждает тот факт, что ФИО9, предоставив в Пенсионный фонд документы на приобретение объекта недвижимости, направленного на улучшение своих жилищных условий, и получив средства МСК в сумме 408960 рублей 50 копеек, умолчала о своих истинных намерениях, поскольку продала приобретенную в собственность квартиру, не выделив доли несовершеннолетним детям, а распорядись денежными средствами МСК по своему усмотрению.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7, ФИО9, обоих, - по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признавая сумму похищенных денежных средств материнского (семейного) капитала крупным ущербом, поскольку его размер превышает 250000 рублей.

2)По эпизоду хищения денежных средств ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО10:

- Явкой с повинной ФИО10, в которой она признается, что в ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений законно воспользоваться денежными средствами по материнскому сертификату в 430000 рублей, она путем фиктивной сделки купли-продажи комнаты, находящейся <адрес>, при участии директора ООО «< >» ФИО2 обналичила материнский сертификат; денежные средства в размере около 230000 рублей ФИО2 забрал себе, а остальные 180000 рублей передал ей; осознает, что своими действиями она совершила обналичивание материнского сертификата вопреки действующему законодательству, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 260).

- Заявлением начальника ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области ФИО98, в котором он просит проверить исполнение нотариально удостоверенного обязательства гражданкой ФИО10 и в случае выявления нарушения действующего законодательства в действиях вышеуказанной гражданки, возбудить в отношении нее уголовное дело по соответствующей статье УК РФ (т. 5, л.д. 299).

- Показаниями в суде представителя потерпевшего Л.о том, что согласно ФЗ РФ №256-ФЗ от 29.12.2006 года средства материнского капитала могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, накопительную часть пенсии < >, образование детей. Основанием для получения материнского капитала является рождение второго ребенка. ФИО10 обратилась в управление ПФ РФ по г.Череповцу и Череповецкому району для получения материнского сертификата. Ее заявление было удовлетворено, материнский сертификат выдан. В последующем ФИО10 обратилась в управление ПФ РФ по г. Череповцу и Череповецкому району с заявлением о распоряжении средствами МСК, представив соответствующие документы. Данное заявление было удовлетворено, в связи с чем, денежные средства были перечислены на счет продавца или займодавца, материнский сертификат реализован. При этом ФИО10 должна была оформить приобретаемое ею жилое помещение на себя, своих детей, < > в долях по соглашению сторон. В последующем от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что ФИО10 в последующем данный объект недвижимости в собственность по обязательству не оформила, а продала его, в связи с чем, имеет место нецелевое использование средств МСК и нарушение прав несовершеннолетних детей. Таким образом, ГУ- Отделение Пенсионного фонда по Вологодской области считает себя потерпевшим по данному уголовному делу, и она как представитель по доверенности заявляет исковые требования по взысканию причиненного материального ущерба (т. 7, л.д. 183-185).

- Выемкой в ГУ – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в г. Череповце и Череповецком районе дела на имя ФИО10, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки №, дата выдачи государственного сертификата на МСК - ДД.ММ.ГГГГ серии № (т.7, л.д.151-154);

- осмотром документов, находящихся в деле на имя ФИО10,которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5, л.д.266-294; т. 8, л.д. 1-7, т.9, л.д.39-42), а именно:

- решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.5, л.д.267);

- заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанное ФИО10 (т.5, л.д.268-269);

- копии паспортаФИО10; копии свидетельства о рождении её двоих детей; копии свидетельства о рождении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справки о заключении брака № на 1 листе; свидетельства о расторжении брака серии № на 1 листе; страхового свидетельства на имя ФИО10№ на 1 листе; решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№; заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО10, согласно которому ФИО10 просит направить средства на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 429000 рублей; сведения о направлении средств МСК на счет получателя – ФИО6 (т.5, л.д.270-284);

- обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 дает обязательство жилое помещение – комнату, расположенную <адрес>, оформить в общую собственность ее, ее < > и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев (т.5, л.д.288);

- государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал на имя ФИО10, выданный ДД.ММ.ГГГГ (копия) – т.5, л.д.285;

- доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> нотариусом ФИО364., согласно которой О. доверяет ФИО6 продать свою комнату <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению (т.9, л.д.39).

- Договором купли-продажи комнаты <адрес> между ФИО6, действующей на основании доверенности от О.., и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д.40).

- Свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО10 на комнату <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо обременения (т.9, л.д.41).

- Выпиской из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 стала собстовенником жилого помещения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи собственником данного жилого помещения стал ФИО86 (т.5, л.д.296).

- Показаниями в суде потерпевшей О. о том, что она была должна Т. ещё 200000 рублей за квартиру, поэтому решила продать имеющуюся у неё в наличии комнату <адрес>. Сначала пыталась продать сама, но не смогла, после чего обратилась в АН «< >», где её комнату выставила на продажу в Интернете. Потом у неё начались проблемы, в том числе с < >< >. ФИО2 и Ковальчук решили помочь ей, увезти от < >: привезли её в <адрес>, где сняли для неё квартиру, но ей там не понравилось, они вернулись <адрес>, где она переночевала у < >, потом опять поехали <адрес>, где она осталась в другой квартире. Она оформила доверенность на ФИО6 у нотариуса для продажи её комнаты. Нотариус ей говорила, что если есть сомнения, то необходимо составить договор с риэлтором. У нотариуса она была одна. Поскольку ФИО2 и Ковальчук убедили её, что она зря сомневается, то она подписала доверенность. Денег за продажу комнаты она не получала, только на мелкие расходы, на проезд, на питание. Потом она вернулась <адрес>, помирилась с < >< >ФИО136. Через некоторое время они пришли в АН «< >», где ФИО2 сказал, что он понес расходы на неё в сумме 230000 рублей, потратил их на съем квартиры, питание, проживание её, за какую-то стиральную машину, которую она сломала. Она же считала, что тот оказывает помощь безвозмездно. Она написала расписку на эту сумму, так как на этом настаивали ФИО2, Ковальчук, а также ФИО136 – < >< >. После написания расписки Враков отдал ей паспорт. Команту она продавала добровольно, но денег за неё не получила. В конце лета, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО136 решили восстановить документы на комнату. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ГУЮ, чтобы приостановить сделку, но было уже поздно, так как купля продажи её комнаты уже была зарегистрирована. На видеозаписи, которая была представлена ей для обозрения, действительно, она и Ковальчук; это она зачитывает текст расписки, что получила от Ковальчук деньги за комнату в сумме 265000 рублей во исполнение доверенности, но она этой видеозаписи не помнит.

В судебном заседании по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания О.., данные на следствии, когда та дала в этой части аналогичные показания (т.6, л.д.10-12).

- Показаниями в суде свидетеля ФИО136 о том, что с О. он жил в гражданском браке. Не помнит точно, ДД.ММ.ГГГГ они с О. съездили в ГУЮ, где узнали, что комната и квартира О. проданы. Он разговаривал с ФИО2 по поводу комнаты О.. ФИО2 говорил, что снимал О. квартиру <адрес>, заплатил за съемную квартиру 80000 рублей. ФИО2 производил какие-то расчеты, после чего сказал, что О. должна ему 200000 рублей. Он видел, как О. писала расписку, никто её не заставлял это делать, о чем знает и со слов той. Он у О. таких денег не видел.

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО84 о том, что в ООО «< >» она работает около года в должности риэлтора, до этого времени она работала около года в данном обществе в должности секретаря. В ее должностные обязанности как риэлтора входит: поиск клиентов, подбор недвижимости, сопровождение сделки. Деятельность ООО «< >» связана с недвижимостью, а именно куплей-продажей, арендой, приватизацией, в том числе и с работой по приобретению жилья на средства материнского капитала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая ФИО10, которая пояснила, что желает приобрести комнату на средства материнского капитала в <адрес>. Она начала поиск комнаты для ФИО36. От Ковальчук узнала, что есть комната, которая принадлежит О.., и которую Ковальчук продает по доверенности. Ковальчук пояснила, что комната стоит полную сумму материнского капитала. Она предложила ФИО36 эту комнату, ФИО36 согласилась ту купить. Комната на тот период времени сдавалась. О том смотрела ли ФИО10 данную комнату перед покупкой, пояснить не может, так как не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с ее стороны для сделки были подготовлены соответствующие документы: ксерокопия паспорта, материнский сертификат. Договор купли-продажи комнаты со своей стороны готовила ФИО6. После подготовки всех документов была назначена сделка. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «< >» в ее присутствии, между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной <адрес>. Комната приобреталась под средства материнского капитала со стороны ФИО10, в связи с чем, денежные средства при подписании документов не передавались. После подписания всех документов, она, Ковальчук и ФИО36, на автомашине Ковальчук поехали в УФРС <адрес>, номера и марку машину не помнит, т.к. в УФРС <адрес> были очереди на регистрацию. Когда они приехали в УФРС <адрес>, то все втроем зашли в кабинет к регистратору, где документы были сданы на регистрацию. Тогда же им пояснили, что свидетельство о праве собственности можно будет получить через 7 дней. После проведения сделки, т.е. сдачи документов в УФРС на регистрацию, они поехали обратно в Череповец. В <адрес> они наверно доехали до офиса, более точно не помнит, откуда она пошла на работу, а ФИО36 домой. В последующем, примерно через 7 дней, ФИО36 было получено свидетельство о праве собственности на квартиру. За данным свидетельством ФИО36 ездила вместе с Ковальчук. Она тогда в УФРС <адрес> не ездила, так как была занята. После получения свидетельства о праве собственности на комнату, она вместе со ФИО36 в <адрес> оформили нотариальное обязательство, согласно которому ФИО10 обязуется оформить в общую долевую собственность ее, а также несовершеннолетних детей в течение 6 месяцев комнату, расположенную <адрес>. Так как она является риэлтором, то ей известно, что средства материнского капитала могут быть потрачены, в том числе и на приобретение недвижимости с целью улучшения жилищных условий, о том на какие еще цели, пояснить не может, так как не знает. О том, что ФИО36 должна была выделить доли своим детям в данной комнате, она знала. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ данная комната ею была продана ФИО86. Ранее с ФИО86 она знакома не была, отношений не поддерживает. Денежные средства от ФИО86 ей передавались в офисе ООО «< >», кто присутствовал при сделке, пояснить не может, так как не помнит. Ковальчук и ФИО2 при передаче денежных средств не присутствовали. Тогда ФИО86 ей были переданы денежные средства в размере 400000 рублей, которые ею были переданы ФИО10. Почему в договоре была указана сумма в размере 430000 рублей, пояснить не может, так как не помнит. Скорее всего, изначально планировалось продавать данную комнату за 430000 рублей. Взамен она написала ФИО86 расписку в получении от него денег в размере 400000 рублей. Какой-либо видеосъемки при передачи денег не велось. После подписания договора купли-продажи комнаты и передачи денежных средств, она вместе с ФИО86 поехали в УФРС <адрес>, где ими были сданы документы на регистрацию. В УФРС они ездили по отдельности, ее подвозил знакомый, ФИО47 добирался своим автотранспортом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО86 ездили в УФРС, где тот получал свидетельство о праве собственности на квартиру (т. 6, л.д. 18-21).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО86 о том, что у него имелись свои личные сбережения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с кризисом он решил вложить денежные средства в недвижимость. Тогда на Интернет сайте < > он увидел объявление о продаже комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость комнаты была указана 430000 рублей. Продажей данной комнаты занималось АН «< >». В объявлении был указан номер телефона, по которому он позвонил. Ему ответила девушка, которая представилась риэлтором ООО «< >» ФИО84, пояснила, что скидок предоставлено не будет, что цена и так низкая, что в комнате проживают квартиросъемщики, дала их номер телефона, чтобы он смог посмотреть комнату. Он позвонил по телефону, который ему дала ФИО84, они договорились о встрече, т.е. посмотреть комнату, когда он приехал, дверь ему открыла женщина, которая снимала комнату, представилась < >, показала комнату. По состоянию комната была в более-менее удовлетворительном состоянии, требовался косметический ремонт. В комнате находилась мебель, которая, со слов квартиросъемщицы, принадлежала ей. Комната его устроила, он решил ее приобрести, позвонил ФИО84, сообщил, что желает приобрести комнату. ФИО84 назначила день сделки, чтобы он приехал в офис ООО «< >», расположенный <адрес>, привез деньги. В назначенный день он приехал в офис ООО «< >» с деньгами. В офисе находились ФИО84, двое мужчин и девушка. Описать и опознать их не сможет, так как с ними практически не общался и не запомнил их лица. Тогда в офисе ФИО84 передала ему договор купли-продажи, который был подписан им и ФИО84 тут же в офисе. После чего он передал ФИО84 деньги в сумме 430000 рублей, которая взамен написала ему расписку. Где в настоящий период времени находится расписка, пояснить не может, не помнит. После чего он и ФИО84 поехали в УФРС для сдачи документов на регистрацию. При заключении договора он спросил у ФИО84, почему собственник квартиры не присутствует при сделке, на что ФИО84 пояснила, что она на работе и ей некогда, в связи с чем, предоставила ему нотариально заверенную доверенность, выданную собственником комнаты. Собственника комнаты он ни разу не видел. В УФРС <адрес> ими были сданы документы на регистрацию. Позднее в УФРС он получил свидетельство о праве собственности на квартиру, за свидетельством с ним ездила и ФИО84. После того, как он получил свидетельство о праве собственности на комнату, ФИО84 он больше не видел.

В настоящий период времени в комнате проживают квартиросъемщики, а именно < >. ФИО3, ФИО2 и Ковальчук он не знаком, слышит впервые (т. 6, л.д. 22-24).

В ходе дополнительного допроса уточнил, что при обращении с намерением приобрести комнату, между ним и ФИО84 в офисе ООО «< >» был заключен договор оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» оказывало ему услуги по приобретению комнаты, расположенной <адрес>. Стоимость комнаты составляла 400000 рублей, а не 430000 рублей, как он указывал ранее. При заключении договора на оказание услуг, согласно его условиям он должен был внести сумму в размере 10000 рублей, которая входит в стоимость и подтверждает серьезность его намерений. Денежные средства в размере 10000 рублей он передал ФИО84 в офисе ООО «< >», взамен ФИО84 написала ему расписку в получения данных денежных средств. Кроме того, когда он увидел данную комнату в объявлении была указана ее стоимость в размере 430000 рублей. Когда он позвонил, то по телефону ФИО84 сказала, что стоимость комнаты составляет 400000 рублей. Он попросил ФИО84 скинуть еще сумму, но она отказала, пояснив, что комната и так дешево продается. В последующем были подготовлены все документы на продажу комнаты, в том числе и договор, в котором было указано, что комната продается за 400000 рублей. Документы сданы на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ УФРС сделка по регистрации права собственности на комнату была приостановлена, основанием послужило то, что согласно договору комната ему продавалась за 400000 рублей, а собственникам других комнат, которые имеют преимущественное право выкупа, она предлагалась за 430000 рублей. В последующем ФИО84 был подготовлен договор купли-продажи комнаты, в котором цена комнаты была указана в 430 000 рублей, хотя фактически комната ему была продана за 400 000рублей. После чего все документы ДД.ММ.ГГГГ были сданы на регистрацию в УФРС. ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована. Денежные средства в размере 400000 рублей он передал ФИО84 в офисе ООО «< >» перед подписанием первого договора купли-продажи. Взамен ФИО84 написала ему расписку в получении 400000 рублей. Куда в последующем ФИО84 дела денежные средства, ему неизвестно (т. 6, л.д. 35-36).

- Выемкой и осмотром документов, изъятых у ФИО86: договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО84 денежных средств в размере 400000 рублей; расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО84 денежных средств в размере 10000 рублей (т. 6, л.д. 38-40); а также изъятыми в ходе выемки другими документами: копией договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО40. и ФИО99, согласно которому ФИО40. сдает в аренду ФИО99 комнату, расположенную <адрес>, на котором имеются рукописные записи о производимых оплатах (т.6, л.д. 31-34).

- Выпиской из ОАО «Сбербанк России», из которой следует, что на расчетный счет №, принадлежащий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ из ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области перечислены денежные средства в сумме 429000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сняты (т. 12, л.д. 270-275).

- Изъятием в ходе обыска в офисе ООО «< >» предметов и документов, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных докзательств (т. 2, л.д. 174-178): двух ежедневников, флеш-карты, на которой обнаружены фотографии паспорта ФИО10, страховых свидетельств на имя ФИО10, < >., свидетельства о расторжении брака на имя ФИО10, свидетельство о рождении < >., государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя ФИО10, а также файл с наименованием «№», который открыт при помощи программы «Проигрыватель Windows Media», установленной на служебном компьютере. Продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 39 секунд. На просмотренной видеозаписи ФИО10 зачитывает текст обязательства, согласно которому должны выделить доли в приобретаемом жилом помещении своим несовершеннолетним детям и другим членам семьи и заявляет, что осознанно идет на обналичивание средств МСК(т. 9, л.д. 227-274).

- Осмотром иных документов: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «< >», копии Устава ООО «< >», а также учредительных документов, подтверждающие служебное положение ФИО2 ( т.12, л.д.144-147,186-197).

- Выемкой (т.7, л.д.69-72)в отделе по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области правоустанавливающих документов на комнату, расположенную в квартире №, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8, л.д. 18-27), аналогичные тем документам, которые имеются в деле на имя ФИО10, изъятые в ГУ – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в г. Череповце и Череповецком районе дела, которые были осмотрены, а также дополнительные документы: справка формы 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется долг в размере 7 400 рублей <адрес>; справка о состоянии финансовой части лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ;; копия расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции клиента № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО101 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю комнату общей площадью 17,4 кв.м. расположенную на 4 этаже на поэтажном плане 20 5 этажного дома <адрес>, цена договора – 429000 рублей, место составления – <адрес>, в котором имеются подписи сторон; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО101 на сумму 387640, 30 рублей; копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о состоянии финансовой части лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ; копии телеграмм; копия заявления ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки формы 3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, согласно которой долг составляет 1628,31 рублей; уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 уполномочивает ФИО84 прожать комнату, номер на поэтажном плане №, расположенную в квартире <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО84 (продавец), действующей по доверенности от имени ФИО10 и ФИО86 (покупатель), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комнату общей площадью < > кв.м. расположенную на 4 этаже на поэтажном плане № 5 этажного дома <адрес>, цена договора – 400000 рублей, место составления – <адрес>, в котором имеются подписи сторон; копия справки формы 3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ; копии телеграмм, копия заявления ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО84 (продавец), действующей по доверенности от имени ФИО10 и ФИО86 (покупатель), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комнату общей площадью < > кв.м. расположенную на 4 этаже на поэтажном плане № 5 этажного дома <адрес>, цена договора – 430000 рублей, место составления – <адрес>, в котором имеются подписи сторон.

Данные документы были осмотрены в судебном заседании

Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства, которые признает допустимыми, считает, что факт совершениямошенничества - по эпизоду хищения денежных средствГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО10, - подсудимыми ФИО2, ФИО6, ФИО10, действующими в группе лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО10, придя в АН «< >», сразу сообщила ФИО6, ФИО2 о конечной цели своего визита - об обналичивании средств МСК путем приобретения жилого помещения, которое намеревалась сразу продать, умалчивая об этом при предоставлении соответствующих документов в Пенсионный фонд для получения средств МСК. Действуя в указанной группе лиц по предварительному сговору, участвуя совместно в проведении сделки по купле-продаже: ФИО10, как лицо, имеющее сертификат на МСК, заместитель директора ФИО6, действуя с ведома ФИО2, директора агентства недвижимости, подобрали ФИО10 соответствующий вариант, - комнату <адрес>, - которая продавалась ФИО6, составили все необходимые документы по купле-продаже объекта недвижимости, подготовили документы для Пенсионного фонда, на основании которых было получено разрешение на приобретение объекта недвижимости по средства МСК в сумме 429000 рублей, совместно ездили сначала для сдачи документом на регистрацию, а после получения ФИО10 свидетельства о праве собственности на указанную комнату, сразу же, через АН ООО «< >», реализовали свой преступный умысел, распорялившись средствами МСК, выданными ФИО10 для улучшения её жилищных условий, продав комнату ФИО86. ФИО10 полученные денежные средства не использовала на улучшение жилищных условий, не выполнила взятое на себя обязательство о выделении долей несовершеннолетним детям, а распорядилась ими по своему усмотрению.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, всех троих, - по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а у ФИО2 – с использованием своего служебного положения, признавая сумму похищенных денежных средств материнского (семейного) капитала крупным ущербом, поскольку его размер превышает 250000 рублей.

3) По эпизоду хищения денежных средств ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО28:

- Рапортом ст. оперуполномоченного ОЭБ иПК ФИО103 об обнаружении признаков преступления,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «< >» ФИО2 и ФИО7 под видом оказания риэлтерских услуг путем обмана и злоупотребления доверием похитили у ФИО28 средства материнского (семейного) капитала в сумме не менее 250000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб (т. 5, л.д. 92).

- Заявлением начальника ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области ФИО98, согласно которого просит проверить исполнение нотариально удостоверенного обязательства гражданкой ФИО28 и в случае выявления нарушения действующего законодательства в действиях вышеуказанной гражданки, возбудить в отношении нее уголовное дело по соответствующей статье УК РФ (т. 5, л.д. 93).

- Показаниями в суде представителя потерпевшего Л.о том, что согласно ФЗ РФ №256-ФЗ от 29.12.2006 года средства материнского капитала могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, накопительную часть пенсии < >, образование детей. Основанием для получения материнского капитала является рождение второго ребенка. ФИО28 обращалась с заявлением в управление ПФ РФ по г.Череповцу и Череповецкому району для получения материнского сертификата, которое было удовлетворено, материнский сертификат выдан. В последующем ФИО28 обратилась в управление ПФ РФ по г. Череповцу и Череповецкому району с заявлением о распоряжении средствами МСК, предоставив соответствующие документы о приобретении объекта недвижимости, данное заявление также было удовлетворено, денежные средства были перечислены, материнский сертификат реализован. ФИО28 также было оформлено нотариальное обязательство, представлено в Пенсионный фонд, та должна была оформить приобретаемое ею жилое помещение на себя, своих детей, < > в долях по соглашению сторон, но этого не сделала, продала приобретенное имущество вопреки закону РФ, в связи с чем, имеет место нецелевое использование средств МСК и нарушение прав несовершеннолетних детей. ГУ- Отделение Пенсионного фонда по Вологодской области считает себя потерпевшим по данному уголовному делу, и она, как представитель по доверенности, заявляет исковые требования по взысканию причиненного материального ущерба с виновных лиц. Данные исковые требования на сумму 412900 рублей.

- Выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество, согласно которой У. продала ФИО28 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО28.. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО28 продала ФИО40. свою квартиру <адрес> (т.4, л.д.16).

- Договором об оказании риэлторских услуг АН ООО «< >» по приватизации и продаже квартиры У.<адрес>, где агентом, отвечающим за выполнение договора указана ФИО6 (т.4, л.д.117-119).

- Выемкой (т.4, л.д.47-48)в ГУ – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в г. Череповце и Череповецком районедела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО28 (дата выдачи государственного сертификата на МСК ДД.ММ.ГГГГ серии №), содержание документы по получению и распоряжению средствами МСК, которые осмотрены (т.8, л.д.1-7), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.8-9). Среди данных документов имеются следующие документы, которые являются доказательством:

договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 купила у У. квартиру <адрес>, за 990000 рублей;

свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником квартиры <адрес> стала ФИО28. ;

обязательство от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом, согласно которому ФИО28 обязалась выделить доли в квартире <адрес>, своим несовершеннолетним детям, < > во исполнение требований п.4 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 г. « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

сведения о перечислении средств МСК ФИО28 на расчетный счет продавца – У. У. в сумме 412900 рублей.

- Распиской ФИО48 (ФИО33) в получении от ФИО28 денежных средств за проданную квартиру <адрес>, в сумме 990000 рублей (т.4, л..д.120).

- Результатами обыска (т.2, л.д.174-178),проведенного в офисе ООО «< >» <адрес>, в ходе которого изъят системный блок, содержащий следующую информацию: свидетельство о заключении брака между ФИО28 и ФИО104, СНИЛС на имя ФИО126, ФИО28., сертификат на материнский капитал на имя ФИО28, уведомление из Пенсионного фонда о выдаче МСК на имя ФИО28, свидетельство о рождении на имя ФИО28., свидетельство об установлении отцовства на имя ФИО28., которая скопирована на электронный носитель - флэш-карту «Transcend» 16 GB в корпусе черного цвета с серийным №. Информация, а также сама флэш-карта приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, еаходятся при уголовном деле. А также в ходе обыска изъяты два ежедневника, которые осмотрены, содержат следующие рукописные записи: в первом ежедневнике «№»:

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «ФИО28 получение ответа из ПФР <адрес>»,

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «Взять предоплату <адрес>»,

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «<адрес> и снятие обременения»,

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «решить <адрес>»,

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «<адрес> решить +», «№<адрес>»

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ»- «решить с <адрес> первый взнос на 12:00»,

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «Сделка ФИО28№ФИО463»,

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «Переселение <адрес> +», «14:00 расчет <адрес>».

При осмотре 2-го ежедневника с надписью «< >» в обложке синего цвета имеются следующие рукописные записи :

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ»- «приватку <адрес> к 08:15 в каб. №»,

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «материнский капитал № обналичка»,

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «< > (ДД.ММ.ГГГГ), < > 2500 (ДД.ММ.ГГГГ), 650000 < >, 130000 < >»

- на листе с датой «ДД.ММ.ГГГГ» - «<адрес> решить +»(т.2, л.д. 203-204, 208-209, т. 9, л.д. 227-274)

- Выемкой (т.3, л.д.42-43) вотделе по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дела правоустанавливающих документов на квартиру №, которые осмотрены (т.8, л.д.18-26), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.27). Среди данных документов имеются следующие документы, которые являются доказательством:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У. (продавец) и ФИО28 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру общей площадью < > кв.м. расположенную на 5 этаже пятиэтажного <адрес>, цена договора – 990000 рублей, из них 577 100 рублей – собственные средства, 412 900 рублей – за счет средств материнского капитала, место составления – <адрес>, в котором имеются подписи ФИО36 и ФИО28,

копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ;

копия согласия от ДД.ММ.ГГГГФИО28., который дает согласие своей < >ФИО28 на продажу за цену и на прочих условиях по ее усмотрению квартиры, находящейся <адрес>;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО28 (продавец) и ФИО40. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру общей площадью < > кв.м. расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, цена договора – 990000 рублей, из них 577 100 рублей – собственные средства, 412 900 рублей – за счет средств материнского капитала, место составления – <адрес>, в котором имеются подписи сторон, на 2 листах;

копия справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире зарегистрирована У.., задолженность по оплате составляет 17954,45 рублей.

- Показаниями в суде потерпевшей У. о том, что она состояла в браке со < > до ДД.ММ.ГГГГ; некоторое время проживали в браке <адрес>. Квартира была муниципальная, она там была зарегистрирована по решению суда, так как осталась без попечения родителей. Бывший < > ранее работал у ФИО2 водителем. Вракова она также знала с момента знакомства со ФИО34. Бывшая свекровь хотела, чтобы она прописала в квартиру ФИО34 и его брата, она не согласилась. Затем они со ФИО34 расстались, но развод оформили позднее, совместно проживать перестали, ФИО34 ушел. Она обратилась в АН «< >», где обещали приватизировать ее квартиру, в дальнейшем она намеревалась квартиру продать, так как эта трехкомнатная квартира была в плохом состоянии. В АН «< >» за 3 месяца ничего не сделали, но периодически давали ей деньги. Всего она получила от них примерно 10000 рублей на свои личные нужды. Потом из АН «< >» ей стали угрожать, и она решила отказаться от их услуг. Она обратилась к бывшему < >ФИО34, чтобы тот помог приватизировать и продать квартиру. Тот поговорил с ФИО2, тот согласился. Они встретились с ФИО2, который сказал, что за его услуги она должна будет отдать ему 170000 рублей с продажи квартиры. Договор на оказание риэлтерских услуг она подписывала в трезвом состоянии, вы договоре сумма не была указана. В Интернете она видела, что квартира была выставлена за 1850000 рублей, потом цена снизилась. Чтобы приватизировать квартиру, ФИО2 предложил оформить доверенность у нотариуса на имя риэлтора < >). Доверенность оформляли у нотариуса < >. Также она написала ФИО2 расписку, что получила от того 170000 рублей. Тот сказал, что это для его безопасности, чтобы она не расторгла договор. < > сделал приватизацию. ФИО2 предложил ей продать квартиру, сказал, что женщина хочет купить квартиру на материнский капитал. ФИО2 сказал, что квартиру будет покупать ФИО28, что ей даст еще 30000 рублей, чтоона может жить в этой квартире до момента покупки ей ФИО2< > квартиры. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО2, Ковальчук и ФИО28 поехали <адрес> в ГУЮ, так как там были очереди поменьше. ФИО2 подал ей 5000 рублей, а она передала их Ковальчук за оформление договора купли-продажи. В договоре купли-продажи была указана стоимость 990000 рублей, также было указано, что она получила эти деньги от ФИО28. Она была в состоянии алкогольного опьянения, так как в то время она употребляла спиртные напитки, но ФИО2 ее не спаивал, спиртное не давал. Договор купли-продажи они сдали на регистрацию.

Квартира ее изначально выставлялась за 1850000 рублей, потом к ней приехал ФИО36 и сказал, что ФИО2 просит снизить цену до 1550000 рублей. Она написала такую расписку. Потом в офисе ФИО2 сказал, что надо переписать расписку на 990000 рублей, мотивировав, что это необходимо для Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку на 990000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила на свою банковскую карту из Пенсионного фонда около 420000 или 427 000 рублей, и 30000 рублей - от ФИО2. Всего она получила за свою квартиру <адрес>, сумму материнского капитала – 420000 рублей, от ФИО2 - 30000 рублей и 5000 рублей - на оформление документов, также АН «< >» был погашен долг за квартиру в сумме примерно 15000 рублей, а также 200 рублей, и 1000 рублей за «Газель» при переезде. Расписку в получении денег писала она, диктовал ей текст расписки ФИО2. Она хотела получить изначально за квартиру 1800000 рублей, потом к ней приезжал ФИО36 и сказал, что за такую сумму не продать, она согласилась на снижение до 1550000 рублей. Договор на оказание риэлтерских услуг она заполняла частично, расписку написала сама на 990000 рублей, но денег не получала. Она получила 450000 рублей – это 420000 рублей материнский капитал и 30000 рублей за то, что согласилась на продажу под материнский капитал. В УФРС они были с ФИО28, их туда привез ФИО2. Она обжалует заочное решение суда по долгу ФИО2.

К показаниям данного потерпевшего суд относится критически в той части, что У.. не снижала стоимость квартиры, не получала денежных средств, не брала в долг денежные средства, поскольку они опровергаются показаниями в суде свидетелей ФИО28, ФИО34., ФИО148., другими объективными доказательствами, которыми являются подписанные У. договоры купли-продажи квартиры, договор об оказании риэлторских услуг, из которого следует, что та собиралась именно продать свою квартиру <адрес>, расписки в получении денежных средств. Получение У. средств МСК ФИО28 подтверждено документально сведениями из банка о перечислении той на расчетный счет денежных средств МСК, как и получение от ФИО2 денежных средств на личные нужды, в том числе и в сумме 30000 рублей.

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО105 о том, что она проживает <адрес>, ФИО28 является < >.. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась племянница ФИО28 с просьбой, чтобы она сохранила ее деньги. Какая именно была денежная сумма, в каком размере она не поясняла. На просьбу < >ФИО28 она ответила положительно, согласилась сохранить ее денежную сумму. На какой срок ФИО28 хотела оставить денежную сумму они не обговаривали. Деньги на сохранность ФИО28 передала ей в белом почтовом конверте. Какая там была денежная сумма, ей было неизвестно. Сколько было денежных средств, предположить не может. Она у ФИО28 спрашивала, откуда эти денежные средства, на что ФИО28 ей ответила, что для покупки квартиры. О получении ФИО28 материнского капитала ей ничего не известно, просто знает, что он ФИО28 был получен. Больших сумм ранее и вообще в долг ФИО28 она никогда не давала, за исключением только маленьких денежных сумм. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ она ФИО28 дала в долг 20000 рублей, на какие нужды, сейчас сказать не может. Позже ДД.ММ.ГГГГ, возможно в середине месяца, к ней приехала ФИО28., сказала, что приехала за денежными средствами, которые оставила на сохранность. ФИО28 в квартиру к ней приходила одна.

После разговора с племянницей она вернула ФИО28 конверт с денежной суммой. Денежные средства ФИО28 не пересчитывала, т.к. они находятся в доверительных отношениях. В ходе разговора с < > она спросила, подобрала ли та квартиру для дальнейшей покупки, на что ФИО28 ответила, что вопрос о покупке квартиры в настоящий период времени решается. Больше с ДД.ММ.ГГГГ, после того как она передала ФИО28 денежные средства в конверте, которые были у нее на сохранности 2 месяца, ФИО28 она не видела. Ей неизвестно, приобрела ли ФИО28 квартиру или нет в настоящее время (т. 3, л.д. 77-80).

Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку свидетель не является заинтересованным лицом, рассказал о событиях и действиях, в которых принимал участие, слышал о них от своих родственников.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО28 о том, что ФИО7 - её знакомый, знает его < >. Со ФИО36 разговорились по поводу покупки комнаты на средства материнского капитала. ФИО36 сказал, что в АН «< >» дешево продается < > квартира <адрес>, предложил купить её на совместные средства, сказал, что он внесет свои деньги, а она материнский капитал, и купят квартиру, которую потом можно продать дороже и заработать больше средств, чем материнский капитал Она собиралась улучшать свои жилищные условия в дальнейшем, поэтом согласилась на предложение ФИО36. Она обратилась в агентство недвижимости «< >», через которое ранее приобретала свою квартиру, чтобы купить квартиру <адрес>. Там были оформлены все документы. Половину денежных средств ей передал ФИО7 В Агентстве недвижимости была и продавец – У., была в трезвом состоянии. Они подписали договор купли-продажи, поехали сдавать его на регистрацию в <адрес>, поехали Она, У., ФИО6, которая оформляла документы. Документы были сданы на регистрацию. Деньги, первая часть, которые дал ФИО36, долджна была быть передана ФИО49. Они ездили втроем <адрес> ещё раз, чтобы получить свидетельство о собственности. У. хвасталась при этом новым телефоном, золотыми изделиями, в связи с чем, она поняла, что деньги У. были получены. Квартира была оформлена на нее. Она отнесла все документы в Пенсионный фонд, после чего через некоторое время её средства МСК были переведены У.. У неё имеется расписка от У. о получении от неё денег. Получив свидетельство о праве собственности, она стала искать ФИО36, но тот пропал. Она стала нервничать, так как не могла до того дозвониться, и решила продать эту квартиру, так как не хотела быть должна кому-то деньги. Ей надо было быстро продать квартиру, так как она нуждалась в деньгах. Квартиру она продала за 980000 рублей ФИО40 также в АН «< >»; с ФИО40 они ездили в ГУЮ, сдав документы на регистрацию. Она получила все деньги за квартиру, часть из которых передала ФИО7, поскольку её деньги были только средства МСК, остальные – ФИО36.

Свидетель ФИО28 ФИО28 показала, что она давала несколько раз показания в ходе предварительного следствия, подтверждает только те показания, которые давала последними (т.5, л.д.171-174), поскольку следователь говорила, что её тоже привлекут к уголовной ответственности, она боялась, нервничала, так как < >. Последние показания давала < >, была более спокойна, все вспомнила, своей вины не отрицает.

- В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные на предварительном следствии с учатсием адвоката, когда та показала, что в связи с рождением второго ребенка < >ФИО126 у нее возникло право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал. В ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала составляли примерно 420 000 рублей. Она получала наличными единовременную выплату в размере 12000 рублей. На оставшиеся денежные средства материнского капитала в сумме примерно 412000 рублей она решила приобрести комнату в какой-либо квартире на территории <адрес>. Для решения данного вопроса по приобретению комнаты обратилась к ФИО7, с которым знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 пояснил, что у него имеется «на примете» агентство недвижимости, которое работает на рынке недвижимости более 10 лет и что можно приобрести комнату через это агентство. То, что ФИО36 занимается сделками с недвижимостью, она узнала от него самого. В разговоре со ФИО36 она пояснила, что у нее есть сертификат на материнский капитал, а наличных денежных средств нет, на случай если придется добавлять на комнату. Однако, ФИО36 заверил ее, что на сумму материнского капитала можно приобрести комнату <адрес> и он найдет ей комнату, например, в районе <адрес>. Какого-либо договора на оказание риэлтерских услуг со ФИО36 она не заключала. Через некоторое время ФИО36 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что есть возможность заработать денег. Она заинтересовалась предложением ФИО36, поскольку нуждалась в денежных средствах и спросила, что от нее требуется. ФИО36 приехал к ней домой, в присутствии ее < > пояснил, что на средства её материнского капитала приобретается квартира <адрес>, которая затем выставляется на продажу и продается дороже, чем была приобретена, что никакого «криминала» в данной сделке по приобретению жилья с использованием средств материнского капитала не будет, что все по «закону» и она ничего не нарушает. ФИО36 пояснил, что хозяйка квартиры срочно продает свою квартиру <адрес>, что хозяйке квартиры срочно нужны деньги, поскольку она намерена выйти замуж и приобрести машину. ФИО36 сказал, что квартира продается по цене 990000 рублей. Со слов ФИО36 от нее требовалось выступить покупателем данной квартиры, приобрести ее частично за счет средств материнского капитала и частично за счет собственных денежных средств. При этом ФИО36 пояснил, что в действительности ей ничего доплачивать не нужно. От нее также требовалось предоставить свой сертификат на материнский капитал для совершения сделки купли-продажи. Также ФИО36 пояснил, что после того, как будет совершена сделка купли-продажи квартиры <адрес> и ею получено свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, то необходимо будет сдать документы в Пенсионный фонд для того, чтобы средства материнского капитала перечислили на счет продавца квартиры. На момент распоряжения ею средствами материнского капитала ее ребенку, за рождение которого она получила сертификат на материнский капитал, уже исполнилось три года. ФИО36 обещал за ее согласие на данную сделку по приобретению и возвращению квартиры <адрес>, а также за ее согласие использовать в данной сделке сертификат на материнский капитал, денежные средства в сумме 50000 рублей. Через некоторое время ей позвонил ФИО36 и сказал, чтобы она приезжала в агентство и привозила документы для оформления сделки. В офисе АН «< >» Е. изготовила копии с моих документов. В конце разговора она спросила у О., точно ли все будет правильно оформлено по сделке и вообще, не будет ли каких-либо негативных последствий и будет ли ей после сделки предоставлена комната. О. ответил ей, что все будет «хорошо» и ей нет смысла беспокоится, а также что комнату она получит точно. Через некоторое время ФИО36 позвонил ей и сказал, что ей необходимо подойти в агентство недвижимости ООО «< >» для того чтобы подписать договор купли-продажи квартиры <адрес> и после этого поехать в ГУЮ в <адрес>, так как <адрес> меньше очереди. Когда она приехала в агентство, то ФИО36 был уже в агентстве. В офисе она также увидела девушку, которая, как выяснилось потом, была хозяйкой квартиры <адрес>, а именно У.. Ей и У.< > (Ковальчук) передала на подпись несколько документов, среди которых был договор купли-продажи квартиры <адрес>, с использованием средств материнского капитала, согласно которому ФИО48 продает ей указанную квартиру. Стоимость квартиры в договоре купли-продажи была указана 990000 рублей. ФИО36 в ее присутствии подписала договор купли-продажи квартиры <адрес> со своей стороны. Кроме того, она также подписала расписку о том, что обязуется после сделки, через некоторое время, вернуть указанную квартиру обратно в собственность У. Также она подписывала еще какие-то документы, однако, в настоящее время она не помнит какие. Далее, через некоторое время ее, У. и Е. на своем автомобиле ФИО2 отвез в УФРС <адрес>, где они сдали документы на регистрацию сделки. В <адрес>, после приезда из <адрес>, ФИО2 передал ей и У. по 15000 рублей. Она спросила у ФИО2, почему он передал ей только 15000 рублей, поскольку ранее, еще до сделки ФИО36 обещал ей, что после сделки она получит денежные средства в сумме не менее 50000 рублей. ФИО2 сказал, что сейчас у него нет финансовой возможности дать ему больше денег и что чуть позже она получит остальные деньги. Расписку о том, что она получила от ФИО2 15000 рублей, она не писала, и ФИО2 тоже не просил ее об этом. Спустя несколько дней ей позвонил ФИО36 и сказал, что необходимо вновь ехать в УФРС <адрес> и получить документы, т.е. свидетельство о собственности. Они опять тем же составом (она, ФИО2, Е. и ФИО36) ездили в УФРС <адрес> для того, чтобы получить документы. После того, как она получила свидетельство о собственности на квартиру №, то она передала его Е.. Никаких денежных средств У. за квартиру № она не передавала ни в момент подписания договора купли-продажи в офисе АН «< >», ни после получения свидетельства о собственности в УФРС <адрес>, ни когда-либо в последующем. Через некоторое время после получения ею свидетельства о собственности на указанную квартиру ею были сданы необходимые документы в Пенсионный фонд, а также заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Документы для сдачи в Пенсионный фонд готовила Е., а ФИО36 передал ей пакет документов и отвез ее в Пенсионный фонд. Через некоторое время ей позвонил ФИО7 и сказал, что нужно приехать в АН «< >» для подписания договора купли-продажи о продаже ею квартиры <адрес>. Покупателем квартиры выступала девушка по имени < >, которая работала в тот период времени в АН «< >» у ФИО2. Изначально она отказывалась подписывать данный договору купли-продажи квартиры, поскольку опасалась того, что если подпишет договор, то точно не получит своих денег. Однако, ФИО2 и ФИО36 заверили ее, что она получит остальные денежные средства в течение недели после совершения сделки по продаже квартиры <адрес>, она согласилась подписать договор купли-продажи квартиры №, согласно которому продала указанную квартиру ФИО40 за 990000 рублей. Регистрировать договор купли-продажи в ГУЮ <адрес> она с < > ездили самостоятельно. По истечении недели после подписания договора купли-продажи квартиры <адрес>ФИО40 она начала спрашивать у ФИО36 и Вракова обещанную ей комнату, однако, оба поясняли, что пока нет возможности оформить комнату на ее имя. Тогда она начала спрашивать у ФИО36 и ФИО2 о том, что вместо комнаты вернуть денежные средства. В общей сложности она получила от ФИО2 в качестве суммы вознаграждения 70000 рублей. В дальнейшем от ФИО36 она получала незначительными суммами по 1000, 5000 рублей в качестве денежных средств в счет комнаты, поскольку до сих пор не приобрели ей комнату. В общей сложности от ФИО2 и ФИО36 она получила около 100000 рублей. До настоящего времени она не получила от ФИО2 и ФИО36 ни обещанной ей комнаты, ни оставшейся суммы денежных средств. С заявлением в правоохранительные органы она не обращалась (т.4, л.д. 177-183).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные ею при дополнительном допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям в суде ( т.5, л.д. 171-174).

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО28., суд берет за основу показания, которые ФИО28 давала при её дополнительном допросе в качестве свидетеля, поскольку эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО40., У.., которая собиралась именно продать свою квартиру <адрес>, показаниями свидетелей ФИО34., ФИО148., иными доказательствами (договором купли-продажи, расписками У. о получении денежных средств, сведениями о перечислении на счет той средств МСК), кроме того, установлено, что на период первого допроса ФИО28., действительно, < >.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО34 о том, что < > знает ФИО2 более 10 лет, ФИО6 - меньше времени. Одно время, менее года, он подрабатывал в агентстве недвижимости у ФИО2. У < > была квартира <адрес>. Квартира была в очень плохом состоянии, там умерли родственники < >, поэтому < > хотела продать эту квартиру. На момент заключения брака у его < > было 2 непогашенных кредита в банках. Он взял кредит в банке в сумме 300000 рублей, погасил кредиты < >. Та обещала вернуть ему половину денежных средств после продажи квартиры, но не вернула их. Этот кредит погасила < >. Также он знает, что < > занимала деньги и < >, но не отдала их. Не помнит когда, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, < > позвонила ему, сказала, что подписала договор с каким-то агентством недвижимости на приватизацию квартиры, но прошло несколько месяцев, а ничего не сдвинулось с места, что ей угрожают оттуда, просила помочь. Он позвонил ФИО2, попросил помочь в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо дома, где была квартира < >, видел, что та с < >ФИО33 переезжают. Также ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО2, что тот передал < > 170000 рублей, чтобы та отдала долг < >, но этих денег < > ни ему, ни его < > не передавала. Узнав от ФИО2, что тот передавал < > деньги, он созвонился с той, но < > сказала, что осталась без квартиры и без денег. За какую сумму < > продавала квартиру, он не знает.

В судебном заседании по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО34, данные на предварительном следствии, когда тот показал, что < >У. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак и стали проживать в квартире < ><адрес>; он жил там до ДД.ММ.ГГГГ, они развелись и он ушел. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал < > в агентстве недвижимости ООО «< >», ездил на личной машине ГАЗ-31105. Директором ООО «< >» являлся ФИО2. Официально он не был трудоустроен в должности водителя в ООО «< >». Через некоторое время < > обратилась к нему с просьбой помочь ей продать квартиру <адрес> и взамен подобрать меньшей площади. У. пояснила, что у нее финансовые проблемы и ей необходимы денежные средства, которые она надеется получить с продажи квартиры <адрес> и приобретении квартиры меньшей площади. Со слов У. ему стало известно, что та обратилась в какое-то агентство недвижимости, заключила договор на оказание риэлтерских услуг, но там ничего не делали. однако второго экземпляра У. на руки не дали. Как он понял, то договор с У. был заключен на три месяца. Он сказал У., что необходимо забрать ее экземпляр договора на оказание риэлтерских услуг. У. позвонила представителям того агентства и попросила отдать второй экземпляр. Через некоторое время риэлторы (два молодых человека, возраст примерно 30 лет) приехали к дому на <адрес> передали ему с У. договор на оказание риэлтерских услуг, со дня заключения которого на тот момент прошло 2-3 недели. После того, как забрали договор, и истек срок действия договора, т.е. три месяца, то У. обратилась к нему и сказала, что в течение трех месяцев никаких сдвигов по продаже квартиры <адрес> не происходило, спросила, кого он может порекомендовать ей в качестве риэлтора для того, чтобы все-таки продать данную квартиру. Он сказал У., что может направить ее к ФИО2, у которого ранее работал водителем. Он позвонил ФИО2 и объяснил ситуацию с квартирой <адрес>, на что Враков ответил, чтобы У. подъезжала к нему в офис на <адрес>. Он продиктовал У. телефон ФИО2 и, в дальнейшем, ему со слов У. стало известно, что она заключила договор оказания риэлтерских услуг с ООО «< >» в лице ФИО2. Через некоторое время У. позвонила ему и сказала, что оформила нотариальную доверенность на какую-то женщину для совершения действий по приватизации квартиры. После этого У. несколько раз звонила ему и на его вопрос как обстоят дела с продажей квартиры, отвечала, что все нормально. Уже ДД.ММ.ГГГГ он по работе проезжал мимо дома <адрес> и видел, что У. со своим нынешним < >ФИО33 грузят вещи в автомобиль Газель. Так как он проезжал мимо на автомобиле и был занят по работе, то останавливаться и спрашивать у них, куда они переезжают не стал. На основании увиденного, он сделал вывод, что У. продала квартиру <адрес>. Через некоторое время У. позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что теперь в настоящее время проживает <адрес>. Также У. в телефонном разговоре сказала, что она с новым < > приобрела машину Лада Приора (Универсал) и также оплатили себе свадьбу. Он также после этих слов сделал вывод, что сделка по продаже квартиры прошла удачно и у У. есть денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГУ. снова позвонила ему и сказала, что проживает в квартире, которая ей не принадлежит и что данную квартиру ей снял ФИО2 на основании договора аренды. О том, что ФИО2 не отдал ей какие-то денежные средства от продажи квартиры, У. ему ничего не говорила. О том, что Враков обманул У., обещав ей однокомнатную квартиру и доплату от продажи квартиры <адрес>, ему стало известно от следователя во время допроса. С ФИО2 он по поводу того, что У. живет в съемной квартире <адрес> не разговаривал. С момента его увольнения из ООО «< >» он виделся с ФИО2 случайно и еще в период, когда приватизировалась квартира <адрес>. ФИО28, ФИО40 он не знает. Со слов следователя ему стало известно, что ФИО40 работник ООО «< >», однако, в период его работы в ООО «< >» работника с такой фамилией не было. Из работников ООО «< >» ему знакома ФИО43, которая работала в должности риэлтора (т. 4, л.д. 106-109).

Данные показания свидетель ФИО34 подтвердил в судебном заседании.

Показания данного свидетеля были последовательны на протяжении предварительного следствия и суда, подтверждаются показаниями других свидетелей (ФИО148., У., ФИО33), поэтому оснований сомневаться в их правдивости у суда нет.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО148., которая показала, что до настоящего времени она работает в автоколонне №. Знает ФИО2, так как < > работал некоторое время у того водителем. У. (ФИО50) знает, та была < > непродолжительное время: то поженились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ развелись. Она видела у У. два кредита на общую сумму 264000 рублей, кредиты были оформлены именно на У.. Потом выяснилось, что < > взял кредит, чтобы погасить кредиты У.. Впоследствии она погасила кредит < >, говорила об этом У., та должна была ей вернуть половину. Она была у них <адрес>, квартира < >, была в очень плохом состоянии. Она давала деньги на ремонт в одной из комнат и на кухне. Квартира не была сначала приватизирована; как только У. начинала собирать справки, то уходила в «запой». По поводу продажи квартиры ей было известно, что У. давно мечтала продать квартиру, и что обращалась к ФИО2. Она сама разговаривала с ФИО2, просила того, что если У. будет что-то делать с квартирой, чтобы сообщили ей. ФИО2 позвонил ей, спросил, передала ли ей ФИО33 деньги, которые он передал той в сумме 170000 рублей. Она сразу позвонила У., но та сказала, что денег у нее нет. Потом У. приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что она с новым < > купили машину, была вся в золотых изделиях.

В судебном заседании по соглаию и ходатайству сторон были оглашены показания ФИО148., данные на предварительном следствии, когда та пояснила, что с ФИО2 лично не знакома, может, видела того пару раз, т.к. < >ФИО34 ранее работал у него водителем. Официально у ФИО2< > трудоустроен не был. < >). Изначально У. встречалась с ее < >, официально, как и < >, не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Перед свадьбой с У. ее < > взял кредит в банке на сумму 300 000 рублей с целью, чтобы данными денежными средствами заплатить два кредита У., а также сыграть свадьбу. Из 300 000 рублей < > 264 000 рублей потрачено на погашение кредитов ФИО33, а остальные деньги ушли на свадьбу. Позднее У. решила приватизировать квартиру, расположенную <адрес>. Тогда в разговоре между ней и У., последняя попросила дать ей в долг денежные средства, т.к. для приватизации квартиры должны отсутствовать долги по коммунальным услугам. Тогда же ФИО33 у нее попросила денег, чтобы оплатить услуги агентства по приватизации квартиры. Она по просьбе У. передала той денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых 8000 рублей вносились в счет оплаты коммунальных услуг. Позднее < > и У. развелись, кредит, как < >, так и У. выплачивать перестали. Из банка начали приходить письма об имеющейся просроченной задолженности. В связи с тем, что < > платить было нечем, так как он не работал, она решила оформить кредит, чтобы погасить в том числе кредит < >. ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредит на сумму в размере 800 000 рублей, из них - 100 000 рублей, она оплатила кредит, оформленный на имя < >, а остальные денежные средства потратила на покупку для себя машины. Кредит в настоящий период времени, оформленный на ее имя, она выплачивает, и ей еще предстоит его выплачивать до ДД.ММ.ГГГГ года. После развода с У.< > продолжал к той периодически ходить, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время < > пришел домой испуганный и пояснил, что его выгнали из квартиры, забрали ключи от квартиры на ул. Устюженская 6-39, кто не пояснял. От кого точно не помнит, но она узнала, что ФИО2 занимается продажей квартиры У.. Она позвонила ФИО2 и пояснила, что У., должна ему денег, и что бы он после продажи квартиры посодействовал ей с возвратом денежных средств ФИО33 в размере 170 000 рублей. Данная сумма ею рассчитывалась следующим образом: 300 000 рублей, которые она заплатила за кредит поделила на двоих на < > и ФИО33, в связи с чем, ФИО33 и ее < > должны ей по 150 000 рублей и плюс 20 000 рублей, которые она передавала У. для приватизации квартиры. Таким образом, и получилась сумма в размере 170 000 рублей. На что ФИО2 ей пояснил, что поможет. Как ФИО2 хотел ей помочь в содействии по возврату долга, ей не известно. Позднее, когда точно не помнит, может через несколько месяцев, она позвонила ФИО2 и спросила, что с продажей квартиры У. и вернет ли та деньги. На что ФИО2 пояснил, что он передал У. денежные средства в размере 170 000 рублей, и был очень удивлен, что та их ей не вернула. Когда он ей об этом рассказал, пояснить не может, так как не помнит. Когда он передавал денежные средства У., она не знает. Что за денежные средства У. передавал ФИО2. оформлялась ли их передача договором займа, она не знает. Позднее от своего < > она узнала, что У. написала на ФИО2 заявление, что якобы он похитил ее денежные средства от продажи квартиры. О том, что У. брала у ФИО2 какие-либо денежные средства в долг ей ничего не известно. После продажи У. квартиры, примерно ДД.ММ.ГГГГ, та позвонила ей на сотовый телефон и просила помочь. В разговоре с той она спросила, где та живет, т.к. знала, от своего < >, что квартира <адрес> продана, на что ФИО33 ответила, что «нелегально <адрес>.», после чего она ФИО33 отругала и бросила трубку. В чем нужна была У. помощь, она не знает. ФИО7, ФИО6 ей не знакомы, слышит впервые.

После чего она больше ни с У., ни с ФИО2 не общалась. ФИО2 ей не звонил (т.5, л.д. 161-163).

Данные показания свидетель ФИО34 подтвердила и в суде, в связи с чем, оснований сомневаться в их правдивости, нет.

- Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон показаниями свидетеляФИО85 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности риэлтора и одновременно водителя в ООО «< >». Для работы он использовал свой личный транспорт - а/м марки «Ховер». В период его работы в ООО «< >» там в должности заместителя директора агентства работала ФИО43, а также работали ФИО3, ФИО40 и < >, которые затем ушли в декретный отпуск. За год его работы в ООО «< >» он не провел ни одной сделки, поскольку не мог вникнуть в суть работы риэлтора и постоянно спрашивал у сотрудников об оформлении документов. Только один раз оформил приватизацию на какой-то объект недвижимости и получил за это 5000 рублей. Это было, когда он только устроился работать в ООО «< >» на должность риэлтора. ФИО2 попросил его произвести приватизацию квартиры У., квартира располагалась <адрес>. В связи с тем, что он только устроился, то ФИО2 ему разъяснил всю процедуру, что необходимо сделать для приватизации квартиры. Тогда же в офисе ФИО2 ему представил У., на которую необходимо было оформить приватизацию. В последующем он совместно с У. ездили к нотариусу для оформления доверенности на право приватизации квартиры от имени той. Тогда же ФИО2 ему пояснил, что за свои услуги он получит вознаграждение в размере 5000 рублей. В последующем им У. была оказана помощь в приватизации квартиры. Паспорт У. он брал у той один раз, та сама его передавала с целью приватизации квартиры. С паспортом той он ездил в Мэрию <адрес>, т.к. при сверке или сдачи документов, необходим паспорт собственника, более точно не помнит. После этого он вернул паспорт У. в этот же день. По поводу того, что забирал ли ФИО2 паспорт У., он ничего пояснить не может, ему ничего по данному поводу неизвестно. Во время приватизации У. также изъявила свое желание продать в последующем квартиру, он ездил в данную квартиру и показывал ее покупателям, такое было один раз. Для показа квартиры он предварительно созванивался с ФИО33, и при показе квартиры та была дома. Имелись ли у ФИО2 ключи от квартиры ФИО33, он не знает, он их не видел, но иногда клиенты, если они не проживали в квартире, оставляли ключи в ООО «< >» с целью ее показа клиентам (т. 4, л.д. 166-168, т. 5, л.д. 148-149, т.10, л.д.94-95).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторо, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО33о том, что в настоящее время он со < >У. проживает в съемной квартире <адрес>. Ранее он с У. проживал <адрес>. С У. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени та проживала <адрес>. В период их знакомства с У., она официально состояла в браке со ФИО34, однако, совместного хозяйства они уже не вели, не проживали вместе. На момент начала его с У. совместного проживания в квартире по ул. Устюженской частично был сделан косметический ремонт, а часть находилась в неудовлетворительном состоянии, поскольку до У. в ней проживали бабушка и дедушка, при этом дед злоупотреблял спиртными напитками. Насколько ему известно, то ранее У. обращалась в агентство недвижимости «< >» для того, чтобы обменять квартиру <адрес> на меньшую по площади, но в хорошем состоянии, но в данном агентстве ей не помогли, и та через < >ФИО148 обратилась к ФИО2, который являлся директором агентства недвижимости ООО «< >». У. ездила в офис ФИО2 без него, заключила с ООО «< >» в лице ФИО2 договор оказания риэлтерских услуг по продаже квартиры <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составляла 1 850 000 рублей, из них 170 000 рублей У. в дальнейшем, после совершения сделки купли-продажи и получения денег за квартиру должна была передать ФИО2 в качестве оплаты риэлтерских услуг и услуг по приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартиру никто не купил. ДД.ММ.ГГГГУ. поехала в офис к ФИО2, после разговора с тем приехала к нему на работу, рассказала, что ФИО2 предложил ей вариант продажи квартиры: У. продает квартиру <адрес> девушке, у которой имеется сертификат на материнский капитал, взамен получает однокомнатную квартиру, сумму материнского капитала покупательницы (около 400000 рублей) и еще 30 000 рублей в качестве вознаграждения за согласие на сделку. Ему с У. вариант, предложенный ФИО2, показался выгодным, и они согласились на него, так как никто не покупал квартиру. Они уже подали заявление на регистрацию брака в ЗАГС и им необходимы были деньги на свадьбу, а так как материнский капитал должны были перевести на счет У., то их вариант Вракова очень устраивал. После сдачи документов <адрес> в ГУЮ ФИО2 полностью отдал У. обещанные 30 000 рублей в качестве вознаграждения за согласие на сделку. ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет У. были перечислены денежные средства в сумме около 420 000 рублей, т.е. сумма материнского капитала покупательницы квартиры. После того, как материнский капитал был им с У. получен, то они купили машину марки ВАЗ Приора. Через некоторое время позвонил ФИО2, приехал с мужчиной по имени < > (на вид примерно около 50 лет, рост около 175 см, плотного телосложения), в ходе разговора спросил про материнский капитал. Он ответил, что они с У. не намерены отдавать ему сумму материнского капитала. Мужчина по имени < > вел себя очень возбужденно и также возмущался тому, что он с У. отказались возвращать сумму материнского капитала. Он спросил у ФИО2, почему < >, так себя ведет, на что Враков ответил, что ФИО28 в качестве покупателя с сертификатом на материнский капитал нашел < >. < > также сказал, что получается, что он с У. продали квартиру за сумму материнского капитала, на что он ответил < >, что если бы они вернули материнский капитал ФИО2, то вообще продали бы квартиру за сумму 30 000 рублей. Также он сказал ФИО2, что после того, как он продаст квартиру <адрес>, то заберет «свои» 400 000 рублей. Через некоторое время ФИО2 позвонил и сказал, что есть квартира на <адрес> и нужно срочно туда переехать и что в дальнейшем на У. будет оформлена именно эта квартира. Также ФИО2 сказал, что нужно срочно выписаться из квартиры <адрес> и принести ему листок убытия. Получив паспорт, У. выписалась из квартиры и передала ФИО2 листок убытия. На следующий день ФИО2 передал У. ключи от квартиры на <адрес> и 2 000 рублей на переезд. У. постоянно спрашивала ФИО2, когда тот оформит квартиру <адрес> в собственность У.. Однако, ФИО2 все время пояснял, что нужно подождать, что возникли какие-то проблемы. ДД.ММ.ГГГГУ. вызвали оперативные сотрудники ОЭБ и ПК для дачи объяснения по вопросу продажи ею квартиры <адрес>ФИО28 за счет средств материнского капитала. Дополнил, что сама У. до этого момента не обращалась в правоохранительные органы, поскольку надеялась на то, что ФИО2 выполнит свое обещание и оформит в собственность У. квартиру <адрес>. Впоследствии, после того, как было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий ФИО2 в отношении < >У., то ФИО2 позвонил и спросил У., зачем она обратилась в ОБЭП. У. ответила, что ей надоело ждать, когда он (ФИО2) оформит в собственность У. обещанную однокомнатную квартиру. После этих слов ФИО2 сказал У., что теперь будет разговаривать с ней только в суде (т. 4, л.д. 192-196).

В показаниях на очной ставке со ФИО36 ФИО33 показал, что У. угрожали представители АН «< >», в связи с чем, < > – ФИО34, предложил обратиться к ФИО2, который поможет приватизировать и продать квартиру У. (т.5, л.д.135-137).

- Опознанием, в ходе которого ФИО33 опознал ФИО7 и сообщил, что именно он приходил в квартиру У. для написания расписки, а также около строительной поликлиники в <адрес> для решения вопроса по возврату материнского капитала (т. 5, л.д. 130-131).

- Показаниями в суде свидетеля ФИО40. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем в ООО «< >», руководителем (директором) которого был ФИО2, заместителем директора была Ковальчук, также работали три риэлтора: ФИО3, < > и ФИО84. Она приобретала через их агентство трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес>. Когда она выставляла квартиры на сайт по долгу своей работы, то увидела, что квартира выставляется по дешевой цене – 980000 рублей. Она попросила у ФИО2 займ на 980000 рублей, чтобы приобрести квартиру, а в дальнейшем продать дороже, чтобы заработать на этом деньги. Тот согласился, дал ей в долг деньги. Деньги хранились в сейфе у них в офисе, так было надежней. Кроме того, она не хотела, чтобы об этом кто-то знал. По фотографиям, которые она сама же выставляла, квартира была в плохом состоянии, требовала ремонта. Она обратилась к Ковальчук, чтобы та помогла составить договоры купли-продажи. Ковальчук составила эти договоры, остальные действия она делала вместе с хозяйкой квартиры – девушкой, фамилии которой она не помнит, но она худая, маленького роста. В ГУЮ (УФРС) ездили вдвоем с хозяйкой квартиры, деньги в сумме 980000 рублей этой девушке она передала в офисе, так как деньги лежали в сейфе в офисе. Ковальчук их достала из сейфа и передала бывшей хозяйке квартиры. Девушка написала расписку. Квартиру она продала ДД.ММ.ГГГГ мужчине. Ковальчук сообщила, что есть покупатель из другого агентства на ее квартиру. Она встретилась с этим мужчиной, продавала квартиру сама через другое агентство недвижимости за сумму более 1000000 рублей. Мужчина покупал квартиру по ипотеке из Сбербанка. Деньги переводились ей частями, она писала четыре расписки. Деньги сразу передавала в свое агентство недвижимости для погашения займа, передавала их в основном через Ковальчук, так как та всегда была в офисе. Продавалась квартира через другое агентство недвижимости. В договоре купли-продажи была указана другая меньшая сумма, это обговорили с покупателем. Деньги покупатель передавал в их офисе, а последнюю сумму примерно 600000 – 700000 рублей - в банке. Расписок от Вракова она не брала, так как доверяли друг другу. ФИО36 приходил к ним в офис, но с какой целью, не знает. ФИО36 и ФИО2 ей знакомы.

ФИО28 пришла в агентство недвижимости самостоятельно, когда получила деньги, то написала ей расписку, оригинал этой расписки у неё есть. Следователь на нее кричала, хотела, чтобы она дала другие показания, но она не стала этого делать, дала только правдивые, которые записаны.

В суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные на следствии, в том числе на очной ставе с ФИО28, когда свидетель ФИО40 дала показания, аналогичные показаниям в суде, дополнением к которым являются следующие показания той: <адрес> она проживает с < >ФИО107 и < >. В настоящий период времени она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ранее она работала в ООО «< >», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности секретаря. В ее должностные обязанности входило выполнение отдельных поручений руководства, отвечать на звонки, непосредственно работой, связанной с оформлением каких-либо документов по реализации недвижимости, она не занималась. Иногда она занималась поиском квартир для клиентов, а именно искала на сайтах подходящие варианты. С ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, в том числе с рождением ребенка. Ее заработная плата составляла 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она увидела на сайте «< >» трехкомнатную квартиру, которая была выставлена по достаточно низкой стоимости. Стоимость квартиры составляла 980000 рублей. Она сразу обратилась к ФИО6 и пояснила, что хочет подзаработать, а именно приобрести данную квартиру, а в последующем ее продать. Для этого она также попросила у ФИО2 дать ей денег в долг в размере 980000 рублей. Деньги ею брались под 0,8% годовых. На ее предложение ФИО2 и ФИО6 согласились. На данной квартире она должна была заработать 100000 рублей. После чего ФИО2 в офисе передал ей 980000 рублей, тогда каких-либо договоров и расписок не составлялось, ФИО2 доверял ей, так как она проработала у него около года. Денежные средства она оставила на хранение в офисе ООО «< >» в сейфе. Сделку она попросила провести ФИО6, так как сама этим не занималась. Перед покупкой квартиры она не ездила и не смотрела ее, у нее были фотографии данной квартиры, которые были на сайте, по ним пояснила, что квартира находилась в очень плохом состоянии, требовался ремонт. Позднее ФИО6 была назначена дата проведения сделки, более точно дату не помнит. В назначенное время в офис пришла девушка, ранее ей не знакомая, как она позже поняла, она являлась собственником квартиры. Ее данные не помнит, описать и опознать не сможет. В офисе ФИО6 дала ей на подпись договор купли-продажи квартиры <адрес>. Она подписала договор купли-продажи. Согласно договора она приобретала квартиру, расположенную <адрес>, у ФИО28 стоимостью 980000 рублей. Девушка так же подписала договор со своей стороны как продавец. При заключении договора присутствовали только она, ФИО6. После подписания договора ФИО6 в ее присутствии передала ФИО28 денежные средства в размере 980000 рублей. ФИО28 взамен написала расписку, в получении от нее денежных средств. После подписания документов по указанию ФИО6 она вместе с этой девушкой поехала в УФРС, где ими были сданы документы на регистрацию сделки. После сдачи документов она поехала домой, т.к. документы они сдали в конце дня и рабочий день у нее уже закончился. Куда направилась девушка ей не известно. Ковальчук с ними в УФРС не ездила. Через несколько дней она получила в УФРС свидетельство о праве собственности на данную квартиру. После чего данное свидетельство она хранила у себя, на рабочем месте. В последующем по ее инициативе квартира вновь была выставлена на продажу за 1 300 000 или 1250000 рублей, более точно не помнит. Стоимость квартиры ею была определена самостоятельно. Позднее, к ней подошла ФИО6 и сказала, что есть покупатели на квартиру, на что она дала согласие на сделку.

Квартиру покупал мужчина, но через другое агентство недвижимости, названия она не помнит. От данного агентства работали два риэлтора - две женщины, одна постарше и другая молодая (стажер). Данных этого мужчины и женщин она не помнит, ранее с ним знакома не была. Опознать и описать не сможет. Для приобретения квартиры этот мужчина получал ипотечный кредит в Сбербанке. Перед сделкой он вместе со своими риэлторами приехал в офис, где передал задаток за квартиру, какая сумма была, она сейчас не помнит. О получении задатка по указанию ФИО6 она написала расписку в получении от него денег. После получения денег она сразу передала их ФИО6 в полном размере. Если не ошибается, этот мужчина позже еще передал часть денег, которые она также передала ФИО6. В первый раз при передаче денег присутствовали ФИО6, покупатель, она и два риэлтора. Второй раз присутствовали только она, покупатель и два риэлтора. Тогда при получении денежных средств от покупателя писались расписки. Денежные средства она передала ФИО6, так как ранее брала у ФИО2 займ, так как не видела между ними разницы, она доверяла ФИО6, которая в последующем должна была передать эти денежные средства ФИО2. В последующем, ею был подписан договор купли-продажи в Росреестре и документы были сданы на регистрацию. При подписании договора присутствовали мужчина и два риэлтора. ФИО6 на сопровождение сделки в УФРС не ездила. В договоре была указана стоимость квартиры 1000 000 рублей. За сколько фактически была продана квартира, она не помнит, где-то около 1 300 000 или 1250000 рублей. После сделки в отделении Сбербанка <адрес>, мужчина получил деньги и передал ей сумму в размере около 680000 рублей. После этого она вместе с покупателями и риэлторами проехали в ЖЭУ, где риэлторы оплатили долг по квартире, около 20000 рублей. Позднее в офисе она передала ФИО6 денежные средства в размере 580000 рублей, 100000 рублей она взяла себе, потратив их на личные нужды. Уточнила, что она с риэлторами со стороны покупателя и самим покупателем никаких вопросов по сделке не решала, она лишь получала указания от ФИО6 и действовала, как она говорила, так как полностью доверяла ФИО6 и не хотела быть обманутой другим агентством недвижимости. Со ФИО7 она лично не знакома. Как часто ФИО36 приходил в офис, пояснить не может, так как не знает, она за ним не наблюдает. В офис ООО «< >» он приходил к ФИО2, с какой целью, не известно. ФИО7 в ООО «< >» не работал (т. 5 л.д. 124-127).

Данные показания, а также аналогичные показания, которые ФИО40 дала на очной ставке с ФИО6 (т.5, л.д.144-147), свидетель ФИО40 подтвердила и в ходе судебного следствия.

Суд доверяет показаниями свидетеля ФИО40., поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО28, иными доказательствами, которыми являются договоры купли-продажи квартиры, как у Хмелевой, так и последующей её продажей ФИО51, расписки о получении денежных средств по указанным договорам. Кроме того, такие показания свидетель давала как на протяжении предварительного расследования, так и в судебном заседании.

- Оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон показаниями свидетеля ФИО126 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал гражданским браком с ФИО28, с которой у него имеется общий ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок в настоящий период времени проживает с ФИО28 Ему известно, что она проживает с ФИО463. Со ФИО7 он познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых, кого, точно не помнит, каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от знакомого, кого точно не помнит, находясь в общей компании со ФИО7, он узнал, что последний носит какие-то денежные средства ФИО28. На тот период времени ФИО28 уже проживала с ФИО463. В разговоре со ФИО36 он спросил у последнего, какие денежные средства тот ей носит и для чего, на что ФИО7 пояснил, что помогает ФИО28 обналичить материнский семейный капитал ФИО28, в связи с рождением второго ребенка и те денежные средства, которые передает той, это в счет денежных средств МСК. Тогда же он поинтересовался у ФИО36, сможет ли он обналичить материнский семейный капитал, т.к. процедура его получения затруднительна, на что ФИО7 пояснил, что у него все получиться. В связи с тем, что он был против обналичивания материнского капитала ФИО28, он решил поговорить с той, чтобы отговорить ФИО28 и ФИО463 от обналичивания материнского капитала, пусть лучше денежные средства останутся ребенку, т.к. понимал, что денежные средства они все-равно потратят на свои личные нужды. С этой целью он неоднократно приходил к ФИО28 по месту жительства, но дверь никто не открывал, в связи с чем, поговорить с ними ему так и не удалось. Тогда им было принято решение обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, что он и сделал. Но в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем, он обратился в прокуратуру г. Череповца. Какое в последующем было принято решение по его заявлению, не знает. В последующем от своих знакомых, кого точно не помнит, ему стало известно, что ФИО28 получила от ФИО7 по МСК денежные средства в размере около 100000 рублей, более точно не знает, таким образом, полагает, что материнский капитал был все же обналичен. С ФИО2, ФИО6, У., он не знаком. ООО «< >» ему не известно. По фактическим обстоятельствам обналичивания средств материнского семейного капитала ничего пояснить не может, так как не знает (т. 5, л.д. 150-152).

Несмотря на то, что данный свидетель не владел всей информацией по использованию ФИО28 средств МСК, события, которые стали ему известны, были получены им не от самой ФИО28, а от разных лиц, с ФИО28 свидетель к тому времени не проживал, суд считает его показания объективными в части участия подсудимого ФИО7 при обналичивании средств МСК ФИО28, поскольку свидетель был лично знаком со ФИО36, получал сведения об использовании ФИО28 средств МСК от самого ФИО36.

- Ответом из ОАО «БАНК СГБ», согласно которому предоставлена выписка по счету №, принадлежащему У., из которой следует, что ФИО109 на её расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ из ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области поступили денежные средствав размере 412900 рублей, с назначением платежа – перечисления на улучшение жилищных условий за счет средств МСК по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства автоматически переведены по заявлению на карту № на имя ФИО48 и были сняты той ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д. 98-100, 102-105).

Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства, исключает из обвинения подсудимых ФИО2 и ФИО6 совершение каждым из них мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору, - по эпизоду хищения денежных средствГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО28,- за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО6, каждый из них, участвуя в проведении сделки по купле-продаже квартиры <адрес>, для и с участием ФИО28, выполнили свои обязательства работников агентства недвижимости: собрали все необходимые документы для обеспечения заключения договора по купле-продаже квартиры для клиента ФИО28, которая представила их в Пенсионный фонд, получив разрешение на приобретение объекта недвижимости, привозили и отвозили ФИО28 вместе с продавцом У. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для регистрации сделки по купле-продаже квартиры, где ФИО28 получила свидетельство о праве собственности на указанную квартиру без какого-либо обременения, став единственным собственником указанной квартиры. ФИО28., получив свидетельство о собственности на квартиру, знала, что должна была исполнить взятое на себя обязательство о выделении долей членам своей семьи. Дальнейшие действия по продаже своей квартиры ФИО28 осуществляла без участия ФИО2 и ФИО6, поскольку самостоятельно, по сговору со ФИО36 приняла решение о продаже данной квартиры. Об этом свидетельствуют как показания подсудимых ФИО2, ФИО6, так и показания свидетелей ФИО28, ФИО40., ФИО126, ФИО148., ФИО34., У., не доверять которым у суда нет оснований, а также изложенные выше документы, признанные вещественными доказательствами. Полученные от продажи квартиры денежные средства, в том числе обналиченные средства МСК в сумме 412900 рублей, были поделены между ФИО28 и ФИО36, о чем те показали в судебном заседании.

Вступившее в законную силу постановление органа предварительного расследования, которое не отменено, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО28, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО7 состава преступления.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признавая сумму похищенных денежных средств материнского (семейного) капитала крупным ущербом, поскольку его размер превышает 250000 рублей.

4) По эпизоду хищения денежных средств ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО14:

- Явкой с повинной ФИО14, в которой та признается, что ДД.ММ.ГГГГ она получила сертификат на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ с целью его обналичивания обратилась в АН «< >» к работникам ФИО2 и ФИО6. Для нее была подобрана квартира <адрес>, которая в последующем был приобретена на средства МСК. В последующем квартира была продана, в результате она получила наличными 200000 рублей, остальная сумма от МСК была передана ФИО6 Осознает, что совершила противоправные действия, в содеянном раскаивается (т. 7, л.д. 109).

- Показаниями в суде представителя потерпевшего Л.о том, что согласно ФЗ РФ №256-ФЗ от 29.12.2006 года средства материнского капитала могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, накопительную часть пенсии < >, образование детей. Основанием для получения материнского капитала является рождение второго ребенка. ФИО14 обращалась в управление ПФ РФ по г.Череповцу и Череповецкому району для получения материнского сертификата. Ее заявление было удовлетворено, материнский сертификат выдан. В последующем данное лицо обратились в управление ПФ РФ по г. Череповцу и Череповецкому району с заявлением о распоряжении, предоставив соответствующие документы, данное заявление было удовлетворено, в связи с чем, денежные средства были перечислены на счета продавцам или займодавцов, материнский сертификат реализован. При этом Лазько должна была оформить приобретаемое ею жилое помещение на себя, своих детей, < > в долях по соглашению сторон.

От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что Лазько в последующем данный объект недвижимости в собственность согласно обязательства не оформили, а продала указанное имущество вопреки закону РФ, в связи с чем, имеет место нецелевое использование средств МСК и нарушение прав несовершеннолетних детей.

Таким образом, ГУ- Отделение Пенсионного фонда по Вологодской области считает себя потерпевшим по данному уголовному делу, и она, как представитель по доверенности, заявляет исковые требования по взысканию причиненного материального ущерба.

- Выемкой (т.7, л.д.151-154) в ГУ – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в г. Череповце и Череповецком районе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО14 (дата выдачи государственного сертификата на МСК ДД.ММ.ГГГГ серии №), документы из которого осмотрены (т.8, л.д.1-7), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.8-9). Дело содержит, наряду с необходимым перечнем документов, следующие документы, которые являются вещественными доказательствами:

решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ№,

заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанное ФИО14,

копии свидетельств о рождении на троих детей ФИО14;

решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№;

заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО14, согласно которому ФИО14 просит направить средства на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 429000 рублей;

копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № на имя ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365698,40 рублей;

копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом на сумму 429000 рублей;

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на квартиру, расположенную <адрес>;

обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, согласно которому ФИО14 дает обязательство оформить жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную <адрес>, в общую собственность ее, ее < > и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев;

выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

копия платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» перечислило на расчетный счет ФИО14 денежные средства в размере 429000 рублей;

копия уведомления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО14 удовлетворено заявление о направлении средств МСК на оплату приобретаемого жилого помещения.

- Документами в отношении ООО «< >»: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «< >», копией Устава ООО «< >», а также учредительных документов,подтверждающие служебное положение ФИО2 (т.12, л.д.144-147,186-197).

- Показаниями в суде свидетеля ФИО12, который показал, что о том, что у него совместно с < > в собственности имелась квартира, расположенная <адрес>. Он был знаком с ФИО2, позвонил тому в агентство недвижимости, попросил помочь продать квартиру. Они съездили с ФИО2<адрес>, сделали фотографии квартиры, оговорили цену. Он сказал, что хочет продать за 500000 рублей. Ранее он эту квартиру сдавал. В агентстве недвижимости сказали, что есть клиент, встретились с покупателем – ФИО14. Сделку оформляли <адрес>, потом поехали <адрес>, где он открыл счет в банке. Оформлением документов занималось агентство недвижимости «< >». Ковальчук Е. составляла договор, была с ним <адрес>. В УФРС <адрес> подписали сами документы. Покупатель была женщина. Деньги передавались ему <адрес>, сначала он открыл счет в Сбербанке, ему перевели деньги, но была не вся сумма, он позвонил ФИО2 и сказал, что переведена не вся сумма. Они договорились встретиться вечером в офисе, а когда встретились, ему передали всю сумму, 500000 рублей. Он знал, что квартира покупается под материнский капитал.

В суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные тем на предварительном расследовании, когда свидетель ФИО12 показал, что у него совместно со своим < > в собственности имелась квартира, расположенная <адрес>, они с < > решили продать квартиру. С целью продажи квартиры он решил обратиться в агентство недвижимости. От своего знакомого узнал об АН «< >». Офис ООО «< >» располагался <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в офис, там находились ФИО2 и его помощница ФИО43. Он им пояснил, что желает продать квартиру <адрес>, назвав стоимость квартиры не менее 500000 рублей. На тот период времени квартиру <адрес> он сдавал. Тогда какого-либо договора на оказание услуг с ними не заключалось. В разговоре ФИО2 пояснил, что намерен съездить <адрес> с целью посмотреть квартиру, сделать фотографии для выставления на сайте. Тогда он дал ФИО2 номер телефона квартиросъемщика девушки, ее данных не знает, номера телефона у него не сохранилось. Квартира им продавалась вместе с мебелью, а именно кухонным гарнитуром, диваном, столом, шкафом и т.д. В последующем от ФИО2 ему стало известно, что в квартиру они ездили, сделали необходимые фотографии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, пояснил, что они нашли клиента, в разговоре ФИО2 пояснил, что сделку будет проводить в УФРС <адрес>, т.к. там меньше очереди. Позднее Е. ему позвонила и пояснила, куда необходимо было проехать <адрес>. <адрес> он ездил на своей машине. Когда он приехал в УФРС <адрес>, то Е. уже была в УФРС, вместе с ней был покупатель квартиры, которую в последующем он узнал как ФИО14 и < >Лазько. Все документы были подготовлены Е., в последующем, когда они зашли в кабинет, то в кабинете Ковальчук подала на подпись договор купли-продажи квартиры, который он в ее присутствии подписал, так же договор подписала и ФИО14. При подписании договора присутствовали он, Ковальчук и Лазько. < >Лазько находился в коридоре. Квартира продавалась за 500000 рублей, почему в договоре указано 600000 рублей, пояснить не может, т.к. не знает. Когда он подписывал договор, он его не читал. После чего они вышли из УФРС и поехали <адрес>. Он поехал на своей машине, Ковальчук и семья Лазько на машине Ковальчук, т.к. Ковальчук была за рулем. В УФРС каких-либо денежных средств ему не передавалось, была договоренность о том, что деньги он получит <адрес>, когда Лазько снимет их со счета. Когда они приехали <адрес>, то сразу направились в Сбербанк, расположенный <адрес>, более точно не помнит. В банке им на свое имя был открыт счет, после чего со счета Лазько на его счет были перечислены денежные средства в размере около 450000 рублей, более точно не помнит. Данные денежные средства он тут же снял со счета и сразу закрыл счет. В последующем тут же в банке Ковальчук пояснила, что бы он передал деньги Лазько, что они доедут до офиса и ему позвонят. Тогда он сразу начал звонить ФИО2 с вопросами, почему он должен отдать деньги Лазько, если она купила у него квартиру, на что ФИО2 пояснил, чтобы он не переживал, все будет хорошо, позднее он деньги ему вернет в полном размере, а именно 500000 рублей. Почему ему необходимо было отдать деньги Лазько, ФИО2 не объяснял. Но тогда он начал понимать, что что-то здесь не так и скорее всего через его квартиру производится обналичивание материнского капитала. После чего тут же в банке передал деньги Лазько и они уехали. Тогда он доверился ФИО2, т.к. он создавал впечатление надежного и ответственного человека. Позднее, он приехал в офис, где начал требовать у ФИО2 деньги за квартиру, на что ему ФИО2 пояснил, что квартиру он пытается продать, но одни клиенты отказались от сделки. Тогда он потребовал у ФИО2 вернуть ему квартиру, на что ФИО2 пояснил, что бы он не переживал, он продаст квартиру и отдаст деньги. Примерно, через неделю, после оформления сделки по квартире, ФИО2 снова ему позвонил и пригласил в офис ООО «< >». В офисе ФИО2 передал ему деньги в размере 500000 рублей. При передаче денежных средств никто не присутствовал, каких-либо документов не оформлялось. Расписок в получении денежных средств от Лазько он не писал. Больше Лазько он не видел, в АН «< >» не обращался. АН «< >» за оказанные услуги, он каких-либо денежных средств не передавал. Кем оплачивалась гос. пошлина за продажу квартиры, пояснить не может, так как не знает (т.7, л.д. 111-113).

Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил в суде частично, показав, что следователь на него кричала, просила дать другие показания на ФИО2, говорила, что его также привлекут к уголовной ответственности за обналичивание материнского капитала, поэтому он не все прочитал, что было написано в протоколе, разволновался. В настоящее время дает правдивые показания. Квартиру он продавал за 500000 рублей, эти деньги получил в полном объеме от ФИО2, а какие у того были проблемы, он не интересовался.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимой ФИО14, так и письменными доказательствами, которыми являются договор купли-продажи квартиры, договор о получении Лазько займа в ООО «< >» под средства МСК для приобретения квартиры <адрес>, сведения о перечислении денежных средств МСК ФИО14 на счет ФИО12 после продажи им квартиры Лазько, расписка в получении от той денежных средств в полном объеме

- Копией доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом ФИО110, согласно которой ООО «< >» в лице директора ФИО87 уполномочивает ФИО6 быть представителем ООО «< >» во всех учреждениях, организациях и предприятиях Вологодской области, в том числе выполнение поручений по государственной регистрации ограничений (обременений) и государственной регистрации снятия ограничений (обременений) на любые объекты недвижимого имущества (т. 7, л.д. 161-162).

- Результатами обыска (т.2, л.д. 174-178),проведенного в офисе ООО «< >» <адрес>, в ходе которого изъяты два ежедневника. При осмотре одного из ежедневников, с надписью «< >» в обложке синего цвета, обнаружен рекописный текст с записью следующего содержания: «Сделка Лазько после 12:00»(т. 9, л.д. 227-274).

- Ответом из ОАО «< >», из которого следует, что на расчетный счет ООО «< >» в указанном банке ДД.ММ.ГГГГ из Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области перечислены средства по сертификату на материнский семейный капитал на имя ФИО14 в размере 429000 рублей (т. 7, л.д. 123-142).

- Ответом из ОАО «Сбербанк России», из которого следует, что на расчетный счет ФИО14 в указанном ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 429000 рублей от ООО «< >», из которых ДД.ММ.ГГГГ 424700 рублей были перечислены на расчетный счет, принадлежащий ФИО12 в указанном банке, и которые тем были сняты ДД.ММ.ГГГГ со счета (т. 7, л.д. 143-145).

- Выемкой в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дела правоустанавливающих документов на квартиру №, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного докзательства (т. 7, л.д.30-31, т. 8, л.д. 18-26). Документы, имеющие значение для дела (в копиях): доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО111 уполномочивает ФИО12 продать принадлежащую ему < > долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся <адрес>; договор купли-продажи с использованием потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 (продавец) и ФИО14 (покупатель), согласно которому ФИО12 продал ФИО14 квартиру общей площадью < > кв.м. расположенную на 4 этаже пятиэтажного дома <адрес>, цена договора – 600000 рублей, из них 171000 рублей – собственные средства, 429000 рублей – потребительский займ, место составления – <адрес>, в котором имеются подписи сторон; договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «< >», в лице директора ФИО87 и ФИО14, место составления – <адрес>, сумма займа – 429000 рублей; акта приема-передачи денежных средств к договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «< >» передало ФИО14 денежные средства в размере 429000 рублей; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 получила от ООО «< >» денежные средства в размере 429000 рублей; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «< >» в лице ФИО87 уполномочивает ФИО6 быть представителем ООО «< >» во всех учреждениях, организациях и предприятиях в <адрес>; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 (продавец) и И. (покупатель), согласно которому ФИО14 продала И. в собственность квартиру общей площадью 38,8 кв.м. расположенную на 4 этаже пятиэтажного дома <адрес>, цена договора – 450000 рублей, место составления – <адрес>, в котором имеются подписи сторон; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физического лица); копия согласия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО364 дает согласие своей < >ФИО14 на продажу за цену и на прочих условиях по ее усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся <адрес>; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. продал квартиру<адрес>, ФИО113 за 500000 рублей; согласие И., удостоверенное нотариусом, на продажу квартиры <адрес>.

- Показаниями в суде потерпевшего И. о том, что он знает ФИО2, Ковальчук, Лазько. С ФИО2 и Ковальчук познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел <адрес> в агентство недвижимости «< >» подавать объявление о продаже квартиры. Об этом агентстве узнал из газеты. Он продавал квартиру <адрес>, которая была не приватизирована. В квартире были прописаны он и < >. Вообще хотели продать квартиру, чтобы купить квартиру пасынку, а он с < > намеревались сначала снимать квартиру, а затем уехать из города в сельскую местность. Он обратился к Ковальчук, та представилась помощником директора. Оформили доверенность на риэлтера ФИО3, которого предложил ФИО2. В доверенности он доверял ФИО3 провести приватизацию и продажу квартиры. Изначально квартиру выставили за 2500000 рублей, несколько раз цену снижали, так как квартира не продавалась. Из этой суммы он должен был заплатить агентству за услуги 50000 рублей, также агентство оплатило задолженность по квартире по коммунальным платежам в размере 35000 рублей. Также в счет продажи квартиры он несколько раз брал в долг у ФИО2 денежные суммы в размере 80000 рублей, 40000 рублей, 20000 рублей и около 5000 рублей мелкими суммами. ФИО3 не говорил ему, что хочет приобрести его квартиру, денег от ФИО3 он не получал. Деньги за продажу квартиры по Октябрьскому проспекту он не получал, но ФИО2 предложил ему приобрести квартиру <адрес>. Они ездили туда, смотрели данную квартиру, которая была в нормальном состоянии. Пасынку эта квартира не понравилась, но эту квартиру он приобрел. Документы на право собственности на эту квартиру оформляли <адрес>. Деньги он никому не платил за покупку квартиры, купил эту квартиру у женщины – ФИО14. Все расчеты по квартире делал ФИО2, но сам он этого не видел, знает об этом со слов самого ФИО2. Он писал расписки ФИО2 на суммы 500000 рублей, 900000 рублей, 250000 рублей, но в действительности эти суммы не получал, брал в долг под продажу квартиры деньги в меньшей сумме. ФИО2 говорил, что после сделки с квартирой уничтожит эти расписки. Документы на квартиру <адрес> он получил, жил там один, < > жила <адрес>. От продажи квартиры по Октябрьскому проспекту он получил квартиру <адрес>. Потом он решил продать квартиру <адрес>, опять обратился к Ковальчук. Его квартиру выставили на продажу, но договор с Ковальчук на продажу квартиры не заключали. Квартиру продавали <адрес>, он участвовал в продаже, квартиру продали женщине.

- Показаниями в суде свидетеля И., которая показала, что знает ФИО2, Ковальчук, ФИО36, так как они с < > обратились к ним в агентство по продаже своей квартиры на Октябрьском проспекте, хотели ту сначала приватизировать, потом продать, чтобы купить квартиру < >. Агентство недвижимости нашли через Интернет, где был указан адрес - <адрес>. < > сходил туда, вернулся с договором, что квартира выставлена на продажу за 2500000 рублей, договор был подписан ФИО2. Агентству недвижимости они должны были заплатить 50000 рублей. ФИО3 она знает по приватизации. Со слов < > знает, что доверенность на продажу квартиры была на имя ФИО3. < > говорил, что ФИО3 работает в АН «< >», расписка на 900000 рублей от ФИО3. Изначально < > давал доверенность на приватизацию квартиры, потом – на продажу, но на чье имя – не помнит. ФИО2 дал ей копии расписок < >, а после всех сделок ФИО2 дал ей оригиналы расписок < > на 250000 рублей, 500000 рублей, 900000 рублей. Такие деньги < > не приносил, со слов < >, не получал их, обмануть её не мог. Им предлагали комнату, но они не согласились. Тогда ФИО3 сказал, что есть вариант по приобретению квартиры <адрес>. < > ездил <адрес>, смотрел квартиру. Там не работали водопровод и канализация, но они оформили эту квартиру на себя. В <адрес> жил < >. Потом квартиру <адрес> продали.

Суд критически относится к показаниями потерпевшего И. и свидетеля И., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО533, ФИО3, иными доказательствами, которыми являются расписки о получении И. денежных средств, заключенные им договоры купли-продажи квартиры <адрес>, в том числе с согласия И.. Данные документы были осмотрены выше, вляются вещественными доказательствами.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей Л., поскольку она является представителем Пенсионного фонда, который инициировал проверку о нецелевом использовании средств МСК женщинами, которые имели сертификат на МСК, поскольку средства МСК были выданы на один и тот же объект недвижимости разным лицам.

Суд, исследовав в полном объеме собранные доказательства, которые признает допустимыми, считает, что факт совершениямошенничества - по эпизоду хищения денежных средствГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО14, - подсудимыми ФИО2, ФИО6, ФИО14, действующими в группе лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО14, придя в АН «< >», сразу сообщила ФИО6, ФИО2 о конечной цели своего визита - об обналичивании средств МСК путем приобретения жилого помещения, которое намеревалась продать, умалчивая об этом при предоставлении соответствующих документов в Пенсионный фонд для получения средств МСК. Действуя в указанной группе лиц по предварительному сговору, участвуя совместно в проведении сделки по купле-продаже: ФИО14, как лицо, имеющее сертификат на МСК, заместитель директора ФИО6, действуя с ведома ФИО2, директора агентства недвижимости, подобрали ФИО14 соответствующий вариант, - квартиру <адрес>, - составили все необходимые документы по купле-продаже объекта недвижимости, подготовили документы для Пенсионного фонда, на основании которых было получено разрешение на приобретение объекта недвижимости по средства МСК в сумме 429000 рублей, совместно ездили сначала для сдачи документов на регистрацию, а после получения ФИО14 свидетельства о праве собственности на указанную комнату, сразу, через это же АН ООО «< >», реализовали свой преступный умысел, распорялившись средствами МСК, выданными ФИО14 для улучшения её жилищных условий, продав квартиру И.. ФИО14 полученные денежные средства не использовала на улучшение жилищных условий, не выполнила взятое на себя обязательство о выделении долей несовершеннолетним детям, < >, а распорядилась ими по своему усмотрению совместно с ФИО6 и ФИО2.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО14, всех троих, - по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а у ФИО2 – с использованием своего служебного положения, признавая сумму похищенных денежных средств материнского (семейного) капитала крупным ущербом, поскольку его размер превышает 250000 рублей.

Кроме того, органом предварительного расследования подсудимым ФИО2, ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по эпизодам совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении Т., О.., И., У.

Судом были в полном объеме исследованы доказательства по предъявленному подсудимым по указанным фактам обвинению: допрошены потерпевшие Т., О.., И., ФИО33., а также свидетели: ФИО136, ФИО34., ФИО148., ФИО40., ФИО28., ФИО12, ФИО3, по ходатайству и согласию сторон оглашены показания свидетелей ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО19, ФИО19, ФИО1., ФИО91, ФИО84, ФИО86, ФИО113, ФИО124, ФИО544, исследованы письменные доказательства и документы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, просмотрены в судебном заседании все имеющиеся видеозаписи, также являющиеся вещественными доказательствами, а также видеозаписи, представленные в ходе судебного разбирательства, которые судом признаны вещественными доказательствами.

По эпизоду мошенничества в отношении О. и Т. было достоверно установлено следующее:

О.., путем обмана приобрела квартиру у Т.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Зная, что Т. является лицом, употребяющим наркотические средства, нуждается в денежных средства, не работает, но имеет < > квартиру <адрес>, О. совместно с < >ФИО136 предложила Т. сначала продать ей одну комнату, на что Т. согласился, затем, под предлогом того, что комнату купить проблематично, уговорила того, продать ей всю квартиру, обещая после получения средств МСК, поскольку имела сертификат в связи с рождением второго ребенка, подарить Т.< > долю в квартире, обещая также помогать ФИО547 по хозяйству, на что тот согласился. Не посвящая в свои планы кого-либо ещё, О. обратилась в АН «< >», чтобы приобрести квартиру с использовоанием средств МСК, Но поскольку указанное агентство не работало с МСК, риэлтор ФИО114 посоветовала О. обратиться в АН «< >», которое работало со средствами МСК, куда та пришла. Также, не посвящая в свои планы сотрудников АН «< >» О. О.В. сообщила о своем желании оформить договор купли-продажи квартиры Т. с использованием личных средств и средств МСК. ФИО6, не подозревая о намерениях О. путем обмана оформить в собственность указанную квартиру, составила для О. все необходимые документы для обеспечения заключения договора по купле-продаже квартиры для О., в том числе оформила той займ денежных средств в ООО «< >» под средства МСК, о чем О. в Пенсионный фонд были представлены соответствующие документы из агентства недвижимости и получено разрешение на приобретение объекта недвижимости, привозила и отвозила ФИО349 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для регистрации сделки по купле-продаже квартиры, где О. получила свидетельство о правое собственности на указанную квартиру с обременением, а после поступления денежных средств МСК из Пенсионного фонда на расчетный счет ООО «< >», ФИО6 обременение с квартиры было снято. После перечисления заемных средств в сумме 429000 рублей договор купли-продажи был подписан в АН «< >» и Т. получил денежные средства в указанной сумме, написал расписку в получении денежных средств за проданную квартиру в размере 1400000 рублей (данная расписка была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного докзательства - т.2, л.д.184-202), сообщив в агентстве недвижимости, что ранее уже получил от О. и собственные средства той по продаже квартиры. При получении Т. денежных средств – средств МСК по займу, - ФИО6 была сделана видеозапись. Данная видеозапись просмотрена в ходе судебного разбирательства, признана еще на стадии предварительного расследования вещественным доказательством, находится при уголовном деле. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данной видеозаписи, поскольку о её проведении показали и Т., и О., подтвердили те сведения, о которых говорили во время сделки по договору купли-продажи квартиры. Данное доказательство является объективным, допустимым.

Так, потерпевший Т. в судебном заседании показал, что, действительно, написал такую расписку, так как договорился об этом с О., и та просила никому об этом не говорить, поскольку в действительности никаких денег ему не передавала. Он договорился с О. и ФИО136, что за совершение купли-продажи своей квартиры получит от тех 50000 рублей и впоследствии О. оформит на него < > долю квартиры. Он получил в АН «< >» 429000 рублей, - средства МСК О., - и ушел с ними на улицу, где его ждал в машине ФИО136. Он сел к тому в машину, отдал все деньги. ФИО136 отсчитал ему 50000 рублей, остальные деньги забрал себе. ФИО136 с ФИО52 ушли гулять по магазинам, он пошел домой. О.< > доли в квартире на него не оформила, подставила его, чтобы его задержали < >, где узнал, что О. продала его квартиру.

Потерпевшая О. подтвердила показания потерпевшего Т. в части, сообщив, что в дальнейшем намеревалась выделить долю Т., но у неё не получилось. Средства МСК, полученные Т. в результате покупки ею квартиры Т. потратили ФИО136 и Т., она только попросила ФИО136 из этих денег погасить долг по коммунальным платежам. Об обмане узнали в АН «< >» и уговорили её продать эту квартиру. Она на тот период поссорилась с сожителем ФИО136, скрывалась от него, ей в этом помогал ФИО2 и Ковальчук: отвезли её в <адрес>, ФИО2 снял ей квартиру, помогал материально; она возвращалась <адрес>, потом опять уезжала <адрес>. Она не работала, денежных средств у неё не было. Она считала, что ФИО2 помогает ей бесплатно. Он уговорил её продать квартиру Т., сказав, что родственники Т. пожаловались в прокуратуру. Она согласилась продать квартиру, продала её ФИО117 через агентство ФИО2, но денег не получила. ФИО2 положил их в сейф в офисе, сказал, что она получит их после сделки, но она их не получала. Она, действительно, написала расписку, что получила деньги за проданную квартиру, но не получала их, на видеозаписи, которую делали в АН «< >», действительно сделка со ФИО117, которой она продала квартиру, но денег не получила.

Показания потерпевшей О. опровергаются показаниями свидетеля ФИО117, оглашенными в судебном заседании (т.6, л.д.127-130), которая подтвердила, что купила квартиру <адрес>, собственником которой была О.., сделка происходила сначала в офисе АН «< >», там они подписали договор купли-продажи, она передала деньги в сумме 1550 000 рублей О., которая их пересчитала. Вся сделка фиксировалась на видеокамеру мобильного телефона, в АН «< >» ей сказали, что они всегда так делают, чтобы не возникало вопросов. О. сама написала ей рарсписку в получении денежных средств в сумме 1550000 рублей. В договоре была указана сумма в 990000 рублей, так как её убедили, что это для того, чтобы не платить налоги. Она не возражала, поскольку при совершении сделки присутствовала её < >, знакомый риэлтор из другого агентства. Сначала они приехали в Росреестр <адрес>, но там было много народу, и они не попали на регистрацию, поэтому позднее поехали <адрес>, там сдали документы в Росрееестре. Она и О. вдвоем заходили к регистратору, никаких вопросов и проблем не возникало.

Также показания потерпевшей О. опровергаются оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО116 о том, что потерпевший Т. – < >, тот сам ему впоследствии рассказал, что продал свою квартиру О., чтобы та смогла обналичить материнский капитал, что О. пообещала тому вернуть квартиру назад после обналичивания материанского капитала. Также < > рассказал, что всю сумму денег - сумму материанского капитала, - полученную за квартиру в качестве оплаты он отдал О., получив лишь с этой суммы 50000 рублей (т.6, л.д.151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО114 также следует, что она работает в агентстве недвижимости «< >», к ним обратилась О. с целью приобретения квартиры <адрес> на личные средства и средства МСК. Они созвонились с АН «< >», которое работает с материанским капиталом, приехали туда с О.. Там их встретила ФИО6, все объяснила, составила необходимые документы для получения займа под средства МСК, они сопровождали сделку О., ездили с той снимать деньги, полученные по займу, консультировали ту до оформления договора купли-продажи, приезжали вместе с той в УФРС, где был Т., были при подписании О. и Т. договора купли-продажи квартиры Т., за что О. должна была оплатить их услуги, но не сделал этого. Также они созванивались с ФИО6, спрашивали, оформила ли О. обязательство, сообила ли в Пенсионный фонд сведения. Ковальчук ответила, что все сделано.

Из показаний свидетеля ФИО136, данных им в суде, и оглашенных показаний того на предварительном следствии (т.6, л.д.104-107), следует, что, действительно, в разговоре, который состялся между О., им и Т. решили приобрести на средства МСК, которые О. получила в связи с рождением их совместного ребенка, комнату у Т., но поскольку О. им объяснила, что надо будет выделять доли детям, то решили оформить всю квартиру на О., а впоследствии выделить долю Т.. Также совместно опрделили стоимость квартиры – примерно 1400000 рублей. Хотели купить комнату на средства МСК, а также продать комнату О.<адрес>. Оформляли средства МСК на покупку квартиры Т. в АН «< >». Он знает, что Т. получил 300000 рублей, которые сам и потратил. Он у Т. деньги не брал.

Относительно продажи своей комнаты <адрес>, потерпевшая О. показала в суде, что, действительно, оформляла у нотариуса доверенность на ФИО6 на продажу своей комнаты <адрес>, но никаких денег от продажи своей комнаты не получила от ФИО6.

Доверенность была изъята в ходе производства выемки, осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства наряду с дургими документами (т.7, л.д.69-72, т.8, л.д.18-26). Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом, согласно которой О. уполномачивает ФИО6 продать комнату <адрес>, за цену и на услових по своему усмотрению.

В судебном заседании в присутствии потерпевшей О. была просмотрена видеозапись, представленная подсудимой ФИО6, на которой при воспроизведении О. зачитывает текст написанной ею расписки, что она получила от Ковальчук денежные средства в сумме 230000 рублей за продажу той своей комнаты <адрес>.

Данная видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

О. подтвердила, что на видеозаписи именно, что она читает текст расписки, добавив, что не помнит, когда это было и что за расписку она читает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что это он проводил видеосъемку, когда О. продала свою комнату ФИО6 по доверенности, получила от Ковальчук деньги и написала расписку. Ковальчук попросили его снять это на видеокамеру для подстраховки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО84 следует, что она также работает в АН «< >», когда к ней обратилась знакомая ФИО10, чтобы купить комнату, то Ковальчук ей предложила комнату <адрес>, сообщила, что имеет доверенность на право продажи данной комнаты, и что может прожать её под средства МСК, что они в дальнейшем и сделали.

Из показаний свидетеля ФИО136 также следует, что О. была намерена продать свою комнату <адрес>, он знал, что комната выставлена на продажу, они торопили агенство с продажей этой комнаты.

Подсудимая ФИО6 показала, что она составила все документы, какие были необходимы для получения средств МСК в случае приобретения жилого помещения. О том, что О. собиралась обналичивать средства МСК, ей не было известно. Она провела сделку до конца, выполнив взятые на себя обязательства, сняла обременение с квартиры <адрес>, собственником которой стала О.. Более к этой квартире отношения не имела. По продаже комнаты <адрес>, показала, что О. срочно были нужны деньги, поэтому та пришла в их АН, сказала, что хочет продать свою комнату. У неё была свободная сумма денег, точно уже не помнит, 230000 или 260000 рублей, которые она предложила О. за покупку комнаты, та согласилась. О. деньги были кужны срочно, поэтому договор купли-продажи не стали заключать, а оформили на нее доверенность у нотариуса, что О. доверяет ей продать свою комнату, чтобы она могла в последующем свободно продавать эту комнату. Деньги она передала О. по расписке, а также попросила риэлтора ФИО3 снять это на видео, чтобы было доказательство. Расписка О. пропала в ходе обыска в их офисе, а видеозапись она сохранила.

Их показаний подсудимого ФИО2 следует, что тот вообще не имел никакого отношения к покупке О. квартиры <адрес>, но ему было известно, что та продает эту квартиру через АН «< >». Он в сделках участия не принимал, допускает, что мог подвозить кого-либо до УФРС, так как не у всех риэлторов есть автомобили.

Давая оценку собранным доказательствам, суд признает показания свидетелей и документы, признанные вещественными доказательствами, а также видеозаписи, достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, поскольку подтверждают, что во всех случаях получения денежных средств, участия при заключении сделок по купле-продаже объектов недвижимости О. не находилась в нетрезвом или одурманенном состоянии, вела себя спокойно и раскованно.

К показаниям О. о том, что при совершении сделки по купле-продажи квартиры со ФИО117 имел место постановочный вариант, суд относится критически, так как эти показания опровергаются показаниями свидетелей, присутствовавших при совершении данной сделки, видеозаписью.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в отношении О. преступления не были совершены. Та обманным путем, самостоятельно, введя в заблуждение ФИО6, а также иных лиц, в том числе работников Пенсионного фонда и Т., оформила в собственность квартиру Т.<адрес>, обналичила средства МСК, переданные Т. в счет оплаты квартиры, которые похитила, истратив на личные нужды; обязательство по выделению доли несовершеннолетним детям и < > не выполнила. В дальнейшем, узнав, что обман раскрылся, продала квартиру, собственником которой стала одна, получила денежные средства, о чем свидетельствуют расписка и показания свидетелей, приведенные выше, видеозапись, которые истратила на личные нужды. Комнату продала на основании выданной ФИО6 доверенности, и за средства Ковальчук, которые получила, что свидетельствует из представленной видеозаписи. В данных случаях О. права на жилое помещение никто не лишал, та изначально была намерена продать как квартиру, так и комнату, что и сделал.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей О.., исходя из личности той, поскольку та неоднократно судима за корыстные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, не работала, злоупотребляла спиртными напитками.

Суд также пришел к выводу, что подсудимыми ФИО6, ФИО2 не были совершены преступления в отношении И., а также подсудимыми ФИО36, Ковальчук, ФИО2 не были совершены преступления в отношении У., поскольку указанные потерпевшие изначально обратились в агентство недвижимости с целью продажи своих жилых помещений, которые продали, получив денежные средства в том размере, какие указаны в расписках и договорах купли-продажи их жилых помещений, о чем имеются представленные в деле расписки, и данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями, иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего И. следует, что он испытывал материальные затруднения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решили с < > продать квартиру <адрес>, и с этой целью пришел в АН «< >», заключив договор на приватизацию своей квартиры с последующей её продажей. На приватизацию квартиры оформил доверенность у нотариуса на имя риэлтора АН «< >» ФИО3, и тот оформил приватизацию его квартиры. Поскольку у них имелись кредиты, долги, то он неоднократно просил у ФИО2 деньги в долг с тем расчетом, что вернет их с продажи квартиры, при получении денег в долг писал расписки, но писал расписки на большие суммы, чем брал, так как ФИО2 сказал, что они ему нужны для подстраховки, что он вернет эти деньги. Цену за квартиру несколько раз снижали, так как та долго не продавалась. Им была оформлена доверенность у нотариуса на продажу квартиры также на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что квартира продана. Когда сказал ФИО2, что денег не получал, тот предъявил расписки на сумму 200000, 500000 и 900000 рублей, а также ему предложена квартира в <адрес>, которую он приобрел, продавец была женщина, получил свидетельство о собственности. Он некоторое время жил <адрес>, но потом решил продать эту квартиру, вновь обратился в АН «< >» с целью продажи квартиры. Впоследствии продал данную квартиру, получив за неё только 50000 рублей.

Данные расписки на указанные суммы признаны вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия, осмотрены в суде (т.10, л.д.71-72). Потерпевший И. показал, что данные расписки написаны именно им.

Свидетель И. подтвердила показания И., добавив, что, действительно, брали в долг у ФИО2 денежные средства, по её подсчетам в сумме примерно 230000 рублей, потом < > показал ей расписки на большие суммы, но она таких денег у < > не видела, считает, что тот не обманывал её. Квартиру <адрес>, действительно, решили продать, так как хотели купить отдельное жилье < >, но в результате < > получил квартиру <адрес>, жил там некоторое время, потом решил продать её, сказал её, что так будет лучше. Она дала согласие на продажу этой квартиры, но денег от её продажи < > не получил.

Данные показания опровергаются:

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что именно на него была оформлена доверенность у нотариуса И., сначала на приватизацию квартиры того <адрес>, а затем на продажу. Квартира была в плохом состоянии, были большие долги по коммунальным платежам, окло 150000 рублей, после приватизации долго не продавалась, а И. говорил, что ему срочно нужны деньги, так как у того была какая-то трудная ситуация в семье. У него были свои личные денежные средства в сумме 900000 рублей, которые он копил на квартиру. Он предложил И. купить у того квартиру за эту сумму, на что И. согласился. Поскольку у него была доверенность от И. на продажу этой квартиры, то договор купли-продажи между ними не заключался. Он передал И. данные денежные средства, а тот написал ему расписку на эту сумму, которая имеется в деле. Он купил эту квартиру также для продажи, поскольку располагал временем, ждал удобного варианта, и впоследствии продал квартиру ФИО124, которая сама занималась сделкой покупле-продаже квартиры. Он также предлагал И. купить у него комнату, но тот не согласился. Через некоторое время И. обратился к нему, спросил про комнату, но потом отказался от её покупки. Также <адрес> он возил И., где тот впоследствии приобрел квартиру.

- Показаниями подсудимой ФИО14, которая продавала квартиру <адрес> именно И.; а также осмотренными в ходе суденого следствия документами:

- договором купли-продажи, согласо которому И. приобрел указанную квартиру, а ФИО14 получила обналиченные средствта МСК от продажи указанной квартиры;

- доверенностями от И. на имя ФИО3 на приватизацию и на продажу квартиры <адрес>;

- оглашенными показаниями в сде свидетеля ФИО113, из которых следует, что та увидела по объявлению о продаже квартиры <адрес>, позвонила в АН «< >», приехала туда, встретилась с И., с которым заключили договор купли-продажи, ездили <адрес>, сделка состялась не сразу, так как не было согласия < >И., тот привез через некоторое время согласие от < > и сделка прошла. И. во время сделки был в нормальном, адекватном состоянии, они были в УФРС вдвоем, после регистрации сделки она передала тому 500000 рублей.

- Показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что И. часто занимал у него денежные средства, но отдавал, брал их на погашение кредитов, какие-то нужды, у того была сложная семейная ситуация, так как < >< > того обижал И., избивал, употреблял наркотики, на что нужны были деньги. Он знал, что И. вставил на продажу квартиру, так как такой договор заключался в их АН, но квартира была в плохом состоянии, не продавалась, сделкой по квартире И. занимался риэлтор ФИО3. Он знает, что И. приобреталась квартира в <адрес>, так как там у того живут родственники. Он не принимал учатсие в сделках по купле-продаже квартир И., Деньги, которые И. у него занимал, тот вернул, поэтому он вернул тому все расписки.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего И., поскольку тот занимал большие суммы денег у ФИО2, что не отрицал и в судебном заседании, писал добровольно расписки, о чем также пояснил в судебном заседании, самостоятельно принял решение о продаже всех квартир, < > имела кредиты, которые погашали за счет средств, выдаваемых ФИО2 в качестве займа, денежные средства, передаваемые ему за продажу квартир, также получил согласно представленным распискам. ФИО2 не участвовал в проведении сделок по квартирам И., что подтверждается доверенностями, которые были заверены у нотариуса, выданы И. риэлтору ФИО3. Техническое составление ФИО6 текста документов - договоров купли-продажи, что та выполняла в силу её слежебных обязанностей, не образует состав какого-либо преступления.

Указанные факты были предметом исследования в судебном заседании, нашли свое подтверждение.

Из показаний потерпевшей У.. следует, что та решила продать свою квартиру <адрес>, продала ту, но денег получила мало, только средства МСК ФИО28 и 30000 рублей получила от ФИО2, который обещал ей приобрести еще < > квартиру.

Показания потерпевшей У. опровергаются:

- показаниями свидетелей ФИО85, оглашенными в суде (т.10, л.д.94-95), из которых следует, что тот занимался приватизацией квартиры У., брал у той и паспорт и ключи, что та намеревалась после приватизации сразу продать квартиру;

- показаниями свидетелей ФИО148., ФИО34., ФИО40., ФИО28, указанными в приговоре выше;

- документами из материалов дела, признанными вещественными доказательствами, оглашенными в суде: договором купли-продажи квартиры между У. и ФИО28, распиской ФИО36 о получении ею денежных средств в сумме 990000 рублей.

Потерпевшая У.. подтвердила в судебном заседании, что договор купли-продажи подписан ею, что расписка также написана ею, но добавила, она была пьяна, поэтому написала её.

Суд к таким показаниям потерпевшей У. относится критически, поскольку сразу после подписания договора купли-продажи и расписки У. и ФИО28 прибыли в УФРС, где регистратор не принял бы у них документы на регистрацию, будь У.. в состоянии поьянения. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что У. на тот период времени не работала, злоупотребляла спиртными напитками, о чем пояснила сама в судебном заседании, подтвердив, что никто из работников ООО «< >» не спаивал ей, брала в долг денежные суммы, которые не возвращала, о чем имеется решение Череповецкого городского суда о взыскании с неё денежных средств по договору займа с ФИО2.

Таким образом,суд, исследовав в полном объеме доказательства, пришел к выводу, что по указанным эпизодам хищения денежных средств у потерпевших О., И., ФИО33, и лишения права тех на жилое помещение вина подсудимых ФИО2, ФИО6 к совершению преступлений не нашла достаточного, объективного подтверждения, и они должны быть оправданы по данным преступлениям.

В качестве доказательств орган предварительного расследования указывает оценку жилых помещений, на основании которых указана стоимость жилых помещений, участвующих в сделках по купле-продаже. Данные доказательства суд не расценивает, как объективные, поскольку оценка произведена без выезда и осмотра жилых помещений, и установления фактического их состояния, а только на основании фотографий, технических паспортов.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал в полном объеме, предъявленное подсудимым по всем эпизодам обвинение.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий всех подсудимых с ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159.2 УК РФ, исключении из обвинения ряда составов преступлений, оправдании подсудимых по части эпизодов предъявленного обвинения по следующим основаниям.

Предметом хищения по всем эпизодам преступлений, участниками которого являются ФИО2, Ковальчук, Лазько, ФИО37, ФИО36, ФИО36, являются денежные средства, составляющие материнский капитал. Получателями материнского капитала (средств МСК) были ФИО36, ФИО37, ФИО28 в связи с рождением ими второго ребенка, и Лазько – в связи с рождением третьего ребенка, которые, выполняя объективную сторону преступления, подали в ПФР (в Пенсионный фонд) заявление с приложениями (договоры капли-продажи жилых помещений, договоры займа, обязательства о выделении долей несовершеннолетним детям и < > в приобретаемом жилом помещении) о распоряжении средствами материнского капитала, содержащее недостоверные сведения, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, поскольку не собирались фактически приобретать жилые помещения, а имели цель - получение наличных денежных средств; денежные средства, составляющие материнский капитал, были изъяты у собственника путем списания с банковского счета и обращены в пользу виновных путем зачисления их на банковские счета тех. Поскольку средства материнского (семейного) капитала выдаются только определенной категории лиц, на определенные цели, только в виде сертификата, а не наличных денежных средств, то для «оказания помощи» таким лицам подключились сотрудники агентства недвижимости ООО «< >» ФИО2, ФИО6, и иные лица, которые совместно с лицами, имеющими сертификат, составляют документы, содержащие ложные сведения, совместно предоставляют их в ПФР, то есть участвуют в реализации объективной стороны, в связи с чем, являются соисполнителями преступления. Объективная сторона преступления состоит не только в обмане, но и в том, что происходит изъятие денежных средств у собственника или иного владельца, которым в данном случае выступает Пенсионный фонд России, и обращение его в пользу виновного или третьих лиц. Поскольку предметом хищения являются безналичные деньги, то их изъятие и обращение осуществляется только путем проведения соответствующих банковских операций: изъятие – путем списания денежных средств с банковского счета собственника (ПФР), а обращение – путем зачисления их на банковский счет подсудимых. Никаким иным образом безналичные денежные средства похищены бы быть не могли. Таким образом, агентство недвижимости ООО «< >» в лице директора ФИО2, сотрудничая с микрофинансовыми организациями – ООО «< >», ООО «< >», доверенным лицом которых выступала ФИО6, она же сотрудник агентства недвижимости ООО «< >», использовали для обналичивания средств МСК банковские счета микрофинансовых организаций, свои счета для зачисления на них похищаемых денежных средств, а также наличные денежные средства, передаваемые покупателями, которые впоследствии распоряжались, выделяя долю похищенного другим соучастниками.

Суд считает, что при таких обстоятельствах действия подсудимых Лазько, ФИО36, ФИО37, имеющих государственный сертификат (средства МСК), действия сотрудников агентства недвижимости ООО «< >» ФИО2 и ФИО6, и иного лица – ФИО7., имели единый умысел – хищение бюджетных денежных средств – средств материнского (семейного) капитала, представляющих собой выплаты для определенной категории граждан. Подсудимые Лазько, ФИО36, ФИО37, а также свидетель ФИО28 не имели возможности самостоятельно, без участия сотрудников агентства недвижимости и микрофинансовых организаций, совершить действия по «обналичиванию» средств МСК, в связи с чем, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых следующим образом:

- действия подсудимого ФИО7 и ФИО9 - по по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- действия подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО14 - по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия ФИО2 также с использованием своего служебного положения, признавая сумму похищенных денежных средств материнского (семейного) капитала в каждом случае крупным ущербом, поскольку его размер превышает 250000 рублей;

- действия подсудимого ФИО7 - по эпизоду хищения денежных средств ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области по сертификату на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО28, - по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признавая сумму похищенных денежных средств материнского (семейного) капитала в каждом случае крупным ущербом, поскольку его размер превышает 250000 рублей.

Суд исключает из обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6 совершение хищения денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 408960 рублей 50 копеек, выданного ФИО37 (Петровой) по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО36, а также совершение хищения денежных средств материнского (семейного) капитала(ПФР), выданного ФИО28 в сумме 412900 рублей, по предварительному сговору со ФИО7.Суд также исключает из обвинения подсудимого ФИО36 совершение хищения денежных средств у потерпевшей ФИО33, как не нашедший своего объективного подтверждения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает наличие у подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО14, обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (< >), у подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО14 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), и признает таковыми обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО2 - < >; у ФИО6 - < >; у ФИО7 – частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом:

ФИО2: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, является учредителем и руководителем ООО «< >», а также руководителем ООО «< >», < >, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ст. УУП ОП-2 УМВД РФ по г. Череповцу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, денежных средств на расчетных счетах в банках <адрес> не имеет, имеет в общей долевой собственности, а также в собственности 14 земельных участков, расположенных <адрес>х, а также нежилые помещения в <адрес>, на которые решением Череповецкого городского суда наложен арест, имеет в собственности автомобиль «Мерседес Бэнц GL320CDI» г.н. №, приобретенный в кредит (автомобиль в залоге), на который решением Череповецкого городского суда наложен арест, совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести;

ФИО6: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы у ИП ФИО83 характеризуется положительно, в собственности имеет земельный участок и автомобиль «Шкода Октавия» г.н. №, денежных средств на расчетных счетах в банках <адрес> не имеет, имеет кредит в ООО «< >» на сумму 710074 рубля 97 копеек, совершила преступления, которые относятся к категории средней тяжести;

ФИО7: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, является учредителем и руководителем ООО «< >», ООО «< >», является руководителем ООО «< >», к административной ответственности не привлекался, ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Череповцу ФИО119 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, недвижимого имущества и автотранспортных средств в собственности, а также денежных средств на расчетных счетах в банках <адрес> не имеет, имеет кредит в КБ «< >» (ОАО) на сумму 75840 рублей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести;

ФИО9: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, согласно сведениями из ЕГРЮЛ, является учредителем и руководителем ООО «< >» и ООО «< >», в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ст. инспектором ОПДН ОП-2 УМВД России по г. Череповцу ФИО120 и ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по <адрес>ФИО121 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОПДН как неблагополучная семья; ограничена в правах родителя в отношении двоих старших детей, недвижимого имущества и автотранспортных средств, а также денежных средств на расчетных счетах в банках <адрес> в собственности не имеет, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести;

ФИО10: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, УУП ОМВД России по Череповецкому району ФИО122 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, автотранспортных средств в собственности и денежных средств на расчетных счетах в банках <адрес> не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирована; совершила преступление средней тяжести;

ФИО14: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекалась, ст. УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>ФИО123 по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в ООО «< >» - положительно, автотранспортных средств в собственности и денежных средств на расчетных счетах в банках <адрес> не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирована, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Суд назначает подсудимым наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, совершены подсудимыми с прямым умыслом, вопреки интересам несовершеннолетних детей, а ФИО2 также с использованием служебного положения. Поскольку все подсудимые, за исключением ФИО7, имеют на иждивении < >, а ФИО14 и ФИО9 является < >< >, суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, а считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что подсудимые не нуждаются в реальном отбывании наказания.

Суд оставляет исковые требования потерпевших О.., У., И. без удовлетворения, поскольку причастность подсудимых к совершению преступлений в отношении указанных лиц и причинению материального ущерба потерпевшим не нашла своего подтверждения.

Суд, рассмотрев исковые требования ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, о возмещении средств материнского (семейного) капитала, похищенного в результате противоправных действий подсудимых, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме за исключением гражданского иска, предъявляемого к ФИО2, ФИО6, ФИО14 в сумме 429000 рублей, поскольку ФИО14, распорядившись средствами МСК, выделила доли всем членам своей семьи в имеющемся у неё и < > жилом помещении, то есть установила добровольно права своих детей, о чем представила в суд документы. Также суд оставляет за ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области право на удовлетворение исковых требования по возмещении средств материнского (семейного) капитала, выданного О.., ФИО28 в порядке гражданского судопроизводства, поскольку О. самостоятельно распорядилась им, как и ФИО28 со ФИО36.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2, ФИО6 невиновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и оправдать ихв связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Разъяснить ФИО2, ФИО6 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и признать за ними право на реабилитацию в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ.

Признать ФИО9, ФИО14, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9, ФИО14, ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком каждой в 1 год, вменив каждой обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

На основании п.7 ч.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО41, ФИО10, ФИО14 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9, ФИО14, ФИО10 отменить.

Приговор Череповецкого городского суда от 18 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО6 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, вменив обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

На основании п.7 ч.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО6 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО7 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, вменив обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО7 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, вменив обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски О.., У., Т., И. оставить без удовлетворения.

Гражданский иск представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области Л. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО41, ФИО7 в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области 408960 рублей 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО10 в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области 429000 рублей.

За ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области оставить право на удовлетворение исковых требования по возмещении средств материнского (семейного) капитала, выданного О. О.В., ФИО28 в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест с автомобиля ФИО2, поскольку данный автомобиль является залоговым, приобретен в кредит, кредит не погашен.

До исполнения приговора в части удовлетворения гражданских исков и иных имущественных взысканий сохранить арест на имущество как обеспечительную меру на следующее имущество:

1) велосипед, принадлежащий ФИО9;

2) принадлежащее ФИО2:

-доля в праве < >, земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

-доля в праве < >, земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

-земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

- нежилые помещения №, площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

- доля в праве < >, земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, ограничений не зарегистрировано;

- земельный участок площадью < > кв.м.,кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>;

-земельный участок площадью < > кв.м.,кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, ограничений не зарегистрировано;

- земельный участок площадью < > кв.м.,кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, ограничений не зарегистрировано.

Вещественные доказательства:

1) сотовый телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета, который принадлежит ФИО7 и хранится при материалах уголовного дела, – выдать собственнику ФИО7 по вступлении приговора в законную силу;

2) видеозаписи, представленные на 3-х СД-дисках, а также флэш-карта, два ежедневника, которые находятся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

3) изъятые в ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО44; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя О..; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО14; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО28, - которые находятся при уголовном деле, - возвратить в ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу;

4) извлечение из технического паспорта на квартиру в жилом доме, расположенном <адрес>, сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ФИО44, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на квартиру, расположенную <адрес>, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный документ, выполненный на листе бумаги в клетку, конверт с почтовым штемпелем, уведомление о погашении задолженности по договору займа, которые находятся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

5) свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписка к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа денег (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора оказания риэлтерских услуг, заключенного между И. и ООО «< >» в лице ФИО2 копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение И., - оставить у И.;

6) изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадаства и картографии по Вологодской области:

а) в отделе по г. Череповцу и Череповецкому району:

- Дело правоустанавливающих документов на комнату, расположенную <адрес>;

- Дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную <адрес>;

- Дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную <адрес>,

Дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную <адрес>;

б) <адрес> отделе:

- Дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную <адрес>;

- Дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную <адрес>;

- Дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную <адрес>;

в) в <адрес> отделе:

- Дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную <адрес>;

которые находятся при уголовном деле, запечатаны в коробке с вещественными доказательствами, - выдать в соответствующие отделы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадаства и картографии по Вологодской области.

7) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «< >», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, текстовый документ «Материнский капитал», текстовый документ «Что такое ипотека», рукописный документ, с наименованием «<адрес>», на котором указаны имена и фамилии – ФИО36, ФИО28, О., копия договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму14 000 рублей, а также комиссия в размере 420 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, а также комиссия в размере 390 рублей, свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства ФИО124 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО125 на О., копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО125 из ФКУ КП УФСИН России по Вологодской области, копия паспорта на имя О. на 3 листах, договор займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление анкета на получение займа в ЦФР «< >» в сумме 408 960 рублей 50 копеек от имени О.., справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя О. о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование денежными средствами, договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О. и ФИО2 на сумму 10 000 рублей, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.., выписка с расчетного счета на имя О. от ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции (не заполненные) на сумму 13 000 и 14 000 рублей на имя О., копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, договор № об оказании услуг Кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание юридических услуг <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, памятка от имени О. от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса в УФРС от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени Т. о получении денежных средств в размере 1 400 000 рублей, расписка от имени О. о получении денежных средств в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки ФИО25, копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки-уведомления, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака, копии страховых свидетельств на ФИО126, ФИО548., копия свидетельства об установлении отцовства, копия сертификата на МСК на имя ФИО28, копия уведомления о выдаче сертификата на имя ФИО28, копия свидетельства о рождении, которые находятся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: < > Федорова Н.К.