ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Продажа билетов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 309-КГ14-481 от 12.12.2014 Верховного Суда РФ
пассажиров кассовых билетов на проезд данным рейсом. Проверки производятся в промежутке от пункта отправления автобуса до первой тарифной остановки (включая эту тарифную остановку), которая определена паспортом маршрута. Нарушения фиксируются актом-рапортом. Согласно п. 2.2.17 договоров перевозчик обязан производить остановку автобуса по требованию для проверки, осуществляемой в соответствии с п. 6.4 договора. За зафиксированные актом-рапортом нарушения п. 4.7, 4.8, 4.9 договора предусмотрены штрафы. В силу п. 4.7 договора за незаезд на тарифную остановку, где имеется кассовая продажа билетов , а также за отклонение автобусом перевозчика от маршрута, указанного в паспорте маршрута, перевозчик уплачивает автовокзалу штраф в размере 1000 рублей за каждый случай. В п. 4.8 договора предусмотрено, что перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за не остановку автобуса, недопущение лиц для проверки, осуществляемой согласно п. 6.4 договора. Пунктом 4.9 договора установлено, что перевозчик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждого пассажира за посадку и провоз пассажира без кассового билета автовокзала
Определение № 309-АД17-362 от 10.03.2017 Верховного Суда РФ
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом по результатам рассмотрения обращения гражданина факт обсчета потребителя, выразившегося в осуществлении реализации ( продажа) билетов на проезд и на перевозку багажа при отсутствии багажного отделения в автобусе или отдельного багажного автомобиля. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола от 11.01.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания. Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью
Определение № 15АП-17809/18 от 16.10.2019 Верховного Суда РФ
арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 по делу № А53-18751/2018 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о понуждении публичного акционерного общества «Донавтовокзал» к исполнению предписания от 01.02.2017 № 46-1/05, а именно: прекратить навязывание экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») в размере 40 рублей, 42 рублей, 50 рублей и 60 рублей за билет при продаже билетов на регулярные автобусные маршруты. В судебном заседании приняли участие: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – ФИО1, ФИО2, ФИО3; от публичного акционерного общества «Донавтовокзал» – ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление)
Определение № 302-АД16-16468 от 26.05.2017 Верховного Суда РФ
принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет. Таким образом, действие Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках заключенного с перевозчиком договора на агентские услуги по продаже билетов по междугородним маршрутам осуществляемая обществом деятельность помимо продажи билетов на междугородние маршруты перевозчика включает в себя оказание обществом услуг по информированию пассажиров по всем вопросам, касающимся междугородних перевозок (об отправлении/прибытии автотранспортного средства, о наличии свободных мест, предварительной и иной продаже билетов, и др.); осуществлению отметок в путевых листах автотранспорта, принадлежащего перевозчику; обеспечению стоянки автотранспорта перевозчика; предоставлению заявок на дополнительные туристические услуги, и др. При этом общество является организацией, осуществляющей самостоятельный вид деятельности – услуги автовокзала, обязательства предоставления которых возникает у общества перед физическими
Постановление № А03-13026/2022 от 19.09.2023 АС Западно-Сибирского округа
отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, встречные исковые требования – удовлетворить. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не проверено соответствие спорного положения договора об установлении квоты на продажу билетов на территории автостанции императивным требованиям закона, в том числе о возмездности договора между субъектами предпринимательской деятельности; плата за пользование объектом транспортной инфраструктуры включается в стоимость билета, таким образом, включение спорного условия в договор влечет убытки для ответчика; самостоятельная продажа билетов перевозчиком противоречит требованиям транспортной безопасности; продажа билетов непосредственно истцом либо привлеченными им третьими лицами, ставит иных перевозчиков в неравное положение; суды фактически обязали заключить соглашение, нарушающее антимонопольное законодательство; на стороне перевозчика возникает неосновательное обогащение, в случае пользования услугами автостанции без оплаты; истец скрыл от суда и ответчика нахождение в процедуре банкротства. ИП ФИО3 отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представил. Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная
Постановление № А79-9575/13 от 11.09.2017 АС Волго-Вятского округа
определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» и незаконным отказ Управления, указанный в письме от 17.10.2014 № 04-09/8165, в исключении Общества из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров ( продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов) по коду 60.21 ОКВЭД, а также признал Общество исключенным с 18.10.2014 из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов). Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016
Постановление № А52-3610/16 от 27.11.2017 АС Северо-Западного округа
случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). В соответствии с пунктом 42 Правил № 112 проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями), в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств (пункт 49 Правил № 112). Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов – водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта (пункт 50 Правил № 112). Исследовав
Постановление № А76-26908/13 от 26.08.2015 АС Уральского округа
взаимозаменяемых товаров не привело к неверному определению продуктовых границ исследуемого товарного рынка. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что потенциальной заменой услуг по продаже билетов пассажирам могут быть услуги по продаже билетов в иных кассах/пунктах продажи билетов для проезда в междугородном сообщении, поскольку покупатель для приобретения билетов в иных кассах/пунктах продажи несет дополнительные затраты, связанные с перемещением до места нахождения данных касс и пунктов, а также дополнительные (агентские) сборы, считает, что продажа билетов водителями или кондукторами, online-продажа билетов, продажа билетов в иных кассах/пунктах не взаимозаменяемы с услугами по продаже билетов через кассы автовокзалов. По мнению управления, вопросы, поставленные в анкете перед потребителями, полностью соответствуют п. 3.8 Порядка, кроме того, при проведении анкетирования исследование предпочтений потребителей при росте цены на 5-10% не является в данном случае основным критерием и носит формальный характер, так как тариф на междугородные перевозки подлежит государственному регулированию. Заявитель жалобы полагает, что наличие только теоретической
Решение № 21-84-2010Г от 04.08.2010 Липецкого областного суда (Липецкая область)
уставами и кодексами (ч.2). В соответствии с «Типовым положением об автобусном вокзала (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФСР», утвержденным Приказом Минавтотранса РСФСР № 200 от 31 декабря 1981 года, основными источниками содержания хозрасчетных автобусных вокзалов являются доходы от комиссионного сбора за предварительную продажу билетов, камеры хранения, комнат длительного отдыха, поступлений от сдачи в аренду станционных помещений, а также отчислений автотранспортных предприятий, пользующихся услугами вокзала, от стоимости проданных кассами проездных билетов, в установленных министерством размерах (п.7). Продажа билетов производится в кассах предварительной продажи, реализующих билеты предварительно, и в кассах текущей продажи, за 24 ч. и менее до отправления автобуса (п.9.1). Согласно п.24 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров. В соответствии с «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными постановлением Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 года, продажа билетов для проезда в городском и пригородном
Решение № 21-355/20 от 21.07.2020 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что при перевозке в пригородном сообщении продажа билетов может осуществляться и водителем транспортного средства, перевозку 8 пассажиров он осуществлял как перевозку в пригородном сообщении, в связи с чем оформлять именные билеты у него не имелось оснований, однако посадку указанных пассажиров он производил в установленном остановочном пункте, доказательств того, что он производил посадку пассажиров в неустановленном месте, не имеется. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что произвел посадку 8 пассажиров на автовокзале «Центральный» г. Чебоксары, продав им билеты самостоятельно, после того как
Решение № 3А-1302/2022 от 02.02.2023 Московского областного суда (Московская область)
и междугородном сообщении, установленным в границах двух и более субъектов Российской Федерации, за исключением маршрутов регулярных перевозок, указанных в пункте 2 настоящей части, - правилами перевозок пассажиров. Согласно части 1 статьи 24 приведенного выше Федерального закона порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров. Действовавшие до <данные изъяты> Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, устанавливали в пункте 49, что продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями); в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств. Ныне действующие, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не содержат такого положения. Поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ <данные изъяты> не определяют, кем и где (в каких местах) должна осуществляться продажа билетов, постольку,