ниже номинальной стоимости, а именно за 1 000 000 руб. (за 500 тыс. руб. - 50 % доли ФИО4 и за 500 тыс. руб. - 50 % доли ФИО5) по договорам купли- продажидоли в уставном капитале от 28.03.2013 № 77 АА 9168748 и № 77 АА 9168749. В результате реализации доли в уставном капитале по цене ниже номинальной стоимости у ООО «Айсберри групп» образовался убыток в сумме 79 000 000 руб. По мнению инспекции, реализация ООО «Айсберри групп» доли в уставном капитале ООО «РС Айсберри» и последующее присоединение ООО «Айсберри групп» (ИНН <***>) к ООО «Вологодское мороженое», в результате чего у ООО «Вологодское мороженое» появилась возможность уменьшить сумму полученных доходов на убытки присоединенного в результате реорганизации юридического лица, проведена с целью уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций при присоединении ООО «Айсберри Групп» к заявителю, является результатом согласованных действий взаимозависимых лиц, направленных на получение необоснованной налоговой
Холдинг»). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.08 по делу №А42-8165/2006, вступившим в законную силу 09.04.2008 установлено, что ФИО4 незаконно выведен из состава участников ООО «Содружество-плюс», договор купли- продажидоли признан ничтожным. Однако на основании решения единственного участника ООО «Содружество - плюс» - ЗАО «Рыбпроминвест Холдинг» от 09.12.2008 года ООО «Содружество-плюс» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Содружество - плюс» с уставным капиталом, разделенным на 100 именных бездокументарных акций, принадлежащих единственному акционеру – ЗАО «Рыбпроинвест Холдинг». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу №А42-2283/2009 из владения ЗАО «Рыбпроминвест Холдинг» в пользу ФИО4 истребованы 15 обыкновенных именных акций ЗАО «Содружество-плюс». Однако до этого момента ЗАО «Рыбпроминвест Холдинг» в качестве единственного акционера ЗАО «Содружество-плюс» приняло решение от 20.04.2009 о реорганизации ЗАО «Содружество-плюс» в форме выделения из него ЗАО «Янтарь» с передачей последнему квоты на вылов водно-биологических ресурсов, ранее закрепленных за ООО «Содружество-плюс», участником которого являлся истец. Решением Арбитражного
ФИО23 № 171,6 б/гектар (6,5га). Поскольку правоустанавливающие документы, на которых продавцы основывали свои права на земельные доли, являются ничтожными, следовательно, указанные договора купли-продажи, направленные на отчуждение земельных долей бывшими работникам совхоза имени «50-летия СССР» в пользу ФИО4, являются ничтожным сделками, так как продавцы по данным договорам распорядились не принадлежащим им имуществом (ст.ст. 66, 213, 168 ГК РФ). Указанные сделки купли- продажи спорных земельных долей совершены без фактической передачи во владение физическому лицу - ответчику по данному делу. Являясь правопреемником совхоза имени «50-летия СССР», АОЗТ «Савино», ЗАО «Савино» с момента реорганизации совхоза и по настоящее время открыто и добросовестно владеет земельным участком с кадастровым номером № - уплачивает налог на землю, несет бремя содержания, использует участок для производства сельскохозяйственной продукции. Статья 304 Кодекса предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права. В настоящем деле нарушения связаны с распоряжением земельными долями без согласия собственника и с государственной регистрацией прав третьих лиц
форм использования своего пая: - получение па сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; -передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество пли акционерное общество; - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. На основании вышеуказанной нормы колхозники колхоза им.Ленина выразили свою волю по распоряжению земельной долей и имущественным паем, написав личные заявления руководству КСП им.Ленина с просьбой считать их доли вкладом в уставный капитал коммерческой организации. Постановлением Главы Администрации Гороховецкого района №360 от 02.11.1992г. «О реорганизации колхоза им.Ленина в коллективное сельскохозяйственное предприятие имени Ленина» зарегистрирован Устав КСП им.Ленина, колхоз им.Ленина исключен из государственного реестра, и зарегистрировано коллективное сельскохозяйственное предприятие им.Ленина с выдачей свидетельства регистрации предприятия под №172. На основании Постановления Главы Администрации Гороховецкого района №434 от 30.12.1992г. «О предоставлении земель сельскохозяйственным предприятиям, прошедшим перерегистрацию и
на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии А.М.М. М.М. на основании договора купли продажи <данные изъяты> доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи <данные изъяты> доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продал данные участки Р.А.Н., право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания акционерного общества, право собственности (оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации совхоза «Ущевицы», имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером. Свидетельство на
принята судом во внимание, поскольку договор купли-продажи акций АО «Агроальянс» заключен ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, результатом исполнения указанной сделки является переход права собственности на акции АО «Агроальянс» к ООО «Альтаир», при этом данный договор не содержал и по своей природе не мог содержать условие о передаче доли в праве на земельный участок с № В этой связи договор купли- продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым доказательством. Более того, доля в земельном участке с № предназначалась для передачи в АО «Агроинвест», которое также было создано по результатам процедуры реорганизации АО «ВЭСТ» в форме выделения, поэтому ООО «Агроальянс» не имеет никакого отношения к земельному участку с КН…1290. Кроме того, утверждение ООО «Альтаир-Липецк» о фактическом принятии и использовании в своей хозяйственной деятельности доли 166708/1667080 в земельном участке с № является необоснованным, поскольку в истории полей, а также в письме № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о поле Л2, площадь и конфигурация которого
