Продажа доли в уставном капитале внесенным в имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядку определения источника выплаты денежных средств при выкупе доли участника обществом, а имело место продажа доли. Доля была выкуплена ФИО6, но не оплачена им, по какой причине ответчику не известно; -переход права на долю был зарегистрирован потому, что доля была отчуждена полностью, что является правом учредителя. Между ООО «Экоцентр» и ответчиком было заключено соглашение о погашении взаимной задолженности. Ответчик должен был ООО «Экоцентр» около 100 000 рублей. В указанном соглашении имеется дефект, заключающийся в том, что соглашение было подписано не директором ООО «Экоцентр, а физическим лицом – ФИО6, но в результате заключенного соглашения ущерб истцу не причинен, последствий никаких нет; - ссылка истца на Постановления Пленумов № 6/8 необоснованна. Утверждение о том, что имущество, внесенное учредителем в уставный капитал ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт», принадлежит ему на праве собственности, и изъятие внесенного учредителем в качестве вклада имущества в натуре при выходе из общества должно признаваться недействительным со ссылкой на указанные постановления,

ООО «ЭнергоТехРесурс» в 7500 рублей. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи покупатель купил у продавца указанную долю в уставном капитале общества за 7500 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор купли- продажи доли в уставном капитале ООО «ЭнергоТехРесурс» от 26.01.2017 удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО9, зарегистрирован в реестре за номером 201. Сведения о ФИО8 в качестве учредителя ООО «ЭнергоТехРесурс», владеющего 75% уставного капитала общества, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.09.2018. Истец полагая, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЭнергоТехРесурс» от 26.01.2017 является недействительным, поскольку заключен ФИО2 в отсутствие ее согласия, и совершенной сделкой купли-продажи нарушаются имущественные права ФИО5 как супруги на совместно нажитое имущество , обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо

от 14.01.2016). 19.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о руководителе должника –ФИО5 (ГРН: 2206601049060). 04.09.2020 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли- продажи доли в размере 100% в уставном капитале Торгового дома «Армада» по цене 10 000 руб., соответствующей номинальной стоимости доли. 04.09.2020 договор удостоверен нотариусом, соответствующие изменения внесены в ЕРГЮЛ 14.09.2020 (решение о государственной регистрации). 22.10.2021 юридическое лицо прекратило деятельность в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям налогового органа в отношении руководителя и учредителя общества ФИО5 направлена повестка № 12-17/44488 от 01.12.2020. Направлен запрос в отдел полиции № 12-15/45012 от 03.12.2020 о розыске ФИО5. Из отдела полиции поступил рапорт о том, что ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также судим, находится на учете в отделе полиции. Характеризуется как неблагополучная личность. Имущества , транспорта в собственности не имеет. Последний раз получал доход в 2019 году в размере 79508 руб. работая арматурщиком. Письменных уведомлений,

недействительной сделку – договор купли- продажи части доли в уставном капитале ООО «Кама-Агро» от 14.08.2020. Учитывая, что кредиторы в отзывах на заявление и в ходе судебного заседания настаивали на рассмотрении требования конкурсного управляющего в изначальной редакции, то есть оценке совокупности сделок, при этом, установив, что в рассматриваемом случае вышеперечисленные сделки совершены в непродолжительный промежуток времени, в результате их совершения отчуждены активы должника (имущество, внесенное в уставной капитал, доля в уставном капитале), сделки совершены между заинтересованными лицами, суд первой инстанции посчитал, что заявленные сделки не могут быть проанализированы на предмет недействительности в отрыве друг от друга, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел в настоящем обособленном споре сделку по созданию должником ООО «Кама-Агро» и продажу доли в уставном капитале ООО «Кама-Агро». Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 25.05.2020, сделка по созданию ООО «Кама-Агро» и оплаты доли путем внесения имущества совершена в пределах года до