заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется на основании договоров купли- продажи, заключаемых по результатам аукциона. Представитель ответчика возражал против исковых требований. Пояснил, что указанный договор заключен в рамках проекта освоения лесов, разработанного в целях устранения последствий лесного пожара. Заявил ходатайство об истребовании у истца проекта освоения лесов за 2011, дополнения к проекту, лесной декларации на 68 квартал за 2011, акта лесопатологического обследования 68 квартала в 2011, лесохозяйственного регламента; у Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области - документов по общей площади горельника по Новоспасскому лесничеству. Представитель истца по ходатайству ответчика об истребовании проекта освоения лесов за 2011, дополнения к проекту, лесной декларации на 68 квартал за 2011, акта лесопатологического обследования 68 квартала 2011 не возражал; в части истребования лесохозяйственного регламента пояснил, что документ не имеет отношение к предмету рассматриваемого спора. Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, считает подлежащим ходатайство ответчика об истребовании у
также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд предлагает ответчику представить следующие документальные доказательства: - документы о правовом статусе (выписку из учредительных документов о правовом статусе, целях деятельности, полномочиях руководителя; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица); - документальные доказательства исполнения сторонами договора купли- продажи древесины в порядке разрубки горельника подрядным способом № 161 от 30.11.2010 - сведения об обращении к истцу с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке; - подтвердить получение от истца документов , которые отсутствуют у ответчика. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал это- го документа. в) Арбитражный суд разъясняет, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются
в лице судьи Рыбакова А.А. рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лес», о признании договора купли- продажи древесины в порядке разрубки горельника подрядным способом № 161 от 30.11.2010 недействительным. Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов , указанных в статье 126 АПК РФ. Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям. 1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражный
период). Подрядчик обязался соблюдать все требования лесного законодательства (Правила по заготовке древесины, Правила пожарной безопасности в лесах) во время разработки участка (пункт 3.2.6). В соответствии с пунктом 4.3 договора выкуп древесины подрядчиком осуществляется после сдачи работ заказчику. Тем самым договор от 30.11.2010 содержит элементы договора подряда. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По утверждению индивидуального предпринимателя ФИО1, договор купли- продажи древесины в порядке разработки горельника подрядным способом № 161 от 30.11.2010 следует признать недействительным, поскольку истец договор не подписывал, доверенности на подписание документов от своего имени не выдавал. Позиция истца противоречит нормам гражданского права и опровергается документальными доказательствами. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения и исполнения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из материалов дела следует, что в течение 2007 – 2008 г.г. ООО «Шахта № 12» поставило в адрес ООО «Шушан» горельника в количестве 19806 куб.м. на общую сумму 560905 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товаросопроводительными документами , в которых имеется ссылка на договор. Выставленные для оплаты счета–фактуры покупателем частично оплачены на сумму 511013 руб. 12 коп., что свидетельствует также об одобрении действий по получению товара покупателем. Задолженность в размере 49892 руб. 80 коп. до момента рассмотрения
