Продажа имущества ниже рыночной стоимости ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

без утверждения собранием кредиторов ЗАО «Ангарский керамический завод» порядка реализации имущества должника, последнее реализовано в порядке прямой продажи путем заключения договора купли-продажи имущества с лицом, обратившимся с заявкой на приобретение такого имущества, по цене ниже рыночной, установленной отчетом об оценке №43/11 от 15.02.2011. Продажа имущества по рыночной стоимости, указанной в вышеуказанной оценке отчете об оценке №43/11 от 15.02.2011, позволила бы увеличить конкурсную массу ЗАО «Ангарский керамический завод» на 189 300 рублей. Рыночная стоимость согласно отчету об оценке № 43/11 от 15.02.2011 составляла - 970 тыс. руб., при этом, имущество должника реализовано конкурсным управляющим без проведения торгов по цене на 189 300 рублей ниже данной рыночной стоимости , что причиняет убытки кредиторам ЗАО «Ангарский керамический завод». 4. В нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в течение одного месяца с даты составления оценки не представил собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В соответствии

для привлечения названных третьих лиц к участию в деле. Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении и дополнении к заявлению: недвижимое имущество Общества передано в собственность ООО «РентСити» и ООО «Континент» по договорам купли- продажи, которые являются реальными, прошли процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тюменской области, оплата за реализованные земельные участки подтверждается выпиской банка по расчетному счету Общества; расчеты за объект недвижимости произведен посредством взаимозачетов на сумму арендных платежей, что не противоречит действующему законодательству; ООО «РентСити» и ООО «Континент» использовали приобретенное недвижимое имущество и земельные участки в своей хозяйственной деятельности; Общество арендовало недвижимое имущество за сумму арендной платы значительно ниже рыночной стоимости аренды, что подтверждает отсутствие у него цели на получение необоснованной налоговой выгоды; стороны сделки вправе самостоятельно определять сумму аренды, налоговый орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность Общества, определяя цену арендных платежей; налоговый орган не принял во внимание представленный налогоплательщиком

доказательство, опровергающее выводы проведенной экспертизы. Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества в указанные периоды была ниже, чем определенная в отчетах оценщика, материалы дела не содержат. Представленный Обществом отчет рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № 175/08/2019 от 08.08.2019, составленный ИП ФИО6 (т. 20, л.д. 89-156), в целом подтверждает позицию налогового органа о занижении Обществом полученного дохода от продажи имущества по цене ниже рыночной, что в совокупности с иными представленными налоговым органом доказательствами свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды от реализации имущества. Вместе с тем, данный отчет рыночной стоимости объекта недвижимого имущества не подтверждает, что рыночная стоимость недвижимого имущества была ниже, чем определенная в отчетах эксперта ФИО43, исходя из совокупности иных доказательств: - стоимости здания магазина по условиям договора ОФ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.08.2013, заключенного с ФИО39 (стоимость 1 кв.м магазина по договору с ФИО39 составила 31 000 руб. без НДС); - стоимости квадратного

от 18.07.2017 (экспертное заключение ООО «Вип Групп» от 04.07.2017) составляет 190 591 000 руб. Таким образом, налоговым органом установлено, что цена по договору купли- продажи б/н от 01.04.2016, составляющая 18 364 386,50 руб. от рыночной стоимости, составляющей 190 591 000 руб., занижена на сумму 172 226 613 руб. В результате занижении стоимости здания по договору с взаимозависимыми лицами ИП ФИО1 получена налоговая экономия в размере 172 226 613 руб. Инспекцией в ходе ВНП установлено, что действия ИП ФИО1 направлены на создание схемы для целенаправленного уклонения от уплаты НДФЛ и НДС, подлежащих уплате налогоплательщиком при применении общей системы налогообложения, путем создания новых организаций, которым отчуждалось недвижимое имущество, расположенное по адресу <...> Победы, 38, строение 10, и совершения сделки купли-продажи по цене, значительно ниже кадастровой (рыночной) стоимости указанного объекта недвижимости. Указанные выводы подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела. В свидетельских показаниях ФИО6, являющаяся главным бухгалтером ООО «ПКФ «Альянс», ООО «Бизнес

и по цене значительно ниже рыночной, что свидетельствует о мнимости сделки, отклоняется, поскольку правовые последствия, которые в силу статьи 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили. На момент продажи автомобиля ФИО1 запрет на его отчуждение и на какие-либо регистрационные действия не объявлялся, ввиду чего, препятствий у ФИО1 для его отчуждения не имелось. Впервые арест на спорный автомобиль был наложен определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2017 г. Вопреки доводам жалобы сам факт заключения сделки между родственниками не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку в силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Указание истца на то, что спорный автомобиль продан по цене, которая является ниже рыночной стоимости , само по себе данное обстоятельство не влечет недействительности (ничтожности) сделки, так как исходя из принципа свободы договора в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия