суммы Задатка, в размере ________ (___________) рублей ___ копеек на счет Продавца, указанный в разделе 9 Договора, не позднее ______ дней (указать срок не более 30 календарных дней) с момента подписания Договора Сторонами. В назначении платежа необходимо указать: "Оплата по договору купли- продажиимущества N ____ от ______, лот(-ы) N (N) ____, заключенного по результатам электронных торгов в форме аукциона/посредством публичного предложения имуществом _______________ (указать наименование Продавца), для зачисления на счет ____________ (указать наименование Продавца) в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 76/11-______". 3.4. Обязанность Покупателя по оплате Имущества считается исполненной с момента зачисления на счет Продавца суммы, указанной в п. 3.1 Договора, с учетом оплаченного в соответствии с п. 3.2 Договора Задатка. 4. ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 4.1. Право собственности на Имущество переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания Акта. 4.2. Риск случайной гибели или случайного повреждения Имущества переходит на Покупателя с момента передачи Покупателю Имущества по
25.08.2009 между ЗАО «Восход» (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи здания центрального зерносклада, назначение складское площадью 690,1 кв. м, расположенного в с. Бершаково Шебекинского района за 100 000 руб. Согласно п. 2.2. договора покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора., в ту же дату подписан акт приема-передачи. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 31.03.2010. В дальнейшем были заключены договоры купли- продажи вышеуказанного спорного имущества с покупателями: ФИО11 от 18.11.2010, ФИО2 от 18.04.2013, ФИО1 от 10.01.2014 и от 13.01.2014. Вышеуказанные договоры были зарегистрированы, составлены акты приема-передачи и оплачены . Между ЗАО «Восход» (продавец) и ФИО4 (покупатель) 04.09.2009 подписан договор купли-продажи нежилого здания, назначение производственное, площадью 797,4 кв. м, расположенного в с. Бершаково Шебекинского района за 200 000 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами 05.09.2009. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 30.09.2009. В дальнейшем были заключены договоры купли-продажи вышеуказанного спорного имущества с покупателями: ФИО15 от 23.10.2009, ФИО14 от 06.02.2010, ФИО8 и
решение о продажеимущества именно той организации, в которой он работал исполнительным директором. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о намеренном привлечении посредника (ООО «Полисот»), заключении с ним сделки, направленной лишь на возмещение НДС из бюджета, при отсутствии реальной деловой цели, связанной с получением прибыли от предпринимательской деятельности, то есть для получения необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления Обществом НДС к вычету. Кроме того, оплата указанных счетов-фактур была произведена Обществом на основании платежных поручений от 24.06.2005 № 22, от 11.07.2005 № 37, от 11.07.2005 № 38 на сумму 5 796 000 руб., а также путем передачи простых беспроцентных векселей ФИО8, приобретенных на основании договора купли-продажи б/н от 03.10.2005. у ООО «Центрально-Любинское». При этом в срок, предусмотренный договором для оплаты векселей – 31.12.2005 Обществом векселя не были оплачены, а в соответствии с договором уступки права требования кредитором б/н от 20.04.2006 право требования долга у проверяемой организации за векселя ФИО8 приобрело
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Также следует отметить, что оплата спорного имущества была осуществлена следующим образом. Из общей цены сделок 111 427 275 рублей, совершенных на торгах по продажеимущества ООО «Агродорспецстрой», оспариваемых в рамках настоящего дела, и на торгах: 74 046 000 рублей оплачены простыми векселями должника, выданными ООО «Агродорспецстрой» в период после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) № А19-11413/2013; 37 381 275 рублей оплачены денежными средствами. Ответчик ООО «НСТ» пояснил, что денежные средства за проданное на торгах недвижимое имущество по лоту № 1 в размере 14 799 750 рублей были оплачены им как покупателем в полном объеме, и в дальнейшем полученные денежные средства были направлены должником на
основании договора от 25.07.2017 № 71 купли- продажи арестованного имущества, заключенного между ООО «СФК» и МТУ Росимущества по Удмуртской республике и Кировской области; то есть данное имущество приобретено ответчиком на открытых торгах. В пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что имущество не может быть истребовано у лица, ставшего собственником спорного имущества в результате проведения судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными по иску заинтересованной стороны. Торги не оспорены и в установленном порядке незаконными не признаны. Стоимость объектов, поименованных в договоре от 25.07.2017 № 71, оплачена полностью. Остальные спорные объекты приобретены ответчиком по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО4 и ФИО3 В подтверждение добросовестного приобретения имущества ответчиком представлены доказательства возмездного приобретения им имущества (платежные поручения об оплате, акты о взаиморасчетах, копии векселей , договоры с ПАО «Сбербанк России» на
Заявление обосновано нормами статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. ПАО «Сберегательный банк России» считал оспариваемый договор купли- продажи № 1/91ТМК-13 от 22.05.2013 простого векселя № 000078 недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», поскольку у ЗАО «ТМК» отсутствовала какая-либо экономическая целесообразность в заключении сделки. Указал, что в результате совершения совокупности сделок ЗАО «ТМК» лишилось ликвидного имущества (вексель № 000078 ЗАО «РАСКО»), фактически предоставило ООО «Востоктраст» беспроцентный заем в размере 288 515 068 рублей сроком на 10 лет, при этом осталась не оплаченная задолженность перед АКБ «Приморье» (задолженность включена в реестр требований кредиторов) и необеспеченное право (требование) к ООО «Востоктраст» - юридическому лицу, не обладающему какими-либо активами; сделка заключена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ЗАО «ТМК» путем безвозмездного отчуждения ликвидной задолженности (вексель ЗАО «РАСКО») и об этой цели знало или должно было знать ООО «Востоктраст». Сделки заключены в период неплатежеспособности ЗАО
в отношении спорных помещений возникло не на законных основаниях, соответственно, он не вправе был распоряжаться имуществом, в отношении которого его право зарегистрировано и влечет за собой недействительность договоров купли- продажи части спорных помещений И.А. по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 168 ГК РФ. По мнению суда, И.А. в данном случае не может являться добросовестным приобретателем по смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, поскольку не мог не знать о том, что Е.А. не имел права отчуждать спорное имущество. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда только в части удовлетворения исковых требований И.В., которая представила, в том числе и судебной коллегии, доказательства оплаты, владения и пользования спорным имуществом, а также право ООО <данные изъяты> на передачу ей части оплаченного им пая. Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты. В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении аналогичных исковых требований В.В., в то время, как
