суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Обществом (продавец) в лице генерального директора ФИО2 и Предпринимателем (покупатель) заключены договоры купли- продажи недвижимости (всего 29 договоров). Договоры имеют надпись, что расчеты по каждому из них проведены в полном объеме; надпись заверена подписью директора Общества ФИО2 и скреплена печатью. Переход права собственности на указанные в договорах квартиры зарегистрирован за Предпринимателем в установленном порядке. На момент подачи иска право собственности на часть квартир зарегистрировано за иными лицами. С 20.12.2017 генеральным директором Общества назначен ФИО4, он же с 08.12.2017 является единственным учредителем хозяйствующего субъекта. Обществом в ходе проведения инвентаризации обязательств выявлено, что денежные средства по спорным договорам в сумме 48 565 600 рублей на счета хозяйствующего субъекта не поступали. Полагая, что квартиры переданы ответчику без оплаты, что свидетельствует о наличии сговора сторон договора
2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 310. Информация о времени и месте возобновления судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Основание: представление истцом пояснений по расчетам (основания для расчета убытков исходя из средней стоимости 1 кв.м.), представление ответчиком доказательств в обоснование возражений (наличие в обществе системы скидок при продаже квартир учредителям и работникам; доказательства оплаты по договорам).
которые установлены главой 11 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить: ФИО1: представить пояснения по расчетам (основания для расчета убытков исходя из средней стоимости 1 кв.м.), доказательства причинения данных убытков обществу или учредителю и наличия причинно-следственной связи между действиями директора общества по заключенную сделок с отсрочкой платежа и возникновением убытков; ООО «СЗ «НСК» представить: доказательства проведения сторонами расчетов по сделкам, заключенным между обществом и ФИО6; доказательства наличия в обществе системы скидок при продаже квартир учредителям и работникам – согласованный общим собранием участников Порядок предоставления скидок); доказательства того, что лица, указанные в представленных ответчиком договорах являлись работниками ООО СЗ «НСК» на момент заключения договоров долевого строительства и доказательства заключения указанных договоров с дисконтом; представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; иные документы в обоснование позиции по делу.
повлекло для ответчика возникновение существенных обязательств, обусловленных статусом здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). Пояснения относительно того, как и за счет каких средств, она осуществляла меры, предусмотренные Охранным обязательством, ответчиком не даны. Утверждение ответчика о приобретении имущества в целях улучшения жилищных условий, которые ее не устраивали, противоречит действиям ответчика: ФИО1, являясь собственницей 4-х комнатной квартиры в г. Кунгуре, продает ее; нуждаясь в нормальном жилье, полученные от продажиквартиры денежные средства отдает в беспроцентный заем обществу, чьим учредителем она не является, приобретает весьма специфическое имущество, которое использоваться для проживания не может. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции заключил, что наличие у ответчика правомерной цели, на достижение которой были направлены действия по приобретению имущества, не усматривается. Судом апелляционной инстанции также установлено, что 05.01.2017 ответчиком было получено предложение о возврате имущества, полученного по сделке, в котором конкурсный управляющий изложил основания для признания спорных сделок недействительными, предупредил об обращении в
здания повлекло для ответчика возникновение существенных обязательств, обусловленных статусом здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). Пояснения относительно того, как и за счет каких средств, она осуществляла меры, предусмотренные Охранным обязательством, ответчиком не даны. Утверждение ответчика о приобретении имущества в целях улучшения жилищных условий, которые ее не устраивали, противоречит действиям ответчика: ФИО3, являясь собственницей 4-х комнатной квартиры в г.Кунгуре, продает ее; нуждаясь в нормальном жилье, полученные от продажиквартиры денежные средства отдает в беспроцентный заем обществу, чьим учредителем она не является, приобретает весьма специфическое имущество, которое использоваться для проживания не может. С учетом изложенного наличие у ответчика правомерной цели, на достижение которой были направлены действия по приобретению имущества, не усматривается. Из материалов дела следует, что 05.01.2017 ответчиком было получено предложение о возврате имущества, полученного по сделке, в котором конкурсный управляющий изложил основания для признания спорных сделок недействительными, предупредил об обращении в арбитражный суд в случае отказа от
основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно договору на продажу квартир учредителям -участникам ТОО «» во вновь построенном 27 квартирном жилом благоустроенном доме от 25.12.1992, заключенного между ТОО «» и ФИО1, последняя приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: . Деятельность ТОО «» прекращена 31.05.2004 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. МУП технической инвентаризации «Гортехинвентаризация» 20.03.1997 выдано регистрационное удостоверение о том, что квартира № находится в , за регистрирована по праву собственности за
сумме <данные изъяты>, которые подлежат зачету с ООО «Ливадия Эстейт» как оплата по предварительному договору купли – продажи апартаментов: <данные изъяты> гостиничного комплекса «Дуэт», строящегося на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, вместо жилой квартиры в многоквартирном доме с рабочим названием «Спа-отель». В тот же день, 06 октября 2017 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное привлечение денежных средств граждан при строительстве указанного объекта недвижимости, осознавая противоправность своих действий, игнорируя требования Закона № 214-ФЗ, являясь директором ООО «Ливадия Эстейт», находясь в офисном помещении, по адресу <адрес> <адрес> заключил с ФИО17, предварительный договор купли – продажи <данные изъяты> года нежилого помещения площадью 22,27 м.кв., в 3-м корпусе не введенного в эксплуатацию гостиничного корпуса «Дуэт», строящегося по адресу: <адрес> согласно которого он, как директор ООО «Ливадия Эстейт», в том числе учредитель и фактический руководитель ЖСПК «Строй-Групп», привлек денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные ФИО17 по договору от
