850,00 руб., от 15.06.2018 дополнительное соглашение к договору с ООО "Капитал"№133/05-18 ОПРиР от 07.05.18 на вновь выявленные работы на сумму 198 482,18 руб., от 01.06.2018 дополнительное соглашение к договору с ООО "ИВТ"№380/12-17 ОИТиС от 29.12.2017 о внесении изменений в предмет договора на сумму 2 343 600,00 руб., от 01.08.2018 с ООО "ЭкспертКонсалтСтрой" на повышение квалификации на сумму 96 000,00 руб., от 03.08.2018 г. ООО "Юг-Мет" купля- продажа (реализация металлолома) на сумму 90 000,00 руб., от 06.08.2018 с ООО "Сигнал-дорога" на поставку (материалы на эксплуатацию ) на сумму 5 155,00 руб., от 15.08.2018 с ИП Анаевым А. М. на поставку (материалы на ремонт) на сумму 99 300,00 руб., от 16.08.2018 с ООО "Комплектснаб" на поставку (материалы на эксплуатацию) на сумму 108 350,00 руб., от 01.08.2018 с ИП Чумаковым К.П. на поставку автозапчастей на сумму 100 000,00 руб., от 24.08.2018 с АО ТК "Электромонтаж" на поставку (техническое перевооружение и реконструкция) на сумму
электрической части технологического оборудования, электрические машины, электроаппараты, электроприборы и электрическое металлообрабатывающее оборудование к продаже; принимал участие в ликвидации неисправностей в работе устройств, их ремонте, монтаже и регулировке; участвовал в составлении заявок на материалы, запасные части, инструмент и обеспечивал их экономное и рациональное расходование; выполнял работы по подключению, регулированию и отключению особо сложных, ответственных и экспериментальных электрических машин, электроаппаратов и электроприборов. Донцов С.Н. (начальник цеха) осуществлял контроль и обеспечение функционирования электрохозяйства, газовой сети, систем водо- и теплоснабжения на площадке ЗАО «ОРЛЭКС». Таким образом, электротехническим персоналом, в соответствии с возложенными на них Правилами ТЭЭП обязанностями, обеспечивалось исправное состояние и безаварийная работ обслуживаемых устройств и оборудования в количестве, 12 трансформаторных подстанций, 159 единиц силовых шкафов и щитов освещения, 57 единиц офисного и осветительного оборудования, 500 единиц оборудования для демонстрации работы которых потенциальным покупателям необходимо электричество, а также правильная их эксплуатация и своевременный качественный ремонт. При этом в соответствии с Правилами по охране труда
Гкал. тепловой энергии в августе-декабре 2018 г. подтверждается Экспертными заключениями, соответствует объемам, указанным в Договоре купли- продажи, и согласуется с тем, что Обществу «УК Центр», исторически приобретающему около 2/3 тепловой энергии Должника. При рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» в письменных объяснениях, представленных в судебное заседание 16.08.2021 и 23.08.2021 в качестве возражений на апелляционную жалобу и на ходатайство о назначении экспертизы указало на наличие в материалах дела документов, на основании которых с ООО «Энергетик» подлежат взысканию, как минимум, 401463004,48 руб. В возражении на ходатайство о назначении экспертизы ПАО «Т Плюс» сообщило, что им представлен альтернативный расчет, в котором допускается применение суммы в размере 265788754,64 руб., заявленной ответчиком. Применительно к рассмотрению судом требований об оспаривании договора по оказанию услуг по управлению транспортными средствами и их техническому обслуживанию от 24.08.2018; договора на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС и применении последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции
По результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (далее также Общество) заключен договора аренды земельного участка от 18.12.2016 № 1480, в соответствии с пунктом 1.1. которого департамент передал в аренду ООО «ТемпСтрой» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:412, общей площадью 6362 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров-ул. Водянникова, для использования в целях строительства объектов: обслуживание автотранспорта в части размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, магазинов (код - 4.4). 16.05.2017 администрацией города Красноярска ООО «ТемпСтрой» выдано разрешение № 24-308-111-2017 на строительство двух магазинов негорючих строительных материалов общей площадью 161,4 кв.м, этажность – 1. 02.10.2017 администрацией города Красноярска ООО «ТемпСтрой» выдано разрешение № 24-308-111-2017 на ввод в эксплуатацию объектов: - здания магазина №
неудовлетворительном состоянии, требующего капитального ремонта, что также позволяет прийти к выводу, что в целом цена по договору несущественно отличается от стоимости аналогичных эксплуатируемых непосредственно должником транспортных средств. Принимая во внимание, что иных мотивированных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что оплата по оспариваемому договору купли- продажи существенно отличалась в худшую для должника сторону от оплат за транспортные средства по договорам, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, материалы дела не содержат и конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что транспортные средства реализованы в пользу ответчика по рыночной стоимости с учетом срока их эксплуатации и наличия технических дефектов. При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в период после возбуждения производства по делу (30.05.2019) и до введения процедуры банкротства (12.01.2021) должником было совершено множество аналогичных сделок. Как следует из пояснений представителя участников представленных как суду первой инстанции,
быть перенесен в другое место без существенного ущерба для конструкции и назначения. Кроме того, данный павильон не является капитальным сооружением, следовательно, договоры купли-продажи павильона и переход права по нему государственной регистрации не подлежали. Кроме того, на 1998 год указанного объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли- продажи, не существовало. На тот период земельный участок по был пустой, никаких зданий и сооружений на нем не находилось, следовательно, в 1998 году ТОО «Агротехинвест» продало несуществующее нежилое здание, которое в последующем было продано еще несколько раз. Павильон строительных материалов возник на данном земельном участке в 2006году, после утверждения Постановлением мэра г.Тулуна №1672 от 17.11.2006 акта приемки в эксплуатацию торгового павильона, распложенного по вышеуказанному адресу. Данное сооружение являлось некапитальным и регистрации права на него не требовалось. Истец просил признать ничтожными: договор купли-продажи от 14.12.1998, заключенный между ТОО «Агротехинвест» и Копытко И.Ю.; договор купли-продажи нежилого здания от 10.03.2009, заключенный между Копытко И.Ю. и Жуковой О.А.;
имелись денежные средства, вырученные от продажи автомобиля представительского класса. У нее имелась давняя знакомая Сурник И., которая занималась продажей недвижимости в <адрес>. Насколько ей известно, Сурник работает в организации, которая осуществляет поставку строительных материалов на строительные объекты, за что застройщик рассчитывается с ней квадратными метрами в строящихся жилых домах. Она спрашивала у Сурник, имеется ли у нее в наличии квартира для сына стоимостью около 1 500 000 рублей. Сурник ей ответила согласием и пояснила, что у нее имеется отработанная ею полностью квартира у застройщика ЗАО «СКИМС», из разговоров с Сурник, она слышала фамилию генерального директора ЗАО – К.. Ей была предложена однокомнатная <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, расположенная на 3 этаже, стоимостью 1 766 000 рублей. Со слов Сурник, застройщик являлся надежным, и дом должен был быть сдан в эксплуатацию в первом полугодии 2016 года. Она поверила Сурник, помимо всего этого, ей понравилось месторасположение строящегося дома. Сурник ей
