апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что деятельность предпринимателя по реализации указанных выше объектов недвижимости была осуществлена налогоплательщиком в рамках его предпринимательской деятельности. Полученный доход от продажинедвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, сумма выручки за реализованные нежилые/жилые помещения, земельные участки подлежит отражению в составе доходов, учитываемых при определении налоговой базы в рамках специального режима в виде УСН. Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции, сделанные без анализа совершенных сделок и обстоятельств их совершения, на основании лишь пояснений предпринимателя и представленных пояснений его знакомых и родственников, являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют об оценке судом совокупности представленных в материалы дела доказательств. В рассматриваемой части решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о неисполнении налогоплательщиком требований пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что налогоплательщик являлся покупателем объектов муниципальной собственности
который вручен представителю общества 28.12.2018. Проверкой установлено незаконное применение налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения с привлечением взаимозависимого ООО «ДВ РМК», которая заключается в продаженедвижимости через ООО «ДВ РМК» конечному покупателю ЗАО «ПИС» с целью занижения дохода в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Поскольку, начиная с 01.04.2014, обществом было допущено превышение предельного размера дохода, учитываемого при применении УСН, им было утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). Указанные нарушения нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений общества и дополнительных материалов налогового контроля, инспекцией было принято решение от 27.12.2019 №2 о привлечении ООО «Лидер -ДВ» к налоговой ответственности. В соответствии с указанным решением ООО «Лидер -ДВ» ООО «Лидер -ДВ» начислено: - НДС - 13 941 605 руб., - налог на прибыль организаций - 8 411 761 руб.; - налог на имущество - 529 181 руб.;
налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год: доход -31 100 000 рублей, налоговые вычеты – 31 000 000 рублей, налоговая база – 100 000 рублей, налог, исчисленный к уплате, - 13 000 рублей. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт занижения дохода от реализации, подлежащего налогообложению по УСН за 2015 год. Поскольку доходы от продажи объектов недвижимости были получены предпринимателем от осуществления им предпринимательской деятельности, они должны быть отражены в книге учета доходов и расходов за проверяемый период, а также в налоговой декларации по УСН за 2015 год. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 17.08.2017 принято решение №135, которым апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской
от реализации данного имущества получен налогоплательщиком на банковский счет 25.06.2014. Однако в представленной налоговой декларации по УСН за 2014 год названный доход ФИО1 отражен не был. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно проведена оценка характера осуществляемой предпринимателем деятельности, в результате которой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по продаже объекта недвижимости совершена в ходе осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли от использования и реализации приобретенного недвижимого имущества, поэтому выручка от реализации этого имущества связана с осуществлением предпринимательской деятельности и должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН . Как правомерно указано судом первой инстанции, реализованный объект недвижимости (нежилые помещения) на момент продажи индивидуальным предпринимателем по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями. Доказательства, свидетельствующие о том, что объекты недвижимости использовались предпринимателем в личных целях, для улучшения жилищных
и в своих личных целях. Отсутствие в договорах купли- продажи указания на то, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, а также регистрация приобретенных объектов недвижимости на налогоплательщика как на физическое лицо не свидетельствуют о том, что эти объекты приобретались не для использования в предпринимательской деятельности. В ходе мероприятий налогового контроля в проверяемом периоде Инспекцией установлены взаимоотношения с взаимозависимым лицом ФИО1 Согласно выписки из записи актов о рождении, предоставленной Управлением ЗАГС (по Тюменской области родителями ФИО2 являются: отец - ФИО1, мать - ФИО6. Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что действия по получению от взаимозависимого лица на безвозмездной основе, в дар объектов недвижимости имеют признаки предпринимательской деятельности по продаже квартир, следовательно, при реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, выручку от реализации квартир необходимо рассматривать как доход от этой деятельности, а сумму дохода включать в налоговую базу по НДФЛ, НДС, УСН . Поскольку установлено, что недвижимое имущество использовалось для предпринимательской
