Продажа оборудования со встроенным программным обеспечением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Как следует из материалов дела, по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена экспертиза оборудования, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» ФИО1 Согласно заключению эксперта от 07.09.2020 № 95, в представленном для исследования устройстве ЗD-принтере G3D-RP100 Prototype Machine s/n CG3D000026 в период проведения исследования обнаружены следующие недостатки: - дефект SSD-накопителя встроенного базового блока персонального компьютера объекта экспертизы с маркировкой «С400-MTFDDAK256MAM 256Gb s/n 0000000014070Е611791» в виде наличия неисправных (плохих) заводских блоков в количестве 108 блоков, обмен информации с которыми невозможен; - дефект SSD-накопителя встроенного базового блока персонального компьютера объекта экспертизы с маркировкой «С400-MTFDDAK256MAM 256Gb s/n 0000000014070Е611791» в виде снижения скорости считывания информации на отдельных участках накопителя до 43%; - дефект специального программного обеспечения (драйвера) PCI Simple Communications Controller, используемого Intel Management

количестве 2 штук стоимостью 1 рубль; общая стоимость всего оборудования – 1 000 рублей (в исковом заявлении общая стоимость данного оборудования указана истцом в сумме 248 900 рублей); Указанное оборудование получено ООО «РИФТ» по акту приема-передачи к договору от 25.12.2014. На основании договора купли- продажи оборудования № 097/12/06-ДКП от 30.04.2015 ООО «РИФТ» приобрело у ООО «Финансовая аренда – Восточная Сибирь» оборудование, указанное в приложении № 1 к договору: 20 комплектная система RIFT: количество жилетов RIFT, бластеров, соединяющего кабеля – 20 шт., встроенный аккумулятор – 20 шт., интерактивные, электронные устройства «Базы» - 2 шт., ручной пульт управления – 2 шт., оборудование связи – 1 шт., программное обеспечение (ПО) Rift Laser Game – 1 шт., комплект запасных деталей (дополнительный жилет и бластер) – 1 шт.; общая стоимость указанного оборудования – 208 881 рубль (в исковом заявлении стоимость данного оборудования указана истцом в сумме 2 349 637 рублей). Указанное оборудование передано ООО «РИФТ»

быть возвращен истцу с пакетом предустановленного программного обеспечения. Так, по условиям договора купли-продажи № 1 от 31.08.2018 (заключен между истцом и ответчиком), аппаратный сервисный блок приобретался обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ 1604" без предустановленного программного обеспечения и лицензий на программное обеспечение. Изложенное подтверждается, в частности, тем, что в договоре купли- продажи № 01/11 от 01.11.2010 (в соответствии с данным договором общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОРЕМСЕРВИС" изначально приобретало спорное оборудование у ООО «М2М» в 2010 году) и Спецификации к нему (документы представлены в материалы настоящего дела самим истцом с объяснениями к судебному заседанию 12.04.2021) аппаратный серверный блок со встроенным программным обеспечением (которым был оснащен сервер и во время его возврата ООО «Технология 1604» в 2019 году) и программное обеспечение на подключение абонентских терминалов, а также лицензии CyberFleet были поименованы отдельно. Таким образом, довод истца о том, что аппаратный серверный блок приобретался ответчиком совместно с программным обеспечением, наличие которого требовал истец при

времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. С целью определения соответствия поставленного истцом товара условиям договора, существенности недостатков в поставленном товаре по делу была проведена судебная экспертиза. Из экспертного заключения следуют следующие выводы (л. д. 170). Приемники ProFlex 500 не имеют дефектов, связанных с конструкцией и работоспособны; приемники ProFlex 500 не соответствуют требованию приложения № 2 к гражданско-правовому договору № 170т (НП) в части установленных и активированных опций; для беспрепятственного использования данного оборудования в сети станций высокоточного позиционирования нужно доукомплектовать его необходимыми аксессуарами (кабелями и др.) и опциями встроенного программного обеспечения (активировать необходимые опции) соответственно планируемой схеме организации работы сети станций высокоточного позиционирования; в договоре № 170т (НП) и приложениях к нему схема организации работы