судом срок отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2017 между ООО «Эко-ресурсы» (покупатель) и ООО «Когалым НПО Сервис» (продавец) заключен договор купли- продажиотработанногомасла №17ВД282, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить масла индустриальные отработанные на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что масло считается переданным покупателю с момента подписания приемо-сдаточного акта продавцом и покупателем или уполномоченными ими лицами. С этого же момента у покупателя возникает право собственности на полученное масло, а также осуществляется переход рисков. Согласно п. 2.1. договора ориентировочная стоимость договора определяется согласно протоколу согласования договорной цены
обезвоживания маслошламовых отходов на установке «Альфа Лаваль», регламентом технологического процесса очистки производственных сточных вод с применением методов сорбции и флокуляции на локальных очистных сооружениях - станции очистки производственных сточных вод № 1 ЦВСиВО ПГЭ СОО ПАО «ЗМЗ», предоставленными заявками на прием отработанной СОЖ от ЗФ ООО «УАЗ» и ООО «Литейный завод «РосАЛит», результатами анализов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», договором поставки от 18.02.2019 № 19-00/4-2019 (дополнительное соглашение от 30.12.2020 о пролонгации до 31.12.2021) на продажуотработанногомасла с установки «Альфа Лаваль», пришло к выводу, что ПАО «ЗМЗ» осуществляет лицензируемый вид деятельности по обработке и утилизации отходов смазочно-охлаждающих жидкостей и нефтешлама из 5-й секции нефтеловушки IV класса опасности для получения масла товарного качества. При этом лицензия на осуществление такой деятельности у ПАО «ЗМЗ» отсутствует. 17 ноября 2021 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в присутствии представителя ПАО «ЗМЗ» по доверенности, в отношении
первой инстанции в случае отсутствия их возражений против рассмотрения дела в порядке пункта 4 статьи 137 АПК, которые от сторон не поступили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65. Из документов, представленных в дело, видно, что 10 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТопРесурс-НН» (покупатель) был заключен договор купли- продажи отработанных масел №2008-1326, согласно условиям которого, поставщик обязался передать покупателю товар согласно спецификации №1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Согласно спецификации №1 истец в срок до 31.12.2009 должен был передать ответчику масла турбинные, авиационные, моторные, трансмиссионные отработанные на общую сумму 452 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.1 договора оплата поставленного товара производится посредством предоплаты денежными средствами, ценными бумагами или иным способом, не
деле, не обращались с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение была подана апелляционная жалоба, суд в таком случае должен составить мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013). Исследовав материалы дела, 15.09.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-РЕСУРСЫ» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Когалым нефтепромысловое оборудование-Сервис» (Продавец) заключен договор купли- продажи отработанного масла №17ВД282 от 15.09.2017г., согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить масла индустриальные отработанные (далее но тексту - отработанные масла) на условиях, определенных настоящим Договором. Согласно п. 2.1. договора ориентировочная стоимость договора определяется согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 81 050 (восемьдесят одну тысячу пятьдесят) рублей 62 копейки, и том числе НДС 18% 12 363 (двенадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля
по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд, УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли- продажи отработанных масел б/н, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя отработанные масла (товар), а покупатель обязуется осмотреть и принять его для использования и оплатить на условиях, установленных договором (п. 1.1). Наименование, количество, цена и условия купли-продажи товара, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 2.3 договора в редакции протокола разногласий оплата товара производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 30-60 дней с
3, 4 к Порядку). Судья районного суда при рассмотрении дела признал установленным, что в ходе осуществления МП «Енисейское АТП» хозяйственной деятельности образуются отходы, Так, судьей в решении указано на достоверность выводов проверки о том, что в результате деятельности всех структурных подразделений МП «Енисейское АТП» (1 промплощадка), в соответствии с указанной нормативно-разрешительной документацией, выданной в 2018 году, должно образовываться 140,192410 тонн отходов, приведена ссылка на акты приема-передачи в 2019 году отработанных резинотехнических изделий, о продаже отработанных масел и на иные документы, свидетельствующие о том, что МП «Енисейское АТП» осуществляет деятельность в области обращения с отходами. Вместе с тем, выводы судьи о том, что нарушения относятся к малозначительным являются преждевременными. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя
