Продажа строительного мусора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- «Овощехранилище», назначение: нежилое. Площадь: общая 235,6 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0002. Литер: Л. Этажность:1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул. М.Горького, дом №200 и - «Склад холодильник», назначение: нежилое. Площадь: общая 245,8 кв.м. Инвентарный номер: 03:201:002:000025050:0001. Литер: З, З1. Этажность:1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.М. Горького, дом №200: 1. Акты от 31.08.2003г. №15 и №16 о списании спорных объектов (разделы 1,2,3); 2. Счета-фактуры, подтверждающие продажу строительного мусора ; 3. Инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма N ОС-6) на дату списания спорных основных средств с бухгалтерского учета ООО «Кубаньгазторг» (сентябрь 2003г.); 4. Документы о повторном принятии спорных объектов к бухгалтерскому учету в 2008г.г. (возможно в другом году); 5. Инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма N ОС-6) на дату повторного принятия спорных объектов к бухгалтерскому учету ответчика (2008г. или другой год); 6. Письмо ООО «Кубаньгазторг» от 08.02.2007г. №131. Суд считает

не имеют (л.д.13-14). Учитывая обстоятельства, что имущество на момент передачи права собственности находилось на территории объекта незавершенного строительства (строительная площадка) истца по адресу: <...> по устной договоренности ответчик обязан был вывезти имущество и строительный мусор, образовавшийся в результате такелажных работ до 31.12.2011. Однако строительная площадка ответчиком от приобретенного им по договору купли- продажи имущества освобождена не была, истец письмом от 18.05.2012 за № 56/0014-251 обратился в адрес ответчика с требованием вывезти оставшееся имущество и убрать мусор в срок до 30.06.2012 (л.д.15). В ответ на данное письмо 25.05.2012 за № 122/12 ответчик гарантировал вывоз имущества и строительного мусора с территории объекта в срок до 10.07.2012 (л.д.16). В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец вновь направил 12.07.2012 за № 56/0014-343 требование об освобождении строительной площадки в срок до 31.07.2012 (л.д. 17). Невыполнение ответчиком своих обязательств по вывозу имущества и уборке мусора не позволяют истцу осуществить пользование строительной площадкой, и приводит к

купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО7, которая приобрела земельный участок в рамках дела о банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства№ А13-869/2015 по договору купли- продажи от 18.12.2018, заключенному с конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 по итогам торгов в форме публичного предложения. ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 35:27:0301005:131, 35:27:0301005:129, смежные с земельным участком с кадастровым номером 35:27:0301005:145, принадлежащим ФИО3 На земельном участке ФИО1 до мая 2020 года осуществляла хозяйственную деятельность по переработке древесины и складированию сырья и готовой продукции, а также отходы от деревообработки. Решением, принятым в рамках дела № А13-4318/2020, на предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:27:0301005:145, от строительных материалов, строительного и хозяйственного мусора , отходов деревопроизводства. В рамках названного дела судом установлено, что ФИО1 обращалась в суд с иском к предпринимателю ФИО3 с требованиями о возложении

муниципального образования «Город ФИО22» в лице Департамента муниципальной собственности указанное здание с земельным участком; а на муниципальное образование «Город ФИО22» в лице Департамента муниципальной собственности - возвратить Обществу 115 598 661 рубль 02 копейки. Решение Арбитражного суда Кировской области вступило в законную силу 13.10.2015. 29.03.2016 Общество по акту приема-передачи возвратило Департаменту муниципальной собственности здание магазина с земельным участком, являющиеся предметом договора купли- продажи от 19.12.2012. В указанном акте зафиксировано, что помещение первого этажа в хорошем состоянии, сделан косметический ремонт; помещение 2 этажа требует капитального ремонта, захламлено строительным мусором , отсутствует напольное покрытие. Подвал в удовлетворительном состоянии, захламлен строительным мусором, требует ремонта, отсутствует напольное покрытие. Из акта также следует, что помещения снабжаются водой, электричеством, теплом. Сведения о наличии иных инженерных систем, в том числе систем пожаротушения и сигнализации, в акте отсутствуют. В акте приема-передачи от 29.03.2016 содержится указание, что до 05.04.2016 арендная плата за пользование имуществом уплачивается в пользу ООО «УПТК-Гирсово»,

ч.4 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.15. ч.1 КоАП РФ. В суде представитель ООО «Дашенька» Лопотов А.Н. вину не признал, показав, что Мухааммадиева М.К. не является работником «Дашенька». ООО «Дашенька» ремонтные работы на ферме в дер.... не осуществляет. ООО «Дашенька» заключило договор подряда на реконструкцию фермы с ООО «ХХХ». С П.А.И.. заключен договор купли- продажи строительного мусора . Квартира в дер.... Лавровской волости, где проживали граждане ..., арендована ООО «Дашенька», постановкой на миграционный учет граждан Узбекистана занималось также ООО «Дашенька» по просьбе П.А.И. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области Петухова С.В. в суде показала, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Дашенька», а П.А.И.., на которого ссылается представитель юридического лица, является в данном ситуации лишь посредником. Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы административного

ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.15. ч.1 КоАП РФ. В суде представитель ООО «Дашенька» Лопотов А.Н. вину не признал, показав, что Туйчиев М.М. не является работником «Дашенька». ООО «Дашенька» ремонтные работы на ферме в дер..... не осуществляет. ООО «Дашенька» заключило договор подряда на реконструкцию фермы с ООО «ХХХ». С П.А.И. . заключен договор купли- продажи строительного мусора . Квартира в дер.... Лавровской волости, где проживали граждане ...., арендована ООО «Дашенька», постановкой на миграционный учет граждан .... занималось также ООО «Дашенька» по просьбе П.А.И. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области Петухова С.В. в суде показала, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Дашенька», а П.А.И.., на которого ссылается представитель юридического лица, является в данном ситуации лишь посредником. Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы административного

Мусор складирован непосредственно напротив дома № 39 по ул. К.Маркса, где и производились работы по капитальному ремонту дома ООО «Реформа». Доказательств принадлежности данного мусора иным организациям в судебном заседании не представлено. Доводы жалобы и защитника в судебном заседании о том, что строительный мусор с объекта по ул. К.Маркса, 39 был вывезен 03 августа 2016 года, что подтверждается договором № от 01 июля 2016 года транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортном, договором купли- продажи строительного мусора от 01.08.2016 и спецификацией к данному договору, а также путевым листом от 03 августа и актом приемки выполненных работ, судья также находит не состоятельными, поскольку представленные документы не исключают образование строительного мусора от деятельности ООО «Реформа» после 03 августа 2016 года, т.к. факт складирования строительного мусора выявлен и зафиксирован спустя два дня, т.е. 05 августа 2016 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 05 августа 2016 года ООО «Реформа» размещало строительный мусор