Продление договора гпх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и отказа от обслуживания МКД. Направлено в ФССП для принудительного взыскания 75 заявлений на сумму 275935,64 рублей. 07.12.2021 проведено заседание комитета кредиторов на котором принято решение: «Согласовать конкурсному управляющему обращение в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО УК "Комфортный дом" на 6 месяцев». Направлено в Арбитражный суд заявление о признании недействительными сделками должника, платежи на сумму 5 772 144,10 руб., в пользу ИП ФИО7. Направлено в Арбитражный суд заявление о признании недействительными сделками должника передачу имущества на сумму 794 402,00 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СЕРВИС-ГРАД». Направлено в Арбитражный суд заявление о признании недействительными сделками должника 4 договора ГПХ . Направлено в ФССП для принудительного взыскания 26 судебных приказов. В настоящий момент продолжается рассмотрение следующих обособленных споров: 1. Оспаривание договоров ГПХ, заключенных с ФИО5, ФИО8 и ФИО6 (А33-12178-16/2020). Судебное заседание по делу № А33-12178-16/2020 отложено на 21.12.2023;

689 177 руб. 21 коп. В третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 35 974 356 руб. 22 коп. (л. 75-119 приложения №6). 22.11.2018 проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о работе, проделанной за период с 26.09.2018 по 22.11.2018; поручить конкурсному управляющему ФИО1 ходатайствовать перед Арбитражным судом Челябинской области о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на 3 месяца; разрешить конкурсному управляющему привлечь для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедуры конкурсного производства, юриста, путем заключения с ним договора ГПХ ; установить привлеченному юристу ежемесячное вознаграждение в размере 23 000 руб., в том числе, НДФЛ (л. 139-142 приложения №6). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что конкурсные мероприятия не завершены, арбитражный суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства обоснованно и подлежит удовлетворению, а срок конкурсного производства подлежит продлению в соответствии с п.2 статьи 124 Закона о

http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении срока экспертизы г. Сыктывкар 27 мая 2014 года Дело № А29-9878/2012 Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Марковой О.В. рассмотрев материалы дела по иску бюджетного учреждения «Управления капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Царскосельское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Царскосельское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к бюджетному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы установил: бюджетное учреждение «Управления капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление «Царскосельское» об обязании исполнить договор подряда от 24.10.2011 № ГПХ 141-05/П и взыскании неустойки за несвоевременное окончание работ в размере 3 995