Продление испытательного срока и возложении дополнительной обязанности возместить иск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

филиала № 2 по САО УИИ УФСИН России по Омской области и продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2017 на 1 месяц, а также дополнении обязанностей, ранее возложенных судом – возместить вред причиненный преступлением в течении 1 года после вступления постановления в законную силу в полном объеме; изменении обязанности, возложенной приговором суда от 29.03.2017 – «не…выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, а так же привести в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность, возложенную приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2017 – «…не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного….». При этом, возложение на осужденного дополнительной обязанности возместить вред причиненный преступлением в полном объеме до 25.03.2019, по убеждению суда апелляционной инстанции, окажет дополнительную мотивацию осужденного для скорейшего погашения исков , будет способствовать стабилизации поведения осужденного. Доводы осужденного об отсутствии необходимых средств

декабря 2009 года. Из постановления о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багдасаряна <данные изъяты>. следует, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не загладил вред, причиненный преступлением, в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Из постановления о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справки, выданной колхозом «Мирный», Багдасарян <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, возместил в полном объеме. Согласно копии справки колхоза «Мирный» от 22 ноября 2010 года Багдасарян <данные изъяты> нанесенный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возместил полностью. Следовательно, сведения изложенные начальником Асекеевской уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в статье «Легкий испуг не подействовал» в абзаце четвертом «Однако, за время отбывания наказания, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К тому же материальный ущерб потерпевшему выплачивать даже

населения, но пособие, которое могло пойти на погашение ущерба, он не получил, так как был осужден к лишению свободы. Считает, что доводы о том, что он не предпринимал мер к погашению ущерба, являются необоснованными. Пишет, что суд в постановлении не привел доводы в обоснование отмены условного осуждения и не рассмотрел вопрос о продлении испытательного срока либо возложении дополнительных обязанностей. В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.И. полагает, что постановление суда является необоснованным, незаконным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Подрябинский трудоустроен, работает в ООО «(...)», имеет постоянный доход, имел намерения полностью возместить ущерб. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании копии трудового договора между ООО (...)» и Подрябинским, в связи с чем были нарушены права подзащитного. Кроме того, заработная плата Подрябинского была перечислена на банковскую карту, по которой судебным приставом производились списания, однако по исполнительному листу в отношении ООО «(...)» ничего