Продление срока предоставления заключения эксперта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 17АП-5984/2012-ГК г. Пермь 08 августа 2012 года Дело № А50-672/2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кощеевой М.Н., рассмотрев ходатайство оценщика ООО «Промпроект – Оценка» о предоставлении дополнительной информации и продлении срока предоставления заключения эксперта по делу А50-672/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 третье лицо: ООО "Компания МВМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в пользу ООО «Компания МВМ» суммы убытков (упущенной выгоды) в размере 5 250 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера иска, принятого судом 16.02.2012). Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2012 (резолютивная часть

о назначении судебного заседания г. Санкт-Петербург 13 марта 2018 года Дело № А56-27561/2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельниковой Н.А., судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2017 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, ФИО4 по доверенности от 18.07.2016 от 3-го лица: не явился, извещен в открытом судебном заседании по рассмотрению ходатайства аудиторской фирмы ООО «Гранд-Аудит» о продлении срока предоставления заключения экспертов по делу № А56-27561/2015, принятого по иску (заявлению) ФИО5 к ООО "Мир Запчастей" 3-е лицо: МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о признании права собственности на долю установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании ООО «Мир Запчастей» выплатить истцу действительную стоимость его доли в ООО «СПб» (ОГРН <***>) в

23.06.2011г. отменить и принять по делу новый судебный акт. Определением от 01.09.2011г. в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Городское агентство недвижимости» судом апелляционной инстанции назначена судебная техническая экспертиза по установлению фактической даты изготовления договоров поручительства №№ 62, 63, 64, 65, 71 от 20.11.2008г., проведение которой поручено Государственному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России. 06 декабря 2011 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство начальника Уральского РЦСЭ Минюста России ФИО5 о продлении срока предоставления заключения экспертов . Названное ходатайство мотивировано большим количеством исследуемых объектов и длительностью проведения исследований (от 3-х до 8-и и более месяцев). Представитель ООО «Городское агентство недвижимости» против продления срока проведения экспертизы и срока приостановления производства по требованию не возражали. Поскольку в установленный судом срок экспертиза не проведена, экспертное заключение не подготовлено, дело в суд не направлено, апелляционный суд считает, что не представляется возможным положительно разрешить вопрос о возможности возобновления производства по требованию ООО «Финансовая