г. № 32-АПГ17-14, не опровергают выводы суда первой инстанции о законности оспоренных правовых положений; были сделаны в связи с иными обстоятельствами при рассмотрении других конкретных дел. Доводы апелляционной жалобы о несогласии административных истцов со сложившейся правоприменительной практикой в связи с рассматриваемыми правоотношениями, по существу, направлены на оценку законности и обоснованности судебных решений арбитражных судов об отказе в признании недействительными решений Комиссии, которыми было отказано в продлении Обществам срока действий решений о выделении полосы радиочастот и прекращено их действие, не могут быть предметом рассмотрения настоящего административного дела. Указания в апелляционной жалобе на необоснованность обжалованного решения суда ошибочны, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Согласно пункту 2 части 2 статьи 215
позиции Конституционного суда Российской Федерации, вопреки выводам суда первой инстанции, днем обнаружения правонарушения является 19.01.2022; последним днем срока давности привлечения к административной ответственности является – 19.03.2022, в то время как оспариваемое постановление вынесено 07.04.2022. Следовательно, в нарушение указанных норм ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, положения ч. 2 статьи 29.6 КоАП РФ, предусматривающие право на продление срока рассмотрения административного дела , не влияют на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности. Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об
считаться следующий день после истечения указанного срока. Предельным сроком исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк документов для оформления паспорта сделки будет 08.02.2008 (дата совершения валютной операции), следовательно, датой совершения правонарушения будет - 09.02.2008. Срок давности привлечения к административной ответственности заявителя истек 09.02.2009. Постановление заинтересованным лицом вынесено 11.02.2009, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Основания для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотрены статьей 4.5. КоАП РФ. Продление срока рассмотрения административного дела не является основанием для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем довод заинтересованного лица о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принят судом во внимание. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении
СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3). В целях реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении воспользовалось правом на продление срока рассмотрения административного дела в соответствии с частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ в связи с необходимостью рассмотрения дела с участием такого лица . Вместе с тем, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в
не является пресекательным, а его нарушение само по себе не влечет невозможность принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, с учетом праздничных и выходных дней, с позиции п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 N10, в действиях административного органа по рассмотрению административного дела в период с 03.12.2008 по 14.01.2009 отсутствуют процессуальные нарушения существенного характера. При этом, продление срока рассмотрения административного дела не создали препятствий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что выражается, в том числе, в отсутствии со стороны заявителя возражений по существу обстоятельств, установленных в ходе производства по административному делу. Как следует из материалов дела, определение от 03.12.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.12.2008, подписано от имени руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе исполняющим его обязанности ФИО3 на основании приказа
а его нарушение само по себе не влечет невозможность принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, с учетом праздничных и выходных дней, с позиции п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 N10, в действиях административного органа по рассмотрению административного дела в период с 03.12.2008 по 14.01.2009 отсутствует существенного характера нарушение процессуальных требований КоАП РФ. При этом, продление срока рассмотрения административного дела не создали препятствий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что выражается, в том числе, в отсутствии со стороны заявителя возражений по существу обстоятельств, установленных в ходе производства по административному делу. Как следует из материалов дела, определение от 03.12.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.12.2008, подписано от имени руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе исполняющим его обязанности ФИО3 на основании приказа
