Продолжительность допроса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

п. Залари каждые субботу и воскресенье с 16 до 20 часов с 1 июля по 30 сентября 2010 г. Налогоплательщиком представлено письменное ходатайство о допросе повторно ФИО36, и ФИО37 Повторный допрос ФИО36 проводился при участии директора ООО «СВК-Зима» ФИО38 (представитель по доверенности от 17.10.2013 г. №38 А А 0854260), в присутствии заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области ФИО39., с применением технических средств. Во время аудиозаписи допроса произошел технический сбой, в результате продолжительность допроса согласно аудиозаписи составила 7 мин.26 сек. При этом, согласно протоколу допроса от 18.10.2013 г. №15, опрос ФИО36 продолжался 1 час.02 минуты. О причине неполной аудиозаписи допроса ФИО36 налогоплательщику сообщено письмом от 25.10.2013 г.№03-35/10016. Налогоплательщик в заявлении указывает на то, что при исследовании аудиозаписи эксперт пришел к выводу о наличии на исследуемой фонограмме нарушений непрерывности звукового сигнала, привнесенные после производства записи, что указывает на наличие признаков монтажа. Из чего налогоплательщик делает вывод о недобросовестности налогового

регламентирующего деятельность налоговых органов, не устанавливают обязанность налогового органа при составлении протокола допроса предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также находит не соответствующим действительности пояснения свидетеля ФИО3, полученные адвокатом о том, что опрос в налоговом органе проходил очень быстро и свидетеля торопили с ответами. Судом установлено, что время начала и окончания допроса, проведенного налоговым органом, свидетельствует о том, что допрос проводился в течение 40 минут. Суд полагает, что такая продолжительность допроса по времени не может свидетельствовать о поспешности допроса, а также вполне достаточна для его надлежащего проведения, получения соответствующих ответов и отражения их в протоколе. При этом судом учтено, что какие-либо замечания перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля не поступали, что подтверждено подписью ФИО3 Довод ООО «Росильстрой-1» о том, что показания свидетеля ФИО3 получены не в ходе проведения выездной налоговой проверки, судом отклоняется, исходя из нижеследующего. Порядок проведения выездной налоговой проверки