устанавливается ненормированный рабочий день с суммированным учетом рабочего времени согласно положению о вахтовом методе организации работ (п.3). Из условий заключенного с ФИО4 трудового договора от 11.02.2005 № 18 (л. 146-147 т.1) следует, что рабочее время и время отдыха устанавливается в соответствии с условиями труда при работе вахтовым методом. Из п.2.5 Положения о вахтовом методе следует, что для руководителей подразделений, отделов и других инженерно-технических работников, работающих вахтовым методом, устанавливается ежедневный двенадцатичасовой рабочий режим. При этом, продолжительность вахты в 30 дней, на которую делает ссылку налоговый орган, предусмотрена п. 2.6 Положения для персонала предприятия, работающего вахтовым методом. Пунктом 3.18.Положения определяется порядок исчисления надбавок за вахтовый метод при оплате по месячным окладам, т.е. для работников поименованных в п. 2.5 Положения о вахтовом методе. При изложенных обстоятельствах, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, компенсационные выплаты (надбавки за вахтовый характер работы), выплаченные работникам в проверяемом периоде, правомерно не включены налогоплательщиком в налоговую базу по
в <...> договоров с Заказчиками с указанием адресов, по которым оказываются услуги Заказчикам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 10 трудовых договоров с сотрудниками (выборочно с разных объектов оказания услуг и из офиса). В указанных документах отражены места работы сотрудников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обособленные подразделения, их местонахождение, данные о работе вахтовым методом. Утверждение Учреждения о том, что в трудовых договорах должны быть указаны пункт сбора, продолжительность вахты и режим работы, противоречит статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. Указание в трудовых договорах в обязательном порядке пунктов сбора и продолжительности вахты действующим законодательством не предусмотрено. В подтверждение факта того, что Общество имеет рабочие места в районах Крайнего Севера и выполнение работ на них производится постоянно в течение полного
не может выступать в качестве такового, поэтому отсутствие в его тексте тех или иных реквизитов не порочит сам документ в целом. По вопросу нарушения режима работы, в части установления вахты с нарушением трудового законодательства установлено, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ в обществе с ограниченной ответственностью Клиника «Свой доктор» не обеспечены режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно установлена продолжительность вахты более одного месяца. С данным правонарушением не согласен, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении генеральным директором ФИО2 давалось пояснение, как в письменной, так и в устной форме, что место работы ФИО4 располагалось на Месояхском месторождении Тазовского района ЯМАО. В связи с удаленностью места работы, отсутствием постоянного транспортного сообщения, прямая зависимость транспортного сообщения от погодных условий, при данных исключительных условиях - установление месячной вахты нецелесообразно. Руководством Клиники (так как отсутствует выборный орган первичной
указал, что не писал заявление-согласие на продление вахты до трех месяцев, с приказом ООО «<...> г.» от <...> г. года № <...> г. «О введении повышенной готовности в связи с коронавирусом» не ознакомлен, кроме того, при приеме на работу ответчик не ознакомил его с графиком работы, а так же с измененным графиком работы при увеличении вахты до 90 дней. Настаивал на удовлетворении исковых требований именно на том основании, что работодатель не имел права увеличивать продолжительность вахты с 30 дней до 90 дней, а сверхурочная работа выполнялась истцом именно с <...> г. года по <...> г. года. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, так как при восстановлении истца на работе на основании решения Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по гражданскому делу № <...> г. истцу был выплачен средний заработок за период вынужденного прогула с <...> г. года по <...> г. года в
